Landlord wins eviction and debt collection case against tenant for non-payment of rent and utilities.

Lietas Nr. C20141714

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2014.gada 4.jūnijā

Liepājas tiesa

tiesnese Indra Pelnēna

sekretāre Kristiāna Sēliete

piedaloties SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” pārstāvim /pers. A/

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” prasību pret /pers. B/ par izlikšanu no dzīvokļa, īres

un pamatpakalpojumu parāda piedziņu.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

kopš 2007.gada 13.marta atbildētājs /pers. B/ lietoja dzīvokli Nr.4, kurš sastāv no vienas istabas un atrodas /adrese/.

Māju /adrese/ apsaimniekoja SIA ,,Karosta”, kopš 2010.gada 1.septembra SIA "Karosta" tika reorganizēta un pievienota SIA

"Vecliepāja", kurai nomainīja nosaukumu uz SIA "Liepājas namu apsaimniekotājs".

Atbildētājs lieto dzīvojamās telpas, izmanto pamatpakalpojumus (aukstais ūdens, centralizētā apkure, sadzīves atkritumu izvešana).

2007.gada 27.jūlijā atbildētājs noslēdza dzīvojamās telpas īres līgumu ar SIA "Karosta", ar kuru atbildētājs apņēmās līdz katra

mēneša 20.datumam samaksāt par īri un komunālajiem pakalpojumiem.

Kopš 2009.gada 1.decembra atbildētājs par īri un pamatpakalpojumiem maksā neregulāri. Parāda aprēķinā sākot ar 2010.gada

1.aprīli ir iekļauti arī likumiskie procenti par kavējumu seši procenti no simta gadā (CL 1765.).

Uz 31.12.2013. atbildētājs ir parādā SIA ,,Liepājas namu apsaimniekotājs" EUR 2380,24, tai skaitā, pamatparāds EUR 2205,45,

likumiskie procenti EUR 174,79. Parāds izveidojies par laika periodu no 2009.gada 1.decembra līdz 2013.gada 31.decembrim.

SIA "Liepājas namu apsaimniekotājs" parāda dēļ 28.12.2013. publicēja laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" brīdinājumu atbildētājam

labprātīgi viena mēneša laikā samaksāt parādu, kā arī atbildētājs tika iepazīstināts ar sekām, kādas iestāsies, ja parāds netiks

apmaksāts (nemaksāšanas gadījumā tiks iesniegta prasība tiesā par parāda piedziņu un īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no

dzīvokļa).

Atbildētājs 2012. un 2013.gadā nav veicis nevienu maksājumu par īri un komunāliem pakalpojumiem. Parāds vairākkārtīgi

pārsniedz trīs mēnešu īres maksas apmēru. Pie šādiem apstākļiem prasītājs uzskata, ka īres līgums uz strīdus dzīvokli ir izbeidzams

un atbildētājs no tā izliekams, no atbildētāja piedzenams īres un pamatpakalpojumu parāds.

Prasītājs lūdz izbeigt2007.gada 27.jūlija noslēgto dzīvojamas telpas īres līgumu un izlikt /pers. B/ no dzīvokļa /adrese A/ez citas

dzīvojamās telpas ierādīšanas; piedzīt no /pers. B/ labu SIA ,,Liepājas namu apsaimniekotājs" parādu EUR 2380,24 (pamatparāds

EUR 2205,45, likumiskie procenti EUR 174,79), tiesāšanās izdevumus EUR 427,69(EUR 329,95 + EUR 93,04 + EUR 4,70), ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 14,23par brīdinājuma publikāciju izdevumā "Latvijas vēstnesis".

Pamatojoties uz CPL 195.pantu, norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no

pamatparāda.

Prasība pamatota uz Civillikuma 2141., 1587., 1756., 1765., 1773., 1779. pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 9.,10., 11 1 ,

12.pantu, LR Civillikuma 2141., 1587.p., 1756., 1765.pantu.

2014.gada 22.aprīlī prasītājs palielinājis prasības apjomu, norādot, ka laika periodā no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada

31.martam atbildētajam piestādīti rēķini par EUR 273,66. Parāds uz 2014.gada 28.februāri sastāda EUR 2653,90, ko lūdz piedzīt no

atbildētāja (lietas 45.lapa).

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis prasību uzturēja atbilstoši prasības pieteikumā minētajam, paskaidroja, ka parāds ir palielinājies.

Norādīja, ka atbildētājs nepilda līguma nosacījumus, arī pēc brīdinājuma nav savas saistības nokārtojis, kaut gan pagājis ilgs laiks.

Parāda summa ir pietiekoši liela, tā sastāda vairāk kā trīs mēnešu maksājumu summu, līdz ar to nav reāla iespēja, ka atbildētājs īsā

laikā varētu parādu samaksāt. Paskaidroja, ka apsaimniekotāja rīcībā nav informācija, ka atbildētājam noteikts trūcīgas personas

statuss, viņš dzīvoklī nedzīvo, radinieki nezin viņa atrašanās vietu. Lūdz prasību apmierināt.

Atbildētājs/pers. B/ tiesas sēdē nepiedalījās, paziņojums par lietas izskatīšanu nosūtīts ierakstītā pasta sūtījumā 2014.gada

25.martā uz atbildētāja deklarēto dzīves vietu un atgriezts tiesai kā neizsniegts (lietas 52.-57.lapa).

Lemjot jautājumu par iespējamību izskatīt lietu pēc būtības bez lietas dalībnieku klātbūtnes tiesa ņem vērā, ka, par tiesas sēdes

vietu un laiku lietas dalībnieki ir informēti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tiesas sēdē netika konstatēti Civilprocesa

likuma 209., un 210.pantā norādītie apstākļi lietas izskatīšanas atlikšanai. Vadoties no Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas,

tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt pēc būtības bez lietas dalībnieku klātbūtnes, pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida

pierādījumiem.

Tiesa, uzklausījusi prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, iepazinusies ar rakstveida pierādījumiem un tos novērtējusi atrod, ka

prasība par izlikšanu no dzīvokļa, parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Nav strīdu, ka kopš 2007.gada 13.marta atbildētājs /pers. B/ lieto /adrese/, Liepājā, kurš sastāv no vienas istabas.

2007.gada 27. jūlijā atbildētājs noslēdza dzīvojamās telpas īres līgumu ar SIA "Karosta", ar kuru atbildētājs apņēmās līdz katra

mēneša 20.datumam samaksāt par īri un pamatpakalpojumiem (lietas 23.-26.lapa).

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 12.panta 1. un 2.daļa nosaka, ka dzīvojamās telpas īres maksa maksājama dzīvojamās telpas īres

līgumā noteiktajos termiņos. Maksa par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu, maksājama normatīvajos aktos vai

dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos un kārtībā.

Kopš 2009.gada 1.decembra atbildētājs par īri un pamatpakalpojumiem maksā neregulāri. Parāda aprēķinā sākot ar 2010.gada

1.aprīli ir iekļauti arī likumiskie procenti par kavējumu seši procenti no simta gadā.

Parāds uz 2014.gada 28.februāri sastāda EUR 2653,90, ko lūdz piedzīt no atbildētāja (lietas 46.-50.lapa).

Lietā nepastāv strīds par to, ka atbildētājam tika nodrošināta iespēja lietot strīdus dzīvojamo telpu un izmantot pamatpakalpojumus.

Ņemot vērā apstākli, ka atbildētājs deklarētajā dzīves vietā nav sastopams, SIA "Liepājas namu apsaimniekotājs" parāda dēļ

28.12.2013. publicēja oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" brīdinājumu atbildētājam labprātīgi viena mēneša laikā samaksāt

parādu, kā arī atbildētājs tika iepazīstināts ar sekām, kādas iestāsies, ja parāds netiks apmaksāts (nemaksāšanas gadījumā tiks

iesniegta prasība tiesā par parāda piedziņu un īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvokļa) (lietas 32.,34.lapa).

Atbildētājs 2012. un 2013.gadā nav veicis nevienu maksājumu par īri un pamatpakalpojumiem. Šāds parāds vairākkārtīgi pārsniedz

trīs mēnešu maksas apmēru.

Nav apstrīdēts fakts, ka atbildētājs īres līguma darbības laikā nav maksājis par dzīvojamo telpu atbilstoši normatīvajos aktos un

īres līgumā noteiktajam un konstatēts, ka pirms prasības celšanas tiesā viņš ir brīdināts par parāda nenomaksāšanas sekām un tā

apmēru (lietas 32.lapa).

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2.panta 1.daļas 1.un 2.punkts, kas regulē strīdus tiesiskās attiecības, paredz, ka izīrētājs var

izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu, izliekot īrnieku kopā ar viņa ģimenes locekļiem bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, ja

īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus nemaksā dzīvojamās telpas īres maksu, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja lietot dzīvojamo telpu

un izmantot pamatpakalpojumus saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem.

Tiesa konstatē, ka parāds par dzīvojamo telpu sastāda EUR 2447,63, kas ievērojami pārsniedz trīs mēnešu maksājumu summu. Arī

periodā, kamēr lieta atrodas tiesā, atbildētājs nav parādu nomaksājis.

Pie šādiem apstākļiem prasītājs uzskata, ka īres līgums uz strīdus dzīvokli ir izbeidzams un atbildētājs no tā izliekams, no atbildētāja

piedzenams īres un pamatpakalpojumu parāds EUR 2447,63 par periodu no 2010.gada 1.jūlija līdz 2014.gada 31.martam (lietas 46.-

48.lapa).

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Attiecīgi, Civillikuma 1946.pants

noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata šādos gadījumos: 1) par katru

parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Prasītājs aprēķinājis likumiskos procentus par periodu no 2010.gada 1.aprīļa līdz 2014.gada 31.martam (lietas 49.-50.lapa).

Tiesa konstatējusi, ka atbildētājs ir pieļāvis maksājumu kavējumus un prasītājs pamatoti lūdz piedzīt likumiskos procentus par

maksājumu kavējumiem un prasība ir apmierināma.

Tiesa nekonstatē, ka attiecībā pret atbildētāju piemērojami likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 36.1.panta 1.daļas nosacījumi, jo tiesa

tiesas sēdē nekonstatēja, ka atbildētājam (ģimenei) būtu piešķirts trūcīgās personas (ģimenes) statuss. Taču minētais nav šķērslis

atbildētājam nokārtot statusu un sprieduma izpildīšanas stadijā saņemt likumā noteiktās sociālās garantijas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

No atbildētāja /pers. B/ par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva EUR 422,99 (lietas 6.lapa), tiesāšanās izdevumi EUR 4,70

(lietas 7.lapa), un izdevumi par publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas vēstnesis” EUR 14,23 (lietas 33.,35.lapa).

No atbildētāja valsts labā piedzenama valsts nodevas starpība par parāda summas pieaugumu, kas aprēķināta sekojoši – valsts

nodeva no EUR 2653,90 sastāda EUR 340,90 (2653,90 – 2134 = EUR 5199 x 4 % = EUR 20,80 + EUR 320,10 = EUR 340,90). Par

parāda piedziņas prasību samaksāti EUR 329,95 , starpība EUR 10,95.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5.punktam un valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi (ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi) šajā

lietā kopā ir EUR 5,80. Tā kā prasītājs ir samaksājis minētos izdevumus EUR 4,70 apmērā, tad, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

42. panta pirmo daļu, pārējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 1,10 apmērā piedzenami no atbildētāja valsts ienākumos.

Euro ieviešanas kārtības likuma 3.panta otrajā daļā noteikts, ka sākot ar euro ieviešanas dienu, euro vienlaikus ievieš skaidras,

bezskaidras un elektroniskās naudas norēķinos. Tādējādi latos norādītās summas pārrēķināmas no latiem euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par personu un mantu izlikšanu no

telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10

dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Minēto izdevumu samaksas dokumenti iesniedzami Liepājas tiesā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. pantu, 15. pantu, 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 92., 93., 97., 193.un 195.

pantu, tiesa

nosprieda:

SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” prasību apmierināt.

Izlikt /pers. B/ un viņam piederošās mantas no /adrese/, Liepājā bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Piedzīt no /pers. B/ par labu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” parādu par dzīvojamās telpas lietošanuEUR 2447,63 (divus

tūkstošus četrus simtus četrdesmit septiņus euro 63 centus) par periodu no 01.12.2009. līdz 31.03.2014., likumiskos procentus EUR

206,27 (divus simtus sešus euro 27 centus) par periodu no 01.04.2010. līdz 31.03.2014., valsts nodevu EUR 422,99 (četrus simtus

divdesmit divus euro 99 centus), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četrus euro 70 centus), ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 14,23 (četrpadsmit euro 23 centus).

Atzīt prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda pamatsummas (EUR 2447,63) līdz sprieduma izpildei.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā valsts nodevu EUR 10,95 (desmit euro 95 centus), izdevumus par tiesas dokumentu piegādāšanu

EUR 1,10 (vienu euro 10 centu).

Noteikt atbildētājam termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei un pierādījumu

iesniegšanai Liepājas tiesā par sprieduma labprātīgu izpildi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzība iesniedzama Liepājas tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts ) I. Pelnēna