Small claims court dismissed defendant's installment payment request and ordered full debt collection with interest.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request to pay the debt in installments due to a lack of objective evidence regarding financial hardship and a prior broken agreement. The plaintiff successfully proved the debt under the Residential Property Law and Civil Code, resulting in a judgment for full collection of the principal, interest, and court costs. Consequently, the defendant was ordered to pay the total sum within ten days of the judgment's effectiveness.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 206.pants; Civilprocesa likuma 204.1.pants: The court may reject a request for installment payments if the defendant fails to provide objective proof of financial difficulties or breaches a prior payment agreement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C21074215
Lietas arhīva Nr. C-0156-16/1
2016.gada 8.februārī
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Limbažu rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese A.Miķelsone
izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Limbažu siltums” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par komunālo maksājumu parāda piedziņu.
A p r a k s t o š ā d a ļ a
2015.gada 8.decembrī SIA „Limbažu siltums” cēlusi tiesā maza apmēra prasību par komunālo maksājumu parāda 812,52 EUR un likumisko
nokavējuma procentu 28,97 EUR piedziņu no atbildētājas /pers. A/.
Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājas īpašumā ir dzīvoklis Nr.18, /adrese/. Pēc 2005.gada 20.janvāra līguma Nr.1/2005 „Par siltuma
enerģijas piegādi un lietošanu”, kas noslēgts ar dzīvojamās mājas apsaimniekotāju SIA „Namsaimnieks”, dzīvojamās mājas /adrese/, apkuri nodrošina
prasītāja. Minētā līguma 6.1.un 6.2.apakšpunktā noteikts, ka par saņemtajiem pakalpojumiem dzīvokļu īrniekiem un īpašniekiem jānorēķinās tieši ar
pakalpojumu sniedzēju līdz katra nākamā mēneša 20.datumam.
Atbildētāja 2011.gada 24.martā ar mājas apsaimniekotāju SIA „Namsaimnieks” noslēgusi Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas
līgumu, kura 3.3.punktā noteikts, ka par apkuri dzīvokļa īpašnieks norēķinās tieši ar pakalpojumu sniedzēju, t.i., SIA „Limbažu siltums”. Šī paša līguma
6.2.punktā noteikts dzīvokļa īpašnieka pienākums norēķināties par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.
Sākot ar 2013./2014.gada apkures sezonu par saņemtajiem pakalpojumiem atbildētājai nosūtīti rēķini par pakalpojumu samaksu. Atbildētāja par
saņemtajiem pakalpojumiem un to izcenojumiem iebildumus nav cēlusi. Parāds par apkuri sācis uzkrāties jau pirms 2011.gada oktobra. Atbildētāja
2014.gada 11.jūlijā noslēdza vienošanos par siltumenerģijas parāda samaksu pa daļām (Vienošanās protokols Nr.22/2014-2212). Tā kā atbildētāja
neveica nevienu maksājumu, vienošanās 2014.gada 13.oktobrī tika lauzta. Atkārtots atgādinājums par parāda samaksu atbildētājai nosūtīts 2015.gada
22.aprīlī.
Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas komunālo maksājumu parādu par laiku no 2011.gada 1.oktobra līdz 2015.gada 31.oktobrim 812,52 EUR un
aprēķinātos likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2013.gada 1.februāra līdz 2015.gada 31.oktobrim 28,97 EUR.
Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta pirmo daļu un 10.panta trešo punktu, Civillikuma 1587., 1652., 1759., 1760. un
1765.pantu, Civilprocesa likuma 33.panta pirmo un otro daļu un 34.pantu.
Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.
Prasības pieteikums ar tam pievienotajiem dokumentiem 2015.gada 11.decembrī nosūtīts atbildētājai /pers. A/ uz viņas deklarēto dzīvesvietas
adresi /adrese /, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2016.gada 11.janvārim.
2015.gada 8.janvārī saņemts atbildētājas /pers. A/ paskaidrojums, kurā norādīts, ka prasība tiek atzīta pilnā apmēra. Atbildētāja norādījusi, ka
nevēlas lietas izskatīšanu tiesas sēdē. Paskaidrojumā papildus norādīts, ka parāds radies sakarā ar finansiālo līdzekļu būtisku samazinājumu 2009.gadā.
Pati strādā par pirmsskolas skolotāju un audzina meitu. No ikmēneša ienākumiem vēl jāmaksā hipotekārais kredīts. Atbildētāja, atsaucoties uz
Civilprocesa likuma 206.pantu lūdz sadalīt sprieduma izpildi termiņos, nosakot, ka parāds samaksājams šādā kārtībā: laikā no 2016.gada 15.februāra
līdz 2016.gada 15.maijam maksājot ik mēnesi 185,41 EUR , bet 2016.gada 15.jūnijā samaksājot 236 EUR (28.-29.lp.)
Civilprocesa likuma 25025.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā pusēm paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu.
M o t īv u da ļa
Tā kā atbildētāja prasību atzīst pilnā apmērā, nav apstrīdējusi komunālo maksājumu parāda aprēķinu, SIA „Limbažu siltums” prasība apmierināma,
pamatojoties uz šādiem normatīvajiem aktiem:
1) Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta trešo punktu par dzīvokļa īpašnieka pienākumu norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar
dzīvokļa īpašuma lietošanu, tai skaitā par apkuri;
3) Civillikuma 1652.panta 3.punktu par parādnieka nokavējuma iestāšanos ar visām tā sekām, kad parādnieks palaidis garām termiņu, kas nolikts
izpildīšanai ar līgumu;
4) Civillikuma 1759.panta pirmo punktu par likumisko procentu (nokavējuma procentu) maksāšanas pienākumu uz likuma pamata, par katru
parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds būtu bezprocentīgs;
5) Civillikuma 1765. panta pirmo daļu par likumisko procentu (seši procenti no simta gadā) aprēķināšanu tajā gadījumā, ja tos nosaka uz likuma
pamata.
Prasītājas samaksātā valsts nodeva 126,22 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR no atbildētājas piedzenami atbilstoši
Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai par tiesas izdevumu piespriešanu pusei, kuras labā taisīts spriedums.
Atbildētājas/pers. A/ izteiktais lūgums par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos, izlemjams Civilprocesa likuma 206.pantā noteiktajā kārtībā.
Atbildētāja paskaidrojumā gan norādījusi uz savu problemātisko finansiālo stāvokli, taču nekādus objektīvus pierādījumus tiesā nav iesniegusi. Turklāt,
atbildētāja nav izmantojusi iespēju parādu samaksāt pa daļām pēc 2014.gada 11.jūlijā noslēgtās vienošanās. Līdz ar to, tiesas ieskatā, lūgums par
sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos ir noraidāms. Atbildētājas lūguma noraidīšana neizslēdz iespēju ārpustiesas kārtībā vienoties ar prasītāju par
piedzītā parāda samaksas noteikumiem.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai nolēmuma izpildei – 10 dienas no lēmuma
spēkā stāšanās dienas.
R e zo l ut ī v ā da ļ a
Ņemot vērā minēto un atbilstoši Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 25025., 25027 un 204.1 pantam, tiesa,
nosprieda:
SIA „Limbažu siltums” (reģ. Nr.40003006715, juridiskā adrese Jaunā iela 2a, Limbaži, Limbažu novads, LV-4001) maza apmēra prasību par
naudas piedziņu apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese /adrese /, Limbažu novads LV-4001) komunālo maksājumu
parādu par laiku no 2011.gada 1.oktobra līdz 2015.gada 31.oktobrim 812,52 EUR (Astoņi simti divpadsmit euro un 52 centus), likumiskos
nokavējuma procentus par laiku no 2013.gada 1.februāra līdz 2015.gada 31.oktobrim 28,97 EUR (Divdesmit astoņus euro un 97 centus), valsts nodevu
126,22 EUR (Viens simts divdesmit sešus euro un 22 centus), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (Četrus euro un 70 centus), kopā
972,41EUR (Deviņi simti septiņdesmit divus euro un 41 centu) SIA „Limbažu siltums” (reģ. Nr.40003006715, konta Nr.LV62UNLA0013000467757)
labā.
Noraidīt atbildētājas /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese /adrese /, Limbažu novads LV-4001) pieteikumu
par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos.
Noteikt atbildētājai termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.
Tiesas spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma (2016.gada 8.februāra) Vidzemes
apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Limbažu rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 4402.pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības
ierosināšanas pamatiem.
Tiesnese A.Miķelsone