Court allows bank's claim for credit card debt, interest, and court costs against individual defendant.

Lietas Nr. C11061016

Lietas arhīva Nr. C-0610-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2016. gada 17. maijā

Cēsu rajona tiesa, tiesnese L. Karlso17

izskatot rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrība „PrivatBank” (turpmāk - prasītāja) maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk -

atbildētājs) par naudas piedziņu,

k o n s t a t ē j a ,

ka 2016. gada 29. martā Cēsu rajona tiesā saņemtais prasītājas prasības pieteikums pret atbildētāju par naudas piedziņu saskaņā ar Civilprocesa

likuma 30.3 nodaļas nosacījumiem pakļauts izskatīšanai tiesā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu 1 038,55 EUR, kas sastāv no galvenā parāda 953,28 EUR, nolīgtiem un nokavējuma procentiem

85,27 EUR.

No pieteikumam pievienotajiem materiāliem redzams, ka 03.01.2014. starp prasītāju un atbildētāju, tika noslēgts līgums par kartes VISA Classic

„UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu (turpmāk – līgums). Atbildētājs nelūdza piešķirt kredītlimitu, bet atbildētājam

tika atvērts konts Nr. /konta numurs/ un izsniegta karte Nr. /kartes numurs/. Saskaņā ar līguma noteikumiem līguma neatņemama sastāvdaļa ir bankas

vispārējie darījuma noteikumi un bankas pakalpojumu tarifi.

05.12.2014. atbildētāja kontā bija naudas līdzekļi 20 EUR. No lietai pievienotās konta izdrukas redzams, ka atbildētājs laika periodā no

05.12.2014. līdz 09.12.2014. veica offline pirkumus 6 277,98 EUR apmērā, samaksājot ar sev piederošajiem 20 EUR, gan prasītājas piederošajiem

6 257,98 EUR apmērā. Offline pirkums tiek izmantots lidostā, kuģos, lidmašīnā un ārzemēs, kad termināls veic darījumu nezvanot uz autorizācijas centru,

tas tiek izmantots situācijā, kad nav iespējams sazināties online režīmā ar banku un klients vēlas vēlas norēķināties ar MASTERCARD, VISA,

AMERICAN EXPRESS vai DINERS CLUB kredītkarti. Atbildētājs veica offline pirkumus Lielbritānijā un termināls veica darījumu nezvanot uz

autorizācijas centru un atbildētāja kontā bija pieejami prasītājas naudas līdzekļi 6 257,98 EUR apmērā.

Saskaņā ar līguma 7. punktu par nesankcionētu kredītlimita pārsniegšanu tiek aprēķināti procenti, ar procentu likmi 22,8 % gadā no

nesankcionēti pārsniegtās kredītlimita summas par katru dienu.

05.08.2015. ar VISA starpniecību prasītājai no pakalpojumu sniedzēja tika atgriezta naudas summa 6 227,98 ER apmērā, kas tika

novirzīta pamatsummas 5 304,70 EUR un procentu 923,28 EUR segšanai.

12.02.2016. prasītāja nosūtīja atbildētājam pieprasījumu, kurā lūdza segt parādsaistības – pamatparādu 953,28 EUR, līgumiskos un

nokavējuma procentus 85,27 EUR, kopā 1 038,55 EUR apmērā 28 dienu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas. Atbildētājs nav veicis parāda

samaksu.

Prasītāja norādījusi, ka atbildētāja neizpildīto līguma saistību apmērs uz prasības sagatavošanas dienu 23.03.2016. ir 1 038,55 EUR, kas

sastāv no galvenā parāda 953,28 EUR, līgumiskajiem procentiem 83,55 EUR par laika periodu no 09.12.2014. līdz 06.12.2015. un nokavējuma

procentiem 1,72 EUR par laika periodu no 11.03.2016. līdz 23.03.2016. ar bāzes procentu likmi 6 % gadā no neatmaksātās pamatparāda summas.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parāda summu 1 038,55 EUR un tiesāšanās izdevumus 160,48 EUR apmērā, kā arī noteikt

tiesības saņemt 6% gadā no galvenā parāda 953,28 EUR līdz lēmuma izpildei (izsoles dienai).

Prasība pamatota uz Latvijas Republikas Civillikuma 1., 5., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756. pantu, 1759. panta 2. punktu. 1760,

1765. pantu, 2376. – 2380. pantiem, 2389., 2390. pantu un Civilprocesa likuma 1., 23., 24., 26., 34., 41. un 195. pantu.

Norādīts, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

2016. gada 1. aprīlī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem un pamatojoties uz 2016. gada 1. aprīļa lēmumu par civillietas

ierosināšanu, atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa. Atbildētājs tiesneses noteiktajā termiņā paskaidrojumus nav

sniedzis.

Tiesnese norāda, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai. Pie minētiem, lietā konstatētiem apstākļiem, tiesnese atzīst, ka atbildētājam par prasību ir paziņots pienācīgā veidā, un lieta izskatāma

rakstveida procesā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar tiesneses 2016. gada 2. maija lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts datums – 2016. gada 17. maijs no kura sprieduma

noraksts saņemams tiesas kancelejā. Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2016. gada 2. maija paziņojumu

paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. panta nosacījumiem, tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, — pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Ja atbildētājam nav deklarētās dzīvesvietas adreses un viņš nav norādījis savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu, tiesas dokumentus nosūta uz lietas dalībnieka, saskaņā ar šā likuma 54.1 panta pirmo daļu, norādīto adresi.

Bet saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punkta nosacījumiem, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56. pantā noteiktajā

kārtībā, izņemot tā devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par

attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti, septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. panta otrajā un piektajā daļā noteikto kārtību, prasības pieteikums, paskaidrojuma veidlapa un paziņojums

ierakstītās vēstulēs nosūtīti uz atbildētāja deklarēto adresi, bet sūtījumi 2016. gada 9. un 12. maijā saņemti atpakaļ tiesā, jo pēc uzaicinājuma adresāts nav

ieradies to saņemt uz pastu. Tiesa atzīst, ka atbildētājam prasības pieteikums, paskaidrojuma veidlapa nosūtīti pienācīgā veidā un uzskatāms, ka

atbildētājs šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir veikta.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesnese atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1587. pantu: „tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.”. Ar prasības pieteikumam pievienoto 03.01.2014. klienta anketa-iesniegums (lietas 14. -15. lapa); līgumu par kartes VISA Classic

„UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu (lietas 11. – 13. lapa); vispārīgiem noteikumiem (lietas 16. -58. lapa)

pierādītas prasītājas noslēgtās saistības ar atbildētāju, bet ar konta izrakstu 01-06 (lietas 63. -65. lapa), 23.03.2016. parāda aprēķinu (lietas 67 - 69.

lapa) prasītāja pierādījusi parāda apmēru.

Pamatots ir prasījums par procentu piedziņu, jo saskaņā ar CL 1753. pantu: ,,Ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas

naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu ..”. Bet saskaņā ar CL 1756. pantu: ,,Pienākums maksāt procentus pamatojas

vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu”. Konkrētajā gadījumā, parakstot klienta anketa-iesniegumu (lietas 14. -15. lapa) un līgumu par kartes

VISA Classic „UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu (lietas 11. – 13. lapa), atbildētājs apņēmies pildīt tajā

paredzētās saistības, tai skaitā maksāt prasītājai procentus ar procentu likmi 22,8 % gadā no nesankcionēti pārsniegtās kredītlimita summas par katru

dienu, kas sastāda 83,55 EUR par laika periodu no 09.12.2014. līdz 06.12.2015. un nokavējuma procentus 1,72 EUR par laika periodu no

11.03.2016. līdz 23.03.2016. ar bāzes procentu likmi 6 % gadā no neatmaksātās pamatparāda summas, ko apstiprina 23.03.2016. parāda aprēķinu

(lietas 67 - 69. lapa).

Ņemot vērā augstāk norādīto, tiesnese uzskata, ka prasība apmierināma un no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds 1 038,55 EUR

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34. un 35., 41. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 155,78 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi. 4,70 EUR, kopā 160,48 EUR.

Tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības no atbildētāja saņemt likumiskos procentus līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civilprocesa likuma

195. panta noteikumiem nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja sešus procentus no viena simta gadā no galvenā

parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam dodams 10 dienu termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas 1. punkta a) apakšpunktu, 35. panta pirmās daļas 1. punktu,

41. panta pirmo daļu, 193. pantu, 250.25 pantu tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, par labu akciju sabiedrība „PrivatBank” parādu 1 038,55 EUR (tūkstoš trīsdesmit astoņi euro un 55 centi), kas sastāv no

galvenā parāda 953,28 EUR (deviņsimt piecdesmit trīs euro un 28 centi), līgumiskajiem procentiem 83,55 EUR (astoņdesmit trīs euro un 55 centi) par

laika periodu no 09.12.2014. līdz 06.12.2015. un nokavējuma procentiem 1,72 EUR (viens euro un 72 centi) par laika periodu no 11.03.2016. līdz

23.03.2016 un piedzīt tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 155,78 EUR (simt piecdesmit pieci euro un 78 centi), un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR (četri euro un 70 centi), kopā 1 199,03 EUR (tūkstoš simt deviņdesmit deviņi euro un 03 centi).

Parāda summa ieskaitāma akciju sabiedrība „PrivatBank” kontā Nr. LV58PRTT0262621418410.

Noteikt akciju sabiedrība „PrivatBank” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās galvenā parāda summas 953,28 EUR,

par laiku līdz lēmuma izpildei (izsoles dienai), ievērojot CL 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu

Noteikt /pers. A/ termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu piedziņu, skaitot no dienas, kad

spriedums stājies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese L. Karlsone