Court convicts defendant of administrative violation for failing to stay at residence during police control hours.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of an administrative violation for failing to remain at his residence between 23:00 and 06:00, as required by police control measures. Although the defendant did not appear in court, the judge ruled that his rights to participate were not violated and proceeded to evaluate the evidence on file. Based on the documented facts and lack of mitigating circumstances, the court imposed a fine of 20 Latvian lats.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu likums 177. pants; 248. panta 1. daļa; 260. pants; 289. panta 11. punkts: The court may convict a defendant absent from court if proper notice was given and no request for adjournment was received, provided the evidence sufficiently proves the administrative violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 120032213
Lietas arhīva Nr. 1-0322-13/14
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2013.gada 29.oktobrī
Liepājas tiesas tiesnesis Renars Jūrmalis izskatot saņemtos administratīvā pārkāpuma materiālus attiecībā uz /pers. A/,
personas kods /personas kods/,sauktu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 177.panta,
konstatēja
2013.gada 29.septembrī, plkst.00.30 /pers. A/ atradās Liepājā, Stendera ielā pie ēkas Nr.5. /pers. A/ no plkst.23.00 līdz
plkst.06.00 jāatrodas savā dzīvesvietā /adrese/, līdz ar ko viņš ir pārkāpis policijas kontroles nosacījumus.
Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēta atbildība Latvijas APK 177.pantā.
/pers. A/ par lietas izskatīšanas laiku un vietu tiesā, paziņots atbilstoši Latvijas APK 268.panta 2.punktā norādītajā kārtībā (l.l.18),
taču uz lietas izskatīšanu viņš neieradās. Saskaņā ar Latvijas APK 248.panta pirmās daļas, 260 panta nosacījumiem, uzskatāms, ka
nav pārkāptas personas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā un secināms, ka tai par lietas izskatīšanas laiku un vietu ir paziņots
atbilstoši likuma prasībām un tiesā nav arī saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu. Uzskatu par iespējamu izskatīt lietu bez viņa
klātbūtnes un nav konstatējams pamats lietas izskatīšanas atlikšanai, norādīts Latvijas APK 289. 11 panta pirmajā daļā. Administratīvā
pārkāpuma lietas materiālos atspoguļotās ziņas ietver visus faktus, pie kuriem var izvērtēt administratīvā pārkāpuma esamību vai
neesamību.
Izvērtējot lietas materiālus esošos pierādījumus konstatēju, ka ar savu rīcību /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru
atbildība paredzēta Latvijas APK 177.pantā un tas ir pierādīts ar lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.
No lietā esošajiem materiāliem ir konstatējams, ka /pers. A/ atbrīvojies pēc soda izciešanas 2013.gada 10.jūnijā (l.l.6). Pamatojoties
uz tiesas spriedumu, 2013.gada 17.jūnijā pieņemts lēmums par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, nosakot viņam
sekojošus ierobežojumus: 1) aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.23.00 līdz plkst.06.00; 2) aizliegts uzturēties sabiedriskās
vietās, kur tiek pārdoti alkoholiskie dzērieni – spēļu zāles; 3) aizliegts bez policijas atļaujas izbraukt no Liepājas administratīvās
teritorijas; 4) uzlikts par pienākumu 4 reizes mēnesī, t.i. 1 reizi nedēļā ierasties uz reģistrāciju VP KRP Liepājas iecirknī. Ar
minētajiem nosacījumiem /pers. A/ iepazīstināts, par ko arī pats parakstījies un kā savu dzīvesvietu viņš uzrādījis /adrese/(l.l.7).
Konstatējams, ka ar savu rīcību - neatrodoties savā dzīvesvietā plkst.00:30, /pers. A/ ir pārkāpis viņam noteiktās policijas kontroles
ierobežojumus.
Minētie apstākļi pierādīti ar lēmumu lietā par administratīvo lietvedību uzsākšanu, administratīvā pārkāpumaprotokolu, ar lēmumu
par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, /pers. A/ rakstveida paskaidrojumiem, ar visiem lietas materiāliem kopumā un
savstarpējā saistībā.
Uzliekot sodu tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pie administratīvās atbildības saucamās personas personība, viņa
atbildības pakāpe, mantiskais stāvoklis un atbildību ietekmējošie apstākļi.
Lietas materiālos ziņu par personas nodarbošanos un materiālo stāvokli nav.
Nosakot soda veidu un apmēru, atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi netiek konstatēti. Iepriekš /pers. A/ ir bijis sodīts
administratīvi 15.07.2013. par pārkāpumu, paredzētu Latvijas APK 171.panta pirmajā daļā, izsakot viņam brīdinājumu rakstveidā, cita
rakstura administratīvie sodi viņam nav piemēroti. Nosakot soda veidu un apmēru tiek ņemti vērā visi minētie apstākļi un uzskatu, ka
/pers. A/ piemērojams sods naudas soda veidā.
Pamatojoties uz Latvijas APK 177., 213., 289.16, 289.18 , tiesnesis
nosprieda
atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Latvijas APK 177.panta un sodīt ar naudas sodu 20 Ls (divdesmit lati) apmērā.
Naudas sods labprātīgi nomaksājams jebkurā maksājumu iestādē 30 dienu laikā no šī nolēmuma spēkā stāšanās dienas uz
kontu: Valsts kase, reģ.Nr.90000050138, konts LV34TREL1060191011100, saņēmējs: Valsts kase, BIC: TRELLV22,
maksājuma mērķis:lieta Nr.120032213, maksājuma kvīti uzrādot Liepājas tiesā, Republikas ielā 14, 2.stāvā, 18A.kabinetā.
Pretējā gadījumā spriedums tiks nodots piespiedu izpildei tiesu izpildītājam.
Spriedumu daļā par naudas soda uzlikšanu, izpilda tiesa.
Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā 10 darba dienu laikā no nolēmuma paziņošanas, apelācijas
sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis R.Jūrmalis