Court dismissed contract penalty claim but allowed bank's debt collection for credit card default.

Lietas Nr. C33428910

Lietas arhīva Nr. C-3222-13/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 9.decembrī

Rīgas rajona tiesa, tiesnese I.Makovska, ar sekretārēm /persona/ un /persona/, piedaloties prasītājas pārstāvim /pers. D/ un

atbildētāja pārstāvim /pers. E/, izskatot atklātā tiesas sēdē civillietu akciju sabiedrības „Citadele banka” prasībā pret /pers. F/ par

parāda piedziņu,

noskaidroja

Rīgas rajona tiesā 2010.gada 1.novembrī saņemta akciju sabiedrības „Parex banka” (turpmāk – AS „Parex banka”,

prasītāja) prasības pieteikums pret /pers. F/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja un atbildētājs 2007.gada 3.decembrī parakstīja

iesniegumu par American Express Blue kredītkartes piešķiršanu ar kartes limitu Ls 1’000

apmērā, savukārt, 2007.gada 30.jūlijā kredītlimits tika palielināts līdz 2’000 Ls apmēram, pamatojoties uz American Express Blue

kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 4.1.2.punktu. Saskaņā ar šo iesniegumu, prasītāja nodrošināja atbildētāju ar American

Express Blue kredītkarti ar noteiktu bankas apstiprinātu kredīta limitu, savukārt, atbildētājs apņēmās veikt minimālās iemaksas

summas ieskaitīšanu kontā. Saskaņā ar American Express Blue kredītkartes iesniegumu un American Express Kartes lietošanas un

apkalpošanas noteikumiem,

prasītāja nodrošināja atbildētāju ar kredītkarti ar noteiktu kartes limitu, atbildētājs garantēja veikt kredīta limita savlaicīgu atmaksu, t.i.,

- samaksāt aprēķinātos procentus par izmantoto kredīta limitu saskaņā ar noteikto procentu likmi un nodrošināt noteiktās minimālās

summas esamību kontā noteiktā termiņā. Saskaņā ar parakstīto iesniegumu prasītāja pildīja savas saistības un veica kredīta limita

ieskaitīšanu atbildētāja kontā, savukārt atbildētājs savas saistības nepildīja kā rezultātā izveidojās parāds par summu 2’207,40 Ls.

Atbildētāja pamatparāds prasības pieteikuma iesniegšanas dienā par American Express Blue kredītkarti ir 1’932,67 Ls. Atbildētājam

saskaņā ar parakstīto iesniegumu un American Express Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem ir jāmaksā kredīta procenti,

kas saskaņā ar Parex Bankas tarifu 1.1.15.punktu ir 18% gadā, kā arī par maksājumu savlaicīgu neveikšanu ir jāmaksā līgumsods,

kas saskaņā ar Parex Bankas tarifu 1.1.17.punktu ir 0,15% dienā un uz prasības pieteikuma dienu sastāda summu 182,35 Ls.

Atbildētājam saskaņā ar American Express Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem par kavētajiem norēķiniem papildus

kredīta procentiem ir jāmaksā prasītājai paaugstinātie kredīta procenti no izmantotā un neatmaksātā kredītlimita, kas saskaņā Parex

Bankas tarifu 1.1.16.punktu ir 18% gadā un sastāda summu Ls 43,18. Atbildētājam saskaņā ar American Express Kartes lietošanas

un apkalpošanas noteikumu 5.1.1.1.punktu ir jāmaksā komisijas, kas veidojas par darījumiem ar karti un citiem prasītājas sniegtajiem

pakalpojumiem un šajā gadījumā sastāda summu Ls 49,20.

2009.gada 14.maijā prasītājas pārstāvis ierakstītā vēstulē uz Iesniegumā norādīto

adresi nosūtīja atbildētājam brīdinājumu par saistību izpildi, tomēr brīdinājumā noteiktajā

termiņā un līdz prasības pieteikuma iesniegšanai tiesā, atbildētājs parādu nav samaksājis.

Starp pusēm tiesīgi noslēgtais līgums uzliek līdzējam pienācīgi izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildes grūtības nedot vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasītāja ir pienācīgi izpildījusi savas uzņemtās saistības pret atbildētāju, nodrošinājusi ar karti ar noteiktu kredīta limitu, bet atbildētājs

savas saistības pret prasītāju nav izpildījis, jo nav atmaksājis saņemto kredīta limitu. Prasītāja vairākkārt ir griezusies pie atbildētāja ar

lūgumu samaksāt parādu, tomēr atbildētājs izvairījies no parāda samaksas pienākuma.

Saskaņā ar American Express Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 11.1.punktu līdzēji vienojušies, ka jebkurš strīds,

domstarpība vai prasība, kas izriet no šī līguma, kas skar to vai tā pārkāpšanu, izbeigšanu vai spēkā neesamību tiks izšķirts pēc

prasītāja izvēles Latvijas Republikas tiesā pēc piekritības.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civillikuma 1587.p., 1590.p., 1770.p., 1779.p. un 1786 pantiem, prasītāja lūdz tiesu

piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai nenomaksāto parāda summu 1’981,87 Ls; maksu par kavētajiem norēķiniem, kas sastāv no

paaugstinātajiem kredīta procentiem 43,18 Ls; līgumsoda procentus 182,35 Ls; visus tiesāšanās izdevumus (valsts nodevu 180,19

Ls, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumus 3,30 Ls), kā arī noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus no parāda pamatsummas.

Rīgas rajona tiesā 2011.gada 15.jūlijā saņemts AS „Parex banka” un AS „Citadele banka” pieteikums par puses

aizstāšanu, kurā norādīts, ka Kredītiestādes uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 1.augustā, pamatojoties uz:

Latvijas Republikas Ministru kabineta 2010.gada 14.aprīļa rīkojumu Nr.208 (prot. Nr.15 77.§) „Par koncepciju „Par akciju

sabiedrības „Parex banka” restrukturizāciju””, ar kuru nolemts atbalstīt akciju sabiedrības „Parex banka” restrukturizācijas

modeli, kas paredz saskaņā ar Kredītiestāžu likuma 59.2pantu nodot jaunizveidotai kredītiestādei daļu AS „Parex banka” aktīvu

un saistību, kuru kopums veido nododamo kredītiestādes uzņēmumu;

Latvijas Republikas Kredītiestāžu likuma 59.2pantu;

Līgumu par uzņēmuma pāreju, kurš 2010.gada 28.jūlijā noslēgts starp AS „Parex banka” un AS „Citadele banka”;

Finanšu un kapitāla tirgus komisijas 2010.gada 30.jūlijā izsniegto atļauju minētā kredītiestādes uzņēmuma pārejai,

AS „Parex banka” ir nodevusi AS „Citadele banka” un AS „Citadele banka” ir pieņēmusi no AS „Parex banka” visas tiesības un

saistības, kas izriet no prasījuma tiesības pilnā apjomā (ar visiem blakus prasījumiem - procentiem, līgumsodu, paaugstinātajiem

kredīta procentiem, tiesas izdevumiem u.c.) pret /pers. F/ civillietā Nr.C33428910.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 77.pantu, pieteicējas lūdz tiesu aizstāt civillietā Nr.C33428910 akciju

sabiedrību „Parex banka” ar akciju sabiedrību „Citadele banka”.

Ar Rīgas rajona tiesas 2012.gada 9.marta spriedumu nospriests prasību noraidīt.

Rīgas rajona tiesā 2012.gada 23.maijā saņemta prasītājas apelācijas sūdzība par Rīgas rajona tiesas 2012.gada 9.marta

spriedumu.

Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2013.gada 23.janvāra lēmumu nolemts atcelt Rīgas rajona tiesas

2012.gada 9.marta spriedumu un civillietu AS „Parex banka” prasībā pret /pers. F/ par parāda piedziņu nosūtīt jaunai izskatīšanai

Rīgas rajona tiesā.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav sniedzis.

Ar Rīgas rajona tiesas 2013.gada 17.maija lēmumu nolemts lietā Nr.C33428910 aizstāt prasītāju akciju sabiedrība „Parex

banka” ar akciju sabiedrība „Citadele banka”.

Rīgas rajona tiesā 2013.gada 15.jūlijā saņemts prasītājas lūgums, kurā norādīts, kaprasītāja prasību uztur šādā apmērā:

Galvenais parāds Ls 1’981,87, kas sastāv no parāda pamatsummas Ls 1’932,67 un komisijas Ls 49,20;

Pielīgtie procenti Ls 74,99, sakarā ar to, ka atbildētājs pēc prasības celšanas veica 2 maksājumus, kopā par Ls 100, pielīgto

procentu apmērs sastāda Ls 74,99, aprēķināti par laika periodu no 2007.gada 1.oktobra līdz 2008.gada 31.janvārim;

Tiesāšanās izdevumi;

Noteikt prasītājai tiesības saņemt 6% gadā līdz sprieduma faktiskajai izpildei.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis norādīja, ka prasību uztur pilnā apmērā kā norādīts 2013.gada 15.jūlija lūgumā, vienlaikus

norādīja, ka, braucot uz tiesu, netika saņemta informācija, ka saņemti kaut kādi maksājumi.

Atbildētāja pārstāvis tiesas sēdē norādīja, ka prasību atzīst daļēji, norādot, ka atzīst prasību daļā par pamatparāda piedziņu,

savukārt pārējā daļā neatzīst, jo starp prasītāju un atbildētāju ir bijusi vienošanās par pakāpenisku parāda nomaksu, ka tiks maksāti

vismaz Ls 10 mēnesī, kā rezultātā atbildētājs ir veicis Ls 10 nomaksu.

Noklausījusies lietas dalībnieku paskaidrojumus un iepazinusies ar rakstiskajiem pierādījumiem lietā, tiesa atzīst, ka

prasība uzturētajā daļā ir apmierināma pilnībā, savukārt neuzturētajā daļā tiesvedība ir izbeidzama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Prasītāja lūdz piedzīt parādu Ls 1’981,87 apmērā, ko atbildētāja pārstāvis tiesas sēdē atzinis pilnībā.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Lietā nepastāv strīds par to, ka starp prasītāju un atbildētāju pastāv līguma attiecības, ko apliecina 2007.gada 30.janvāra iesniegums

American Express Blue kartes saņemšanai un konta atvēršanai, piešķirot kredītlimitu Ls 1’000 apmērā (lietas 10.-11.lapa). No lietai

klāt pievienotā 2007.gada 16.jūlija paziņojumu redzams, ka kredītlimits palielināts līdz Ls 2000 apmēram (lietas 14.lapa).

Līdz ar to tiesa secina, ka starp pusēm noslēgts līgums, kuru atbildētājs nav pildījis. Atbildētājs nav veicis minimālās iemaksas

summas ieskaitīšanu kontā saskaņā ar American Express Blue kredītkartes iesniegumu un kredītkaršu lietošanas un apkalpošanas

noteikumiem, nav veicis kredīta limitu savlaicīgu atmaksu, tādēļ uzskatāms, ka atbildētājs ir pieļāvis parādnieka nokavējumu, jo

palaidis garām norēķinu termiņus.

Ar lietai pievienoto 2009.gada 14.maija brīdinājumu Nr./numurs/ apstiprinās, ka prasītāja ir atgādinājusi atbildētajam par parāda

esamību un lūgusi līdz 2009.gada 29.maijam samaksāt parāda summu Ls 2’207,40 apmērā (lietas 17.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Ņemot vērā to, ka

atbildētājs nav apstrīdējis faktu, ka samaksa nav izdarīta, tiesa atzīst par pierādītu parāda esamību un pienākumu parādu atmaksāt.

Tādējādi prasība daļā par galvenā parāda Ls 1’981,87 apmērā ir pamatota.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja līgumiskos procentus par laika periodu no 2007.gada 1.oktobra līdz 2008.gada 31.janvārim Ls

74,99 apmērā.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu un 1763.pants

nosaka, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar American Express Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.2.4. un 5.2.5. punktiem – ja klients nav samaksājis

minimālās iemaksas summu līdz katra kalendārā mēneša norēķinu dienai par attiecīgo norēķinu ciklu, tad banka aprēķina

paaugstinātos kredīta procentus saskaņā ar cenrādī norādīto paaugstināto kredītu procentu likmi, sākot ar nākamo dienu pēc

norēķinu dienas, līdz dienai (to ieskaitot), kad attiecīgā summa tiek samaksāta. Paaugstināto kredīta procentu aprēķins tiek veikts par

katru dienu, saskaņā ar konta stāvokli norēķinu cikla beigās, ņemot vērā visas iemaksas kontā, kuras tiek veiktas nākošajā norēķinu

ciklā līdz katrai procentu aprēķina dienai (to ieskaitot). Turpmāk paaugstinātie procenti tiek aprēķināti no norēķinu cikla pirmās

dienas, ņemot vērā kontā veiktās iemaksas.

Saskaņā ar AS „Parex Bankas” produktu un pakalpojumu tarifu American Express Blue kredītkartei 1.1.16.punktu paaugstinātie

kredīta procenti no izmantotā un neatmaksātā kredītlimita ir 18% gadā (papildus kredīta procentiem).

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav veicis piešķirtās kredītsummas un minētie naudas līdzekļi pilnā apmērā ir atradušies viņa lietošanā,

tiesa uzskata par pierādītu atbildētāja pienākumu maksāt procentus par laika periodu no 2007.gada 1.oktobra līdz 2008.gada

31.janvārim Ls 74,99 apmērā.

Prasītāja lūgumu par līgumsoda piedziņu Ls 182,35 apmērā neuztur.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktam, tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs atsakās no prasības.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa konstatē, ka prasītāja atteikusies no prasības daļā par līgumsoda Ls 182,35 apmērā piedziņu no

atbildētāja, tiesvedība šajā daļā ir izbeidzama.

Atbildētāja pārstāvis tiesas sēdē norādījis, ka prasību neatzīst daļā par procentu piedziņu, norādot, ka ir noslēgta vienošanās par

samaksu atbilstoši atbildētāja materiālajam stāvoklim, kā rezultātā veikts arī viens maksājums Ls 10 apmērā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmās daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētāja pārstāvis nav pierādījis savus iebildumus, tādējādi atbildētāja pārstāvja iebildumi nav vērā ņemami.

Prasītāja lūdz noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātās parāda summas līdz sprieduma

pilnīgai izpildei.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt

Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu (nokavējuma procentus), kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs. Civillikuma 1765.pants paredz, ka, ja darījumā

nav noteikts procentu apmērs, tad tas nolikts pa seši no simta gadā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, prasītājai nosakāmas tiesības no atbildētāja saņemt likumiskos 6% gadā par naudas

parāda samaksas nokavējumu līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summa piespriež prasītājam proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram, bet atbildētājam- proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Ņemot vērā to, ka tiesa atzīst, ka prasība apmierināma, tad no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva Ls 180,19

apmērā (lietas 4., 5.lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 apmērā (lietas 6.lapa).

Atbilstoši valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmo daļu un 42.panta pirmo

daļu, no atbildētājas piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi), kuru uz sprieduma taisīšanas brīdi nesamaksātā daļa sastāda Ls 5,20 (8,50 - 3,30)

(lietas 2.lapa).

Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka,taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu., 97., 193., 204.¹ pantu, tiesa

nosprieda

prasību uzturētajā daļā apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. F/, /personas kods/, par labu AS „Citadele banka”, reģistrācijas Nr.40103303559, parādu Ls 1’981,87,

procentus par laika periodu no 2007.gada 1.oktobra līdz 2008.gada 31.janvārim Ls 74,99, valsts nodevu Ls 180,19, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30, kopā piedzīt Ls 2’240,35 (divi tūkstoši divi simti četrdesmit lati un 35 santīmi) apmērā.

Atzīt AS „Citadele banka”, reģistrācijas Nr.40103303559, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma

izpildes dienai (izsoles dienai) saņemt no /pers. F/, /personas kods/, likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas.

Izbeigt tiesvedību daļā par līgumsoda Ls 182,35 (simtu astoņdesmit divi lati un 35 santīmi) apmērā piedziņu.

Piedzīt no /pers. F/, /personas kods/, valsts labā nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,20 (pieci lati un 20

santīmi) apmērā, samaksu veicot sekojošā kontā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (atbildētāja vārds un

uzvārds).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par

tiesas izdevumu - ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas

rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese I.Makovska