Court convicted defendant of theft and sentenced to 120 hours of compulsory labor due to lack of financial means.

Lietas Nr. 11290001515

Lietas arhīva Nr. K22-0124-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā 2015.gada 28.janvārī

Ludzas rajona tiesa šādā sastāvā – tiesas sēdes priekšsēdētāja Inta Marnauza, ar sekretāri Līgu Locovu, piedaloties prokuroram Ivaram Cabulim

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kur /pers. B/, personas kods p.k., apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā, un

k o ns t a t ē j a

/pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, proti,

2015.gada 12.janvārī ap plkst.13.50 /pers. B/, atrodoties SIA „MAXIMA Latvija”, reģistrācijas Nr.40003520643, veikala „MAXIMA” telpās

pēc adreses: Ludzas novads, Ludza, Latgales iela 61, svešas kustamas mantas zādzības nolūkā paņēma budžu ar cigarešu tabaku „Stanley Maxx” 13,15

euro vērtībā un, nesamaksājot par preci, izgāja gar veikala kasi. Tādā veidā /pers. B/ nolaupīja SIA „MAXIMA Latvija” piederošo mantu 13,15 euro

vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju

neapstrīdēja un uzturēja savu lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Cietušās pārstāvis piekrita, ka pierādījumu pārbaude netiek veikta.

Prokurors atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar apsūdzētā savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, kā arī nav

pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot vērā prokurora viedokli par apsūdzētā lūgumu un pamatojoties uz

Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un otro daļu, tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, tikai pārbaudīt

apsūdzētā personu raksturojošus datus. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze par apsūdzētā vainu

viņam inkriminētajā nodarījumā un to uzskaitījums nav nepieciešami.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzina, ka /pers. B/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums, un apsūdzētā vaina ir pierādīta.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, to, ka izdarīts mazāk smags noziegums,

cietusī ir juridiska persona, ar noziedzīgu nodarījumu nodarītā materiālā kaitējuma apmērs ir 13.15 euro; apsūdzētā personību, to, ka /pers. B/ agrāk ir

vienu reizi kriminālsodīts, sodāmība nav dzēsta (lietas 24.lapa). Bez tam tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. B/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas atzīšana noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par /pers. B/ atbildību pastiprinošo apstākli atzīstams tas, ka šis noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, to, ka izdarīts mazāk smags noziegums, cietusī ir juridiska

persona un tai nodarīts mantisks kaitējums 13.15 euro apmērā, kas nav atlīdzināts, /pers. B/ ir vienu reizi kriminālsodīts, tostarp noziedzīgs nodarījums

izdarīts nedzēstas sodāmības laikā, pastāv viens viņa atbildību mīkstinošs apstāklis un tajā pašā laikā arī viens atbildību pastiprinošs apstāklis, tiesa

uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā paredzēto soda mērķu sasniegšana ir iespējama, apsūdzētajam piemērojot reālu, bet ar brīvības atņemšanu

nesaistītu sodu, un viņš sodāms ar piespiedu darbu. Ievērojot par apsūdzētā personu iegūtās ziņas, ka viņš ir kriminālsodīts par līdzīga noziedzīga

nodarījuma izdarīšanu, kā arī ņemot vērā ar noziedzīgu nodarījumu nodarītā kaitējuma salīdzinoši nelielo apmēru, piespiedu darba stundu skaits /pers. B/

nosakāms tuvāk sankcijas vidējam apmēram.

Tiesa uzskata, ka nav pamata apsūdzētajam piemērot kā pamatsodu visvieglāko sodu - naudas sodu, jo apsūdzētais izdarīja tīšu noziedzīgu

nodarījumu pie atbildību pastiprinoša apstākļa. Bez tam saskaņā ar Krimināllikuma 41.panta otro un ceturto daļu, izšķiroties par naudas soda kā

pamatsoda piemērošanu, tiesai ir jānosaka vainīgā mantiskais stāvoklis, novērtējot ne tikai tā iespējas nekavējoties samaksāt naudas sodu, bet arī iespējas

gūt paredzamus ienākumus, kas nodrošinātu tam iespēju likumā paredzētajā laikā samaksāt uzlikto naudas sodu. Apsūdzētais ir bezdarbnieks un tiesas

rīcībā nav tādu ziņu par apsūdzētā mantisko stāvokli, kas nešaubīgi dotu pamatu uzskatīt, ka viņš spēs samaksāt naudas sodu likumā noteiktajā 30 dienu

termiņā, pie tam ievērojot, to, ka minimālais likumā paredzētais naudas soda apmērs par mazāk smagu noziegumu ir 1800 euro jeb piecu minimālo

mēnešalgu apmērs sprieduma taisīšanas brīdī.

Ir apmierināms cietušās SIA “MAXIMA Latvija” kaitējuma kompensācijas pieteikums 13.15 euro apmērā, ko veido cietušajai nozagtās un

turpmāk neatdotās preces vērtība. Apsūdzētais tiesas sēdē pilnā apmērā atzina un neapstrīdēja kaitējuma kompensācijas pieteikumu 13.15 euro

apmērā. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.panta ceturto daļu kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist cietušā noteiktajam kompensācijas

apmēram. Minētā kaitējuma kompensācija 13.15 euro apmērā piedzenama no apsūdzētā, jo saskaņā ar Civillikuma 1635.panta pirmo daļu katrs tiesību

aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums, dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja,

ciktāl viņu par šo darbību var vainot. Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai

bezdarbību ir nodarījis.

bezdarbību ir nodarījis.

Lietisko pierādījumu pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā: CD-R disku ar videoierakstu saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 235.pantu glabāt

kopā ar krimināllietas materiāliem.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 513., 514., 520., 527., 528. un 529.pantiem, tiesa

no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 120

(viens simts divdesmit) stundām.

Drošības līdzekli /pers. B/ līdz spriedums stājas likumīgā spēkā atstāt iepriekšējo – uzturēšanos noteiktā vietā.

Apmierināt SIA “MAXIMA Latvija” kaitējuma kompensācijas pieteikumu un piedzīt no /pers. B/ par labu SIA “MAXIMA Latvija”, reģistrācijas

Nr.40003520643, 13.15 euro (trīspadsmit euro 15 centi).

Lietiskos pierādījumus pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā: CD-R disku ar videoierakstu glabāt kopā ar krimināllietas materiāliem.

Spriedumu 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas (2015.gada 28.janvāra) apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai par to var iesniegt

prokurora protestu Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Ludzas rajona tiesā.

Tiesnese I.Marnauza