Court convicted defendant of three thefts and ordered combined forced labor sentence plus civil compensation.

Lietas Nr. 11261092513

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei A. Jančukai

zv. advokātei V. Borinai

2013.gada 6.novembrī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ , personas kods

/personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2013.gada 27.augustā ap plkst. 20:51 /pers. A/, atrodoties a/s „LPB” veikalā „TOP”/adrese/ tirdzniecības zālē, mantkārīgu

motīvu pamudināts un nolūkā iegūt svešu mantu, nolēma izdarīt zādzību. Īstenojot savu nodomu, /pers. A/ slepeni paņēma vienu 500

gramu iepakojumu vafeles ar kakao garšu Ls 1,23 vērtībā, paslēpa to savā apģērbā un, nesamaksājot par preci, aizgāja no veikala.

Tādā veidā /pers. A/ nozaga a/s „LPB” piederošo preci par Ls 1,23.

Ar šādu savu darbību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2013.gada 31.augustā ap plkst. 11:47 /pers. A/, atrodoties a/s „LPB” veikalā /adrese/tirdzniecības zālē, mantkārīgu motīvu

pamudināts un nolūkā iegūt svešu mantu, nolēma izdarīt zādzību. Īstenojot savu nodomu, /pers. A/ slepeni paņēma vienu 250 gramu

iepakojumu kafiju „Nescafe classic” Ls 4,15 vērtībā, paslēpa to savā apģērbā un, nesamaksājot par preci, aizgāja no veikala. Tādā

veidā /pers. A/ nozaga a/s „LPB” piederošo preci par Ls 4,15.

Ar šādu savu darbību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2013.gada 3.septembrī ap plkst. 15:13 /pers. A/, atrodoties SIA „Rimi Latvia” veikalā „Super Netto” /adrese/tirdzniecības zālē,

mantkārīgu motīvu pamudināts un nolūkā iegūt svešu mantu, nolēma izdarīt zādzību. Īstenojot savu nodomu, /pers. A/ slepeni paņēma

vienu 500 gramu iepakojumu kafiju „Merrild classic” Ls 4,39 vērtībā, paslēpa to savā apģērbā un, nesamaksājot par preci, aizgāja no

veikala. Tādā veidā /pers. A/ nozaga SIA „Rimi Latvia” piederošo preci par Ls 4,39.

Ar šādu savu darbību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā. Atzina pieteiktās materiālā kaitējuma

kompensācijas Ls 5,38 un Ls 4,39 apmērā.

Cietušā a/s „LPB” pārstāvis lietā pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 5,38 apmērā. Cietušā SIA „Rimi Latvia”

pārstāve lietā pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 4,39 apmērā.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav

nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī

ievērojot prokurora un pārējo procesa dalībnieku viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un

sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai

apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, /pers.

A/darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā

apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagus noziegumus.

Apsūdzētais agrāk sodīts, pēdējo reizi notiesāts Liepājas tiesā 28.08.2013. pēc Krimināllikuma 176.panta 1.daļas un sodīts ar

piespiedu darbu uz 240 stundām (l.l. 57-59), no nepilngadīgā sadzīves apstākļu apsekošanas akta redzams, ka dzīvo ģimenē ar māti,

audžutēvu, brāli un māsu, sadzīves apstākļi ir apmierinoši, no kaimiņiem sūdzības nav saņemtas (l.l. 60), sastāv nepilngadīgo

likumpārkāpēju uzskaitē no 2011.gada 7.novembra, policijā ir reģistrēti vairāki /pers. A/ pārkāpumi, attieksme pret izdarītiem

likumpārkāpumiem ir vieglprātīga, jo neuzskata, ka būtu izdarījis pārkāpumu. Pēc rakstura /pers. A/ tiek raksturots kā melīgs, viltīgs,

rupjš, mēdz būt agresīvs, draudzējas ar personām, kuras ir policijas redzeslokā. Vecāku teikto neņem vērā, lielākas autoritātes ir

draugi ar negatīvo pieredzi (l.l.61-62), sastāv psihoneiroloģiskā uzskaitē (l.l. 63), no Liepājas speciālās internātpamatskolas

raksturojas negatīvi – sekmes ir labas, ir laba mācību motivācija. Skolas ikdienā mēdz izraisīt konfliktsituācijas, sistemātiski pārkāpj

skolas iekšējās kārtības noteikumus, vecāki par dēla skolas gaitām interesējās. /pers. A/ savas kļūdas atzīst, sola laboties, bet tas

neizdodas, jo ir vāja griba un trūkst pozitīva motivācija (l.l. 64). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta

2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies, izdarīto nožēlo. Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma

48.panta 1.daļas 1.punktu, tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms piespiedu darbu veidā,

sods ir adekvāts izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses,

tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja

apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Lietā pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas ir piedzenamas no apsūdzētā par labu cietušajiem a/s „LPB” un SIA „Rimi

Latvia”, jo saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir

nodarījis.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520., 528.,529.pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2013.gada 27.augusta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2013.gada 31.augusta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 110 (vienu simtu desmit) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2013.gada 3.septembra noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (vienu simtu divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļu /pers. A/ galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, ar piespiedu darbu uz 180 (vienu simtu astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu tiesas noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto sodu pēc Liepājas tiesas

2013.gada 28.augusta sprieduma un galīgo sodu noteikt ar piespiedu darbu uz 280 (divi simts astoņdesmit) stundām.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam a/s „LPB” materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 5,38 (piecu latu 38/100) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam SIA „Rimi Latvia” materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 4,39 (četru latu 39/100) apmērā.

Izmaksāt zvērinātai advokātei Viktorijai Borinai Ls 20,00 (divdesmit latus) no valsts budžeta līdzekļiem par apsūdzētā /pers. A/

aizstāvību.

Atbrīvot /pers. A/ no samaksas par saņemto juridisko palīdzību.

Lietiskos pierādījumus – divus CD diskus ar video novērošanas kameru ierakstiem – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas

senāta Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže