Court orders full repayment of loan principal, usage interest, penalty, and court costs to bank.

Lieta Nr.C10065213

Lietvedības Nr.C0652-13/06

S P R IE D U MS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 11.novembrī, Bauskā,

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Bogdanova,

izskatīja rakstveida procesā Bauskā, Zaļā ielā 12, civillietu Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāles mazaapmēraprasībā pret

/pers. E/ par naudas piedziņu un

k o n s ta tē ja :

Nordea Bank Finland Plc. Latvijas filiāles, vienotais reģistrācijas Nr./reģ.Nr./, turpmāk – prasītājs, pilnvarotais pārstāvis SIA

„Creditreform Latvijā”, vienotais reģistrācijas Nr./reģ.Nr./, cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. E/, personaskods/personas

kods/, turpmāk – atbildētājs, par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs un atbildētājs 2010.gada 16.februārī noslēdza Patēriņa kredīta līgumu Nr.2010-248-PK,

turpmāk – Līgums, saskaņā ar kuru prasītājs apņemas izsniegt atbildētājam aizdevumu Ls 780, kas atbildētājam bija jāatmaksā pa

daļām līdz 2012.gada 15.februārim, veicot maksājumus ik mēnesi 15.datumā. Par aizdevuma izmantošanu atbildētājs apņemas

maksāt procentus pēc likmes 16 % gadā no neatmaksātās aizdevuma summas, veicot šos maksājumus ik mēnesi 15.datumā.

Aizdevums atbildētājam ir izsniegts 2010.gada 18.februārī, ieskaitot Ls 780 atbildētāja norēķinu kontā.

Atbildētājs savas saistības nepildīja, neveica ikmēneša pamatparāda un procentu maksājumus, un atbilstoši Līguma 1.punktam un

6.1.1.punktam iestājās saistību neizpildes gadījums. Prasītājs izmantoja Līguma 6.2.punktā pielīgto tiesību pieprasīt samaksāt visu

neatmaksāto naudas summu, par ko informēja atbildētāju.

Atbilstoši Līguma 4.4.punkta noteikumiem par līgumā noteikto maksājumu kavēšanu atbildētājs apņemas maksāt prasītājam

nokavējuma līgumsodu 0,2 % dienā no savlaicīgi neapmaksātās maksājuma summas.

Tā kā prasītājs izmantojis pielīgto saistību neizpildes tiesību ar 2011.gada 21.septembri, tad šajā datumā atbildētājam bija jāatmaksā

prasītājam Ls 307,05, kas sastāv no pamatparāda Ls 287,73, nolīgtajiem procentiem par aizdevuma summas izmantošanu Ls 10,83

un nokavējuma līgumsoda Ls 8,49. Atbildētājs nav atmaksājis prasītājam izsniegto aizdevuma summu, tādēļ prasītājs ir tiesīgs

pieprasīt arī nolīgtos procentus no neatmaksātās aizdevuma summas par laika posmu no 2011.gada 21.septembra līdz nolīgtajam

līguma beigu termiņam 2012.gada 15.februārim, par 147 dienām, Ls 18,80 apmērā. Līdz ar to kopējā procentu summa sastāda Ls

29,63.

Tā kā atbildētājs kavējis maksājumus, prasītājs ir tiesīgs pieprasīt no atbildētāja arī līgumsodu par laika posmu no 2011.gada

21.septembra līdz nolīgtajam līguma beigu termiņam 2012.gada 15.februārim, par 147 dienām. Aprēķinātā līgumsoda summa ir Ls

87,78, līdz ar to kopējā līgumsoda summa sastāda Ls 96,27.

Prasītājs lūdza tiesu piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu Ls 287,73, nolīgtos procentus Ls 29,63 un līgumsodu Ls 96,27,

kopsummā Ls 413,63, tiesas izdevumus un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6 % gadā.

Prasība pamatota uz Civillikuma (turpmāk – CL) 1587., 1590., 1591., 1651.panta, 1652.panta pirmās daļas 3.punkta, 1716.,

1717.panta, 1720.panta 2.punkta, 1753., 1756., 1757., 1934., 1943., 1946.panta.

Par saņemto prasību atbildētājam paziņots ar ierakstīto vēstuli uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētāja

deklarētās dzīvesvietas adrese. Atbildētājs neiesniedza rakstveida paskaidrojumus par prasību. Atbildētājam izskaidrota

Civilprocesa likuma, turpmāk – CPL, 250.21 panta otrā daļa, kas noteic,ka tiesa papildus informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Atbildētājs

nav lūdzis lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

CPL 250. 25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā.

Par to, ka lietas izskatīšana notiks rakstveida procesā 2013.gada 11.novembrī, pusēm paziņots rakstveidā 2013.gada 17.septembrī

(l.l.85). Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei, nav pieteikušas jebkādus lūgumus.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

CL 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

CL 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos

pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

CL 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu, saskaņā ar CL

1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

CL 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar CL 1946.panta pirmo daļu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

2010.gada 16.februārī starp atbildētāju un prasītāju noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr.2010-248-PK (l.l.13-14), kurā puses

vienojušās par līguma priekšmetu, norēķinu kārtību, saistību neizpildes sekām. Saskaņā ar Līgumu prasītājs izsniedza

atbildētājam aizdevumu Ls 780 apmērā, ar procentu likmi par aizdevuma izmantošanu 16 % gadā, norādot arī gada procentu likmi

(17,50 %).

Saskaņā ar Līguma I daļas noteikumiem, II daļas 3.3.punktu aizdevuma atmaksa un procentu samaksa atbildētājam jāveic saskaņā ar

atmaksas grafiku, veicot maksājumus ik mēnesi 15.datumā, pilnībā norēķinoties līdz 2012.gada 15.februārim. No parāda aprēķina

izriet, ka grafiks tika sastādīts pēc vienādo maksājumu principa, kad katru mēnesi aizņēmējam jāmaksā viena konkrēta nemainīga

maksājuma summa – Ls 38,20, kurā ietilpst kā aizdevuma pamatsummas daļēji maksājumi, tā arī procentu maksājumi, taču šo divu

maksājumu (pamatsummas un procentu) proporcijas ik mēnesi mainās, jo samazinoties aizdevuma pamatsummai, proporcionāli

samazinās maksājamo procentu summa un līdz ar to pieaug šajā periodā atmaksājamā pamatsummas daļa, saglabājot nemainīgu šo

divu maksājumu kopsummu (vienādu ikmēneša maksājumu).

Tiesa atzīst, ka ar Līgumu (l.l.13-14) ir pierādīts, ka atbildētājs uzņemas saistības atmaksāt prasītājam aizdevumu līdz 2012.gada

15.februārim, maksājot to pa daļām ik mēnesi maksājuma grafikā norādītā apmērā un termiņos, un saistības maksāt prasītājam

procentus par aizdevuma izmantošanu 16 % gadā no aizdevuma summas, maksājot tos ik mēnesi maksājuma grafikā norādītā

apmērā un termiņos.

Tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis, ka aizdevuma summa atbildētājam ir izsniegta, 2010.gada 18.februārī pārskaitot aizdevuma

summu uz atbildētāja norēķinu kontu, ko pierāda atbildētāja konta izraksts par laika periodu no 2010.gada 30.janvāra līdz 2010.gada

28.februārim (l.l.15).

Saskaņā ar Līguma II daļas 1.punktu un 4.4.punktu par Līgumā paredzēto maksājumu nokavējumu atbildētājs apņemas maksāt

nokavējuma līgumsodu 0,2 % dienā no laikā nenomaksātās summas.

CL 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

CL 1589.pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

No parāda aprēķina (l.l.11-12) un atbildētāja konta izrakstiem (l.l.16-57) redzams, ka ar atbildētāja veiktajiem maksājumiem ir

samaksāti tie Līgumā paredzētie maksājumi, kuriem samaksas termiņi iestājās līdz 2011.gada 15.jūnijam, ieskaitot, pēc kā

maksājumi vairs nav veikti. Aizdevuma pamatsummas atlikums pēc atbildētāja veiktajiem daļējiem maksājumiem sastāda Ls 287,73.

Saskaņā ar Līguma II daļas 1.punktu un 6.2.punktu prasītājam ir tiesības izmantot saistību neizpildes tiesības, tas ir, tiesības bez

papildu procesuālo darbību uzsākšanas pieprasīt nekavējoties samaksāt visu Līgumā paredzēto maksājumu samaksu, ja ir iestājies

kāds no Līguma II daļas 6.1.punktā paredzētajiem apstākļiem, tostarp, ja atbildētājs nav savlaicīgi nomaksājis kādu no Līgumā

paredzētajiem maksājumiem. Tiesa atzīst, ka Līguma II daļas 1.punkta, 6.1.punkta un 6.2.punkta nosacījumi paredz prasītāja tiesības

vienpusēji atkāpties no Līguma.

CL 1403.pants nosaka, ka tiesisks darījums ir atļautā kārtā izdarīta darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, pārgrozīšanai vai

izbeigšanai. CL 1427.pants nosaka, ka pie katra darījuma būtības pieder tā taisītāja gribas izteikums, bet divpusējā vai vairākpusējā

darījumā vajadzīgs visu tā dalībnieku saskanīgs gribas izteikums, un kamēr griba nav izteikta, tai nav nekāda tiesiska spēka. No

minētām tiesību normām izriet, ka nepietiek ar to, ka prasītājam kā kreditoram līgumā ir pielīgtas tiesības zināmos apstākļos

vienpusēji atkāpties no līguma, bet ir nepieciešama arī prasītāja gribas izpausme izmantot šīs tiesības konkrētos apstākļos, ievērojot

kā likuma noteikumus par gribas izteikumu, tā arī līgumā paredzēto kārtību.

Atbilstoši CL 1428.panta noteikumiem gribu var izteikt vai nu noteikti (ar vārdiem, mutiski vai rakstiski, vai ar zīmēm, kam ir vārdu

nozīme), vai arī klusējot, pie kam klusējot izdarītam gribas izteikumam CL 1428., 1429., 1430.pantā ir paredzētas īpašas prasības.

Saskaņā ar CL 1430.pantu klusēšana nav atzīstama ne par piekrišanu, ne par noliegšanu, izņemot to gadījumu, kad likums tieši prasa

pārtraukt klusēšanu, lai to neatzītu par piekrišanu.

Uz to, ka gadījumos, kad kreditoram ir pielīgtas tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, līguma izbeigšanai pietiek ar vienas puses

paziņojumupar atkāpšanos no līguma, un tādā gadījumā līgums ir izbeigts ar brīdi, kad tiesīgā puse paziņo par atkāpšanos, norādīts

arī Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2013.gada 30.janvāra sprieduma lietā Nr.SKC-644/2013.

Prasītājs norāda, ka 2011.gada 21.septembrī izmantoja saistību neizpildes tiesību, taču lietas materiālos nav neviena rakstveida

pierādījuma, kas apliecinātu, ka prasītājs minētajā datumā būtu izmantojis pielīgtās tiesības likumā un līgumā noteiktajā kārtībā,

paziņojis atbildētājam par vienpusēju atkāpšanos no Līguma, norādot līguma izbeigšanas pamatu, un pieprasījis atbildētājam

atmaksāt visu aizdevuma (kredīta) pamatsummas atlikumu sakarā ar līguma izbeigšanu.

Prasītāja 2011.gada 31.maija vēstulē Nr.IZ-31052011/2011 (l.l.58) norādīts, ka gadījumā, ja līdz 2011.gada 20.jūnijam atbildētājs

nesamaksās nokavētos maksājumus Ls 98,12 apmērā, prasītājs pārtrauks Aizdevuma līgumu 2011.gada 20.jūnijā, kā rezultātā

atbildētājam būs jāatmaksā visa neatmaksātā nauda. No parāda aprēķina (l.l.11-12) un atbildētāja konta izrakstiem (l.l.16-57)

redzams, ka 2011.gada 20.jūnijā atbildētājs samaksāja visus nokavētos maksājumus un Līguma darbība netika pārtraukta.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasītājs nav iesniedzis jebkādus pierādījumus tam, ka būtu viennozīmīgi izpaudis savu gribu vienpusēji

izbeigt Līgumu un paziņojis par to atbildētājam, tātad, nav pierādīts fakts, ka prasītāja norādītajā datumā – 2011.gada 21.septembrī

atbildētājam iestājās pienākums atmaksāt visu aizdevuma pamatsummas atlikumu sakarā ar kreditora atkāpšanos no līguma.

Līgumiskais aizdevuma atmaksas termiņš iestājās 2012.gada 15.februārī. Ar atbildētāja konta izrakstiem (l.l.16-57) un parāda

aprēķinu (l.l.11-12) ir pierādīts, ka atbildētājs nav veicis pilnībā maksājumus saskaņā ar Līguma noteikumiem. Pēc atbildētāja

veiktajiem maksājumiem aizdevuma pamatsummas atlikums sastāda Ls 287,73 un nesamaksātie procenti par aizdevuma lietošanu

pēc likmes 16 % gadā par periodu no 2011.gada 16.jūnija līdz 2012.gada 15.februārim ir Ls 29,63 apmērā.

CL 1838.pants nosaka, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo. Atbildētājs nav iesniedzis tiesai

paskaidrojumu par prasību, nav apstrīdējis prasības summu un nav iesniedzis jebkādus pierādījumus par to, ka viņš ir samaksājis

Līgumā paredzētos maksājumus lielākā apmērā, nekā norāda prasītājs.

Tiesa atzīst, ka no atbildētāja ir piedzenams aizdevuma pamatsummas atlikums Ls 287,73 un līgumiskie procenti par aizdevuma

lietošanu par periodu no 2011.gada 16.jūnija līdz 2012.gada 15.februārim Ls 29,63.

CL 1828.pants nosaka, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

CL 1652.pantapirmās daļas 3.punkts nosaka, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

CL 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

CL 1720.pants, nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līguma II daļas 4.4.punktā noteikts, ka par savlaicīgi neveiktu kādu Līguma maksājumu, atbildētājam jāmaksā prasītājam nokavējuma

līgumsods, kas aprēķināms par laika periodu no attiecīgā maksājuma veikšanai noteiktās dienas (to ieskaitot) līdz dienai, kad šīs

maksājums ir samaksāts (to neieskaitot). Līgumsoda samaksa neatbrīvo aizņēmēju no Līgumā noteikto saistību izpildes.

No parāda aprēķina (l.l.11-12) un prasības pieteikuma izriet, ka prasītājs aprēķināja līgumsodu par maksājumu kavējumu pēc likmes

0,2 % dienā par periodu no 2011.gada 16.jūlija līdz 2012.gada 15.februārim, ieskaitot, Ls 96,27 apmērā. Tiesa atzīst, ka līgumsods

prasītāja pieprasītajā apmērā ir samērīgs salīdzinājumā ar nokavēto maksājumu apmēru un kavējuma ilgumu un ir pamats piedzīt to

no atbildētāja.

Ievērojot visu minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenami sekojošie maksājumi : aizdevuma pamatparāds

Ls 287,73, līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu par laika posmu no 2011.gada 16.jūnija līdz 2012.gada 15.februārim,

ieskaitot, Ls 29,63, līgumsods par laika posmu no 2011.gada 16.jūlija līdz 2012.gada 15.februārim, ieskaitot, summā Ls 96,27,

kopsummā parādu Ls 413,63.

Saskaņā ar CL 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktās norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

CL 1765.panta pirmā daļa paredz, ka gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā,

un saskaņā ar minētā panta ceturto daļu likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla, jeb neatmaksātā

aizdevuma pamatparāda summas.

Piemērojot minētās tiesību normas, tiesa atzīst par pamatotu prasītāja prasījumu atzīt tam tiesības saņemt 6 % gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei kā likumiskos nokavējuma procentus, jo aizdevuma

pamatsummas samaksas termiņš iestājās 2012.gada 15.februārī.

CPL 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva, kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. CPL 39.panta pirmā daļa nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi ir, tai skaitā, ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi

(5.punkts).

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, minētās summas piespriež prasītājam proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītājs, ceļot prasību, samaksāja valsts nodevu Ls 62,04 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus (ar prasības pieteikuma

noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus) Ls 3,30 (l.l.8,9,10), kopsummā prasītājs samaksāja

tiesas izdevumus Ls 65,34, kas piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Vadoties pēc CPL 33.panta, 34.panta, 39.panta pirmās daļas 5.punkta, 41.panta pirmās daļas, 189.-193.panta, 195.panta, 204. 1

panta, 250.26 panta, 250.27 panta, tiesa

n o s p rie d a :

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. E/ (/pers. E/), personaskods/personas kods/, par labu Nordea Bank Finland Plc. Latvijas filiālei, vienotais

reģistrācijas Nr./adrese/, aizdevuma pamatsummu Ls 287,73, procentus par aizdevuma lietošanu par laika posmu no 2011.gada

16.jūnija līdz 2012.gada 15.februārim, ieskaitot, Ls 29,63 un līgumsodu par laika posmu no 2011.gada 16.jūlija līdz 2012.gada

15.februārim, ieskaitot, summā Ls 96,27, kopsummā parādu Ls 413,63 ( četri simti trīspadsmit lati 63 santīmi) un tiesas

izdevumus Ls 65,34 (sešdesmit pieci lati 34 santīmi).

Prasītāja labā piedzītās summas Ls 478,97 samaksa veicama prasītāja pārstāvja kontā: saņēmējs SIA „Creditreform Latvijā”,

reģistrācijas Nr./konta Nr./, konta numurs Nr.LV78HABA/konta Nr./, kredītiestāde – „Swedbank” AS, maksājuma mērķis – inkasso

1204019069.

Noteikt /pers.E/termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma – 2013.gada 11.novembra Latvijas

Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot kasācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese I.Bogdanova