Court orders debt collection for unpaid loan and interest against non-respondent debtor.

Lietas Nr. C12272716

Lietas arhīva Nr. C-0421-17/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpils tiesas tiesnese I.Vaivode

2017.gada 23.janvārī

izskatīja rakstveida procesā 18.novembra ielā 37, Daugavpilī, civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra

prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso Latvija” (turpmāk –prasītājs) cēla tiesā prasību pret /pers. B/ (turpmāk–atbildētājs) par

parāda piedziņu, norādot, starp akciju sabiedrību (turpmāk – AS) „Swedbank” un atbildētāju (klienta Nr. 10345722) tika noslēgts līgums par Norēķinu

kartes izsniegšanu un izmantošanu (turpmāk– līgums). Atbildētājs, parakstot līgumu, piekrita līguma noteikumiem un līgumam saistošajam cenrādim.

Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētājam bija jānodrošina, lai atbildētāja privātkontā līgumā noteiktajā termiņā būtu pieejama līgumā noteiktā fiksētā

maksājuma summa – ikmēneša maksājums kopā ar kredīta limita izmantošanas procentiem un kartes izmantošanas saistītajām maksām. Atbildētājs

nepapildināja savu privāto kontu, tādēļ banka nebija spējīga veikt ieturējumus aizdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai, ar ko

atbildētājs nepildīja līguma noteikumus. Atbilstoši AS “Swedbank” veiktajam aprēķinam, atbildētāja parādu sastādīja aizdevuma izmantotā bet

neatgrieztā summa EUR 757,79 apmērā. 2012.gada 20.decembrī AS „Swedbank” cedēja prasītājam prasījuma tiesības, kas izriet no minētā līguma, ar

tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, paziņojot līguma izbeigšanas

datumu – 2011. gada 20.oktobris. Prasītājs atbildētājam nosūtīja AS „Swedbank” paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu

prasītājam. Prasītājs veica visas nepieciešamās pirmstiesas darbības parāda, kavējuma procentu un zaudējuma iekasēšanai no atbildētāja. Prasītājs

aprēķināja atbildētājam likumiskos nokavējuma procentus no līguma izbeigšanas datuma – EUR 213,16 apmērā. Atbildētājs uz pretenzijām nereaģēja un

parādu nesamaksāja. Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,

1943.pantiem, prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja galveno parādu – EUR 757,79, likumiskos nokavējuma procentus EUR 213,16, tiesas izdevumus -

valsts nodevu EUR 145,64 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70; kā arī noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

no atbildētājas likumiskos procentus – 6% gadā no galvenā parāda.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22 pantu prasībām, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa,

nosakot rakstveida paskaidrojuma iesniegšanas termiņu, kā arī atbildētājs tika informēts par paskaidrojuma neiesniegšanas sekām un tiesībām lūgt

iztiesāšanu tiesas sēdē. Vienlaikus, pusēm tika izskaidrotas viņu procesuālās tiesības.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs neiesniedza tiesai paskaidrojumu par prasību.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 pantam, tiesa nolēma civillietu izskatīt rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē,

kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Izvērtējot prasības pieteikumā izklāstītos apstākļus un lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā.

Ar 2008.gada 25.jūlija Kartes līgumu (lietas 10.lapa) klienta Nr.10543722 ir pierādīts, ka AS “Swedbank” izsniedza atbildētājam karti ar kredīta

limitu Ls 500 apmērā. Parakstot līgumu atbildētājs apliecinājis, ka ar Vispārējiem darījumu noteikumiem un karšu lietošanas noteikumiem ir iepazinies un

piekrīt tiem, savas saistības apzinās pilnīgi. Saskaņā ar līgumu atbildētājs apņēmās atmaksāt kredītu, nodrošinot kontā katra mēneša 5.datumā ikmēneša

maksājumu LVL 47,55 un procentus saskaņā ar kredīta līguma noteikumiem. Tomēr maksājumi līgumā noteiktajos termiņos un apmērā netika veikti.

Civillikuma 1793.pants nosaka, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, bet šā likuma

1801.pants paredz, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt jebkādā formā.

Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina, bet pēc šā likuma 1805.panta

cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām.

No 2012. gada 20.decembra cesijas līguma Nr.SWED-06 izraksta (lietas 44.lapa), tā pielikuma Nr.1 izraksta (lietas 27.lapa) un paziņojumiem par

prasījuma tiesību cesiju (lietas 28., 37.lapa) izriet, ka AS „Swedbank” cedēja prasītājam prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas radušās no 2008. gada

25.jūlija Kartes līguma, kurš tika izbeigts 2011.gada 20.oktobrī, ar visām iespējamām galvenajām un blakus saistībām un blakus prasījumiem, tai skaitā

līgumsodiem, pielīgtiem un likumiskiem procentiem un trešo personu galvojumiem. Līdz ar ko prasījums pret atbildētāju ir pārgājis cedentam-SIA

Julianus Inkasso Latvija” .

Civillikuma 1943. pants paredz, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētājs savas saistības neizpildīja, ko apliecina arī AS ”Swedbank” 2012.gada 17.decembra izziņa

Nr.316RC00-16330A/ELR (lietas 14.lapa) un kredīta izraksts (lietas 15., 16.-25.lapa) kur norādīts neatmaksātā aizdevuma pamatsummas parāds LVL

532,58 un procenti par pamatsummas maksas kavējumu LVL 376,63, Tiesa secina, ka atbildētājs ir izmantojis piešķirto kredītu un nav atmaksājis

kredīta parādu. Ņemot vērā to, ka kredīts nav atmaksāts, tiesa atzīst par pierādītu prasītāja prasījumu par galvenā parāda EUR 757,79 apmērā piedziņu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu, bet šā likuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, savukārt, šā likuma 1765.panta pirmā daļa nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai

darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa, pārbaudījusi likumisko procentu aprēķinu, konstatē, ka tas nav pretrunā ar likumu, un atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis likumiskos

procentus EUR 213,16 par laiku no 2011.gada 20.oktobra – līguma izbeigšanas datuma līdz 2016.gada 27.jūnijam. Atbildētājs nav apstrīdējis likumisko

procentu apmēru kā arī pienākumu maksāt procentus.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

2013.gada 22.februārī un 2015.gada 16.jūnijā nosūtīja atbildētājam paziņojumus par parādsaistībām, (lietas 29., 38.lapa), norādot, ja parāds

netiks dzēsts, tiks celta prasība tiesā. Atbildētājs prasītāja prasījuma pamatotību un parāda aprēķinu neapstrīdēja, neiesniedza pierādījumus, ka izpildīti

līguma nosacījumi. Ņemot vērā to, ka atbildētājs saistības nav izpildījis, no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenams galvenais parāds EUR 757,79 un

likumiskie procenti EUR 213,16 apmērā, kas aprēķināti par laiku no 2011.gada 20.oktobra līdz 2016.gada 27.jūnijam, kopā EUR 970,95.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un ņemot vērā Civillikuma 1765.panta otro daļu ir nosakāms, ka prasītājam ir tiesības par laiku no

sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda

summas.

Ar maksājuma uzdevumiem (lietas 8., 9.lapa) ir pierādīts, ka ceļot prasību tiesā, prasītājs ir nomaksājis valsts nodevu EUR 145,64 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 150,34, kas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, ir piedzenami no atbildētāja par

labu prasītājam.

Ar Izziņu par tiesas izdevumiem (lietas lapa 2) ir pierādīts, ka par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie

izdevumi ir EUR 6,20. Prasītājs par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu ir samaksājis EUR 4,70, līdz ar ko no

atbildētāja valsts labā ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi EUR 1,50.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam ir nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 5 dienas no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 97., 189. – 195., 40.– 42., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību par parāda piedziņu apmierināt;

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Julianus Inkasso Latvija", vienotais reģistrācijas

Nr.40003717522, juridiskā adrese Turaidas iela 3, Rīga, parādu EUR 970,95 (deviņi simti septiņdesmit euro, 95 centi), kas sastāv no galvenā parāda

EUR 757,79 un likumiskajiem procentiem EUR 213,16, kas aprēķināti par laiku no 2011.gada 20.oktobra līdz 2016.gada 27.jūnijam, kā arī piedzīt

tiesas izdevumus EUR 150,34 (viens simts piecdesmit euro, 34 centi), kopā piedzīt EUR 1121,29. Samaksa jāveic uz SIA “Julianus Inkasso Latvija”

norādīto kontu LV61HABA0551008868793 AS “Swedbank”.

Noteikt, ka sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Julianus Inkasso Latvija", vienotais reģistrācijas Nr.40003717522,juridiskā adrese Turaidas iela 3,

Rīga, ir tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas – 2017.gada 23.janvāra līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. B/,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda EUR 757,79.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,50 (viens euro, 50 centi).

Noteikt /pers. B/termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 5 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā iesniedzot sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese ( personiskais paraksts) I.Vaivode.