Court convicts defendant of drunk driving without trial evidence due to full confession.

Lietas Nr.11520082815.

K30-1034-16/21.

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Celms

ar sekretāri M.Kalpinovu, tulku D.Kivlenieci,

prokuroram P.Urbānam,

aizstāvim S.Fogelim,

2016.gada 30. novembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. B/, personas kods /personas kods/,

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā (redakcijā līdz 2015. gada 3. decembrim), tiesa,-

k o n s t a t ē j a :

apsūdzētais /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola ietekmē, un proti:

2015.gada 06.oktobrī ap plkst.00:55 /pers. B/, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.1.1.p., 39.4.p.prasības (noteikumu redakcijā līdz

2016.gada 01.janvārim), atrodoties alkohola ietekmē, ar alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 0,80 promiles alkohola, bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām, vadīja automašīnu BMW 530, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, ar kuru brauca Rīgā, pa Dzelzavas ielu no Nīcgales ielas puses G.Astras

ielas virzienā. Apturēts pie nama G.Astras ielā Nr.7.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā. (Krimināllikuma redakcijā līdz

2015.gada 03.decembrim).

Tiesas sēdē /pers. B/ savu vainu atzina pilnībā viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā

daļā (redakcijā līdz 2015.gada 3.decembrim). Lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē.

Tiesas izmeklēšana attiecībā uz apsūdzētajam /pers. B/ izvirzīto apsūdzību, kas paredzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā (redakcijā līdz

2015.gada 3.decembrim), saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem tika izdarīta bez pierādījumu pārbaudes, tādējādi pierādījumu

analīze un uzskaitīšana attiecībā uz izvirzīto apsūdzību tiesas spriedumā nav nepieciešama.

Uzklausot apsūdzētā /pers. B/ un prokurora viedokli, kā arī lietas materiālu pārbaudes rezultātā nešauboties par apsūdzētā /pers. B/ vainu, tiesa,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.-3.daļas noteikumiem nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību, tiesas sēdē

pārbaudot apsūdzētā /pers. B/ personu raksturojošos datus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.pantu, apsūdzētā /pers. B/ vaina noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

262.panta otrajā daļā (redakcijā līdz 2015. gada 3. decembrim), pilnībā pierādīta.

Tiesa secina, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina ir pierādīta un noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija noteikta pareizi, t.i., noziedzīgs nodarījums, kas

paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā (redakcijā līdz 2015. gada 3. decembrim).

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, tiesa nosakot sodu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otrās daļas noteikumiem, apsūdzētā /pers. B/ izdarītais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk smags

noziegums.

Attiecībā par apsūdzēto noskaidrots: /pers. B/, personas kods /personas kods/, paziņotā dzīvesvieta /adrese A/, nestrādājošs, agrāk sodīts

2015.gada 02.decembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa pēc KL 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbiem, kas spēkā no 2015.gada

15.decembra.

Apsūdzētajam 2015. gada 16. novembrī piemēroti drošības līdzekļi- uzturēšanās noteiktā vietā; aizliegums izbraukt no valsts (1.1. 43-44).

Apsūdzētā rīcībā atbildību pastiprinošie apstākļi nav konstatēti.

Atbildību mīkstinošie apstākļi- savas vainas atzīšana un izdarītā nožēla.

Bez tam, tiesa, nosakot sodu, ņem vērā to, ka apsūdzētais ir veicinājis procesa norisi tiesā, t.i., atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam, viņš ir

sekmējis ātru un taisnīgu krimināltiesisko attiecību noregulējumu, izvēloties pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas sēdē.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētajam, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma

21.pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (sk. Senāta Krimināllietu departaments nolēmumus

lietā Nr. SKK-232/08).

Senāts ir norādījis, ka par atbildību mīkstinošiem apstākļiem var atzīt tikai tādus apstākļus, kas saistīti ar vainīgās personas vai citas personas

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un kas nav vērtējami kā personu raksturojoši apstākļi (skat. Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 12.marta lēmumu lietā

Nr. SKK-32/2007, 2007.gada 27.marta lēmumu lietā Nr. SKK–155/2007).

Tiesa, izvērtējot to, ka /pers. B/ ir izteicis nožēlu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, tiesas sēdē izvēlējies vienkāršotu procesa veidu un to, ka

viņam ir noteikta dzīves vieta, uzskata, ka apsūdzētajam /pers. B/ ņemot vērā viņa personību, attieksmi pret izdarīto kriminālpārkāpumu, noteikto dzīves

vietu, sods nosakāms īslaicīga brīvības atņemšanas veidā.

Galīgais sods nav nosakāms, jo nav spēkā stājušos spriedumu.

Piemēroto drošības līdzekli- uzturēšanos noteiktā dzīves vietā un aizliegumu izbraukt no valsts pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atcelt.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij procesuālos izdevumus 15,65 EUR (piecpadsmit euro 65 centi) par medicīniskās pārbaudes veikšanu.

Lietā ir procesuālie izdevumi par advokāta piedalīšanos procesā, kas piedzenami no apsūdzētā par labu valstij.

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 520.pantu, 499.panta ceturto daļu, tiesa

nosprieda:

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. B/, personas kods /personas kods/, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 262.panta

otrās daļas (redakcijā līdz 2015. gada 3. decembrim), un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem un atņemot visa

veida transporta līdzekļu vadītāju tiesības uz 2 (diviem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Soda izciešanas termiņu skaitīt no reālas soda termiņa izciešanas dienas, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Piemēroto drošības līdzekli- uzturēšanos noteiktā dzīves vietā un aizliegumu izbraukt no valsts pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atcelt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij par advokāta juridiskajiem pakalpojumiem tiesas sēdē EUR 169,40, kas

iemaksājams sekojošā kontā – Saņēmējs – valsts kase, Reģistrācijas Nr. 90000050138, konta numurs LV68TREL1060001239300, BIC kods

TRELLV22, iemaksas mērķis - par advokāta palīdzību tiesā, norādot lietas numuru, apsūdzētā vārdu, uzvārdu, personas kodu.

Piedzīt no /pers. B/ personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus 15,65 EUR (piecpadsmit euro 65 centi) par

medicīniskās pārbaudes veikšanu alkoholisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanai, nosakot termiņu labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas un tie iemaksājami: Valsts policija, reģistrācijas Nr.90000099040, bankas kods: TRELLV22, konta Nr.LV96TREL2140091033000.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt apelācijas kārtībā tikai daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem 10

(desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Sprieduma pieejamības diena ir 2016.gada 30. novembrī.

Tiesnesis A.Celms