Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C77955322 / C-05463-23 ECLI:LV:RPT:2023:0221.C77955322.3.S AI generated

Court allows LMT claim against individual for unpaid service fee under simplified civil procedure rules.

Case Number C77955322 / C-05463-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit written explanations, ruling that this did not hinder the judgment process. Based on the Civil Code and Civil Procedure Law, the court found the claim for an unpaid service fee valid and ordered payment. The decision was made under simplified procedure, resulting in a short summary judgment that became effective immediately.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 250.21; Civil Code Art. 1587; Court held that failure to submit written explanations does not prevent judgment in simplified procedure, and claims for unpaid service fees are admissible if supported by evidence.

Keywords

AI generated
simplified procedure unpaid service fee written explanations Civil Procedure Law Civil Code judgment effectiveness court costs

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 250.21
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 96
Civil Procedure Law Art. 41
Ministry of Justice Decree No. 20
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 8
Civil Procedure Law Art. 97
Civil Procedure Law Art. 189-193
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Code Art. 1
Civil Code Art. 1402
Civil Code Art. 1425

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RPT:2023:0221.C77955322.3.S
Court allows LMT claim against individual for unpaid service fee under simplified civil procedure rules.
AI generated
C37053814 / C-0538-14
Court allows LMT's small claims suit for unpaid services and breach of contract penalties.
C69458719 / C-1420-20
Court dismisses defendant's absence defense and allows plaintiff's debt collection claim in full.
C771579423 / C-05896-24
Court allows LMT's claim for services, late fees, and court costs against a non-responding defendant in summary proceedings.
C771110622 / C-05873-23
Court partially allowed debt collection claim but rejected costs for warning letter as separate proceedings.
C71348121 / C-0706-22
Court fully allows mobile operator's claim for unpaid service fees and court costs in simplified procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-05463-23/100

ECLI:LV:RPT:2023:0221.C77955322.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2023. gada 21. februārī

Rīgas pilsētas tiesa

tiesnese Inga Pētersone

rakstveida procesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasībā pret /pers. A/

par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022. gada 30. septembrī SIA “Latvijas Mobilais Telefons”

(turpmāk – prasītāja) cēla tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.

[1.1] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587. un 1828. pantu.

[1.2] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai pamatparādu

331,91 EUR un tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas līdz sprieduma izpildei.

[1.3] Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro

daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[1.4] Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties

uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, 2022. gada 2.

maijā nosūtot informatīvu vēstuli.

Motīvu daļa

[2] Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.

Civilprocesa likuma 194. panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[2.1] Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1., 1402., 1425., 1587., 1838. pantu un Civilprocesa likuma 96. panta piekto

daļu, piedzenot no atbildētājas par labu prasītājai pamatparādu 331,91 EUR (pakalpojuma “Nomaksa” iekārtas pirkuma nesamaksātā daļa, kas izriet no

2021. gada 4. marta līguma Nr. /līguma numurs/par LMT pakalpojumu “Nomaksa”).

[2.2] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram 70,00 EUR.

[2.3] Saskaņā ar Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 „Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14. un

15. punktu no atbildētājas valsts ienākumos piedzenami ar tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu saistītie tiesas izdevumi 5,00 EUR un tiesas

pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi 4,00 EUR, kopā 9,00 EUR.

[2.4] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājai labprātīgi

izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-193., 195., 250.25, 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931,

pamatparādu 331,91 EUR un valsts nodevu 70,00 EUR, kopā 401,91 EUR.

Samaksa veicama SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas

Nr. 50003050931, „Swedbank” AS norēķinu kontā Nr. /konta numurs/.

Atzīt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers.

A/, personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas 401,91 EUR, bet nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9,00 EUR.

Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksa veicama Valsts kases kontā Nr. LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķī norādot: civillieta

Nr.C77955322. Samaksu apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā iesniedzami Rīgas pilsētas tiesā.

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un

neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023. gada 23. martā, kuru lietas

dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023. gada 21. februārī.

Tiesnese Inga Pētersone