Court dismisses appeal against regional court granting business loan support to a company declaring eligible activities.

ECLI:LV:AT:2026:0702.A420230321.20.L

Lieta Nr. A420230321, SKA‑635/2026

Administratīvo lietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2026.gada 2.jūlijā

[1] Senātā saņemta Valsts ieņēmumu dienesta kasācijas sūdzība par Administratīvās apgabaltiesas 2026.gada

27.marta spriedumu, ar kuru apmierināts pieteicējas – SIA „AMERI” –pieteikums par labvēlīga administratīvā

akta izdošanu, ar kuru pieteicējai tiktu piešķirts atbalsts apgrozāmo līdzekļu plūsmas nodrošināšanai par

2021.gada maiju.

Apgabaltiesa, izskatot lietu atkārtoti sakarā ar Senāta 2025.gada 7.novembra spriedumu, atzina, ka pastāv

priekšnoteikumi pieteicējai labvēlīga administratīvā akta izdošanai. Apstāklis, ka pieteicēja ir deklarējusi

papilddarbību Ministru kabineta 2020.gada 10.novembra noteikumu Nr. 676 „Noteikumi par atbalstu Covid-19

krīzes skartajiem uzņēmumiem apgrozāmo līdzekļu plūsmas nodrošināšanai” (turpmāk – noteikumi Nr. 676)

2.pielikumā minētajā nozarē, pats par sevi nav šķērslis saņemt atbalstu, savukārt citi šķēršļi atbalsta saņemšanai

nav konstatējami.

[2] Valsts ieņēmumu dienests kasācijas sūdzībā joprojām uzstāj uz to, ka pieteicējai atbalsts nav piešķirams, jo

tās deklarētais papilddarbības veids ir iekļauts noteikumu Nr. 676 2.pielikumā. Tādēļ dienests uzskata, ka

apgabaltiesa ir nepareizi interpretējusi noteikumu Nr. 676 10.punktu un 16.8.apakšpunktu.

Senatoru kolēģija tam nepiekrīt. Apgabaltiesas spriedums atbilst Senāta atziņām, kas paustas šajā lietā taisītajā

spriedumā, savukārt dienests, nepiekrītot Senāta atziņām, nenorāda tādus argumentus, kas liktu no tām

atkāpties. Turklāt pretēji dienesta viedoklim no apgabaltiesas sprieduma neizriet, ka tiesa būtu uzdevusi

dienestam veikt padziļinātu pieteicējas darbības pārbaudi.

[3] Dienests norāda, ka tiesa pārāk šauri interpretējusi Senāta 2025.gada 24.oktobra spriedumā lietā Nr.

SKA‑62/2025, ECLI:LV:AT:2025:1024.A420229321.12.S, paustās atziņas, jo Senāts esot uzsvēris

nepieciešamību vērtēt arī uzņēmuma darbību neatbalstāmajās nozarēs.

Arī šis arguments nav pamatots. No minētā Senāta sprieduma izriet, ka izšķiroša nozīme ir tam, vai uzņēmums

atbalstu pieprasa par darbību nozarē, kurai atbalsts var tikt piešķirts, nevis tam, vai uzņēmums vienlaikus

darbojas arī neatbalstāmajā nozarē. Apgabaltiesas secinājumi šai atziņai atbilst, savukārt kasācijas sūdzības

argumenti faktiski atspoguļo nepiekrišanu Senāta sniegtajai tiesību normas interpretācijai. Taču arī šajā sakarā

dienests nenorāda tādus argumentus, kas liktu atkāpties no Senāta atziņām.

[4] Nav pamatots arī dienesta viedoklis, ka apgabaltiesas spriedumā norādītā un Senāta atziņām atbilstošā

tiesību normu interpretācija rada vienlīdzības, tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principa apdraudējumu

vai padara tiesisko regulējumu bezmērķīgu, jo ļauj saņemt atbalstu jebkuram uzņēmumam, kas deklarējis

vismaz vienu atbalstāmo darbības veidu. Kā skaidrots citā lietā, noteikumu Nr. 676 2.pielikums nosaka nozares,

kurām atbalsts nav paredzēts, taču tas neizslēdz iespēju saņemt atbalstu citā, atbalstāmajā nozarē, ja izpildīti

pārējie nosacījumi. Šāda pieeja atbilst regulējuma mērķim (Senāta 2026.gada 19.maija rīcības sēdes lēmuma

lietā Nr. SKA‑615/2026, ECLI:LV:AT:2026:0519.A420229021.16.L, 3.punkts).

[5] Ņemot vērā minēto, senatoru kolēģija atzīst, ka kasācijas sūdzības argumenti nerada šaubas par tiesas

sprieduma tiesiskumu un izskatāmajai lietai nav nozīmes judikatūras veidošanā. Tas ir pamats atteikt ierosināt

kasācijas tiesvedību.

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 338.panta otro daļu un 338.1panta otrās daļas 2.punktu, senatoru

kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar Valsts ieņēmumu dienesta kasācijas sūdzību par Administratīvās

apgabaltiesas 2026.gada 27.marta spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore D. Makarova Senators E. Darapoļskis Senatore I. Višķere