Court allows small claims debt recovery for unpaid credit card principal, interest, and penalty fees.

Civillieta Nr. C 26092515

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2015.gada 23.septembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

izskatīja rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasībā pret /pers.

B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. B/ (turpmāk arī – atbildētāja) par parāda piedziņu iesniegusi akciju

sabiedrība /Nosaukums A/ (turpmāk arī – prasītājs) norādot, ka 2006.gada 18.janvārī puses noslēdza līgumu Nr.VK10003778 par VIVA norēķinu

karšu izsniegšanu un lietošanu. Puses līgumā noteica, ka atbildētājai tiek piešķirts kredīts, kas tiks uzskaitīts kartes kontā, ka kredīts sastāv no atļautā un

neatļautā kredīta summām. Atļautais kredīts ir kredīts prasītāja noteiktā limita ietvaros, savukārt neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz prasītāja

noteikto limitu. Līguma neatņemama sastāvdaļa ir tarifi – prasītāja sniegto pakalpojumu cenrādis, to grozījumi un papildinājumi. Saskaņā ar līgumu

prasītājs atbildētājai piešķīra atļauto kredītu 284,57 euro (200 latu) apmērā, ar 2007.gada 21.maiju – 924,87 euro (650 latu) apmērā, ar procentu likmi

1,99 procenti mēnesī, savukārt atbildētāja apņēmās veikt minimālās iemaksas summas ieskaitīšanu kontā, veikt kredīta limita savlaicīgu atmaksu, t.i.,

samaksāt aprēķinātos procentus par izmantoto kredīta limitu saskaņā ar noteikto procentu likmi, tarifos noteiktos obligātos maksājumus. Maksājumu

savlaicīgas neveikšanas gadījumā atbildētāja apņēmās maksāt līgumsodu, saskaņā ar bankas tarifiem 0,25 procenti dienā, kā arī līgumsodu 0,167

procenti dienā no neatļautā kredīta apjoma. Prasītājs saistības pildīja un veica kredīta limita ieskaitīšanu atbildētājas kontā, savukārt atbildētāja saistības

atmaksāt kredītu līgumā noteiktajā apjomā un termiņā izpildīja tikai daļēji, kā rezultātā neatmaksātā kredīta pamatsumma sastāda 884,24 euro un kredīta

procenti – 197,08 euro. Tāpat arī prasītājs aprēķinājis līgumsodu 88,42 euro, aprobežojot to ar 10 procentiem no pamatparāda summas. Pamatojoties

uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717.pantu, 1720.panta 2.punktu, 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1762.panta 1.punktu,

1764.pantu, 1765.panta pirmo daļu, 1811., 1934., 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 1., 23.pantu, 26.panta pirmo daļu, 41.panta

pirmo daļu, 127.panta pirmo daļu, 195.pantu, 250.18panta pirmo daļu, 406.6panta trešo daļu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas, par labu viņam,

pamatparādu 884,24 euro apmērā, līgumiskos procentus 197,08 euro apmērā un līgumsodu 88,42 euro apmērā, kopā 1 169,74 euro, kā arī tiesāšanās

izdevumus, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 procentus gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pantam,

pusēm ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 36.-54.lapa).

Civillieta, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25pantam, nerīkojot tiesas sēdi, nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, jo ne prasītājs, ne

atbildētāja lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nelūdza, tiesa lietu iztiesāt mutvārdu procesā par nepieciešamu neuzskata.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta pirmajai daļai, pusēm izskaidrotas to civilprocesuālās tiesības, puses informētas par tiesas, kas

izskatīs lietu, sastāvu, pusēm izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Noraidījumi tiesnesim nav pieteikti.

Pusēm savlaicīgi, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajai daļai, 56.1panta pirmās daļas 3.punktam, paziņots datums –

2015.gada 23.septembris, kad sprieduma norakstu var saņemt tiesas kancelejā. Šis datums ir pilna sprieduma sastādīšanas datums (lietas 39., 55.lapa).

Atbildētāja – /pers. B/, rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav iesniegusi, iebildumus pret prasību nav cēlusi. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma.

Tiesa noskaidroja, ka 2006.gada 18.janvārī puses noslēgušas līgumu Nr.VK10003778 par Viva norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu

(turpmāk arī – līgumu). Puses vienojušās, ka prasītājs atbildētājai atver kartes kontu, izsniedz karti un piešķir atļauto kredītu 284,57 euro (200 latu)

apmērā, ar 2007.gada 21.maija papildnolīgumu Nr.2 – 924,87 euro (650 latu) apmērā. Tarifi – spēkā esošs bankas pakalpojumu cenrādis (kurā

norādīti procentu un līgumsodu apmēri), to grozījumi un papildinājumi, atbildētājas pieteikums ir pušu noslēgtā līguma un noteikumu neatņemamas

sastāvdaļas. Atbilstoši līguma 5.1., 5.2.punktam un tarifiem puses vienojušās, ka prasītājs sniedz un atbildētāja izmanto kredītlimitu un maksā kredīta

procentus par izmantoto kredītlimitu. Bankas pakalpojumu cenrādī procentu likme par kredītlimita izmantošanu noteikta 1,99 procenti mēnesī no faktiski

izmantotās kartes kredītlimita (atļautā kredīta) summas par katru kredīta faktiskās izmantošanas dienu, sākot ar informācijas saņemšanas dienu. Atļautais

kredīts ir kredīts prasītāja noteiktā limita ietvaros, savukārt neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz prasītāja noteikto limitu. Maksājuma saistību

neizpildes gadījumā, atbilstoši līguma 5.3., 5.10.punktam un tarifiem noteikti līgumsoda procenti – 0,25 procenti dienā, par katru ikmēneša maksājuma

kavējuma dienu (uz ikmēneša maksas apjomu) un līgumsoda procenti – 0,167 procenti dienā, par pārtēriņu dienā (uz neatļautā kredīta apjomu), līdz

dienai, kad pārtērētā naudas summa ieskaitīta kartes kontā (lietas 9.-11., 20., 21.lapa). Tiesa secina, ka līdzēji līgumu noslēguši atbilstoši Civillikuma

1533.pantam, jo starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījuma būtiskām sastāvdaļām ar nolūku savstarpēji saistīties.

Atbildētāja izmantoto kredītlimitu, t.i., naudas summu, kuru prasītājs atļāvis iztērēt virs kontā esošajiem atbildētājas naudas līdzekļiem,

tādējādi izveidojot kontā debeta (negatīvo) atlikumu minētās naudas summas ietvaros, nav atmaksājusi. Atbildētājas parādsaistības pret prasītāju sastāda

– neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 884,24 euro apmērā un neatmaksātie līgumiskie procenti 197,08 euro apmērā, kopā 1 081,32 euro (lietas 12.-

19., 24.-27.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētāja nav ievērojusi Civillikuma 1943.panta prasības, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis, un

1946.panta prasības, ka procenti par aizdevumu atdodami, ja tie bijuši tieši norunāti. Tiesa secina, ka līgumiskie procenti sastāda 197,08 euro, jo

saskaņā ar līgumu, tarifiem procentu likme noteikta 1,99 procenti mēnesī no faktiski izmantotās kartes kredītlimita (atļautā kredīta) summas par katru

kredīta faktiskās izmantošanas dienu (lietas 9.-11., 20., 21.lapa).

Tiesiskā attiecība līgumā ir pušu brīvas gribas izpausmes rezultātā radīts noteikts tiesību un pienākumu apjoms, kas aizņēmējas sākotnējām

tiesībām saņemt aizdevumu vēlāk rada atbilstošu pienākumu to atdot. Tiesiskā attiecība kā pušu pienākumu un tiesību kopums pastāv līdz saistībā

noteikto tiesību un pienākumu pilnīgai izpildei, tostarp līdz procentu un, ja pielīgts, līgumsoda samaksai. Kreditors savu pienākumu pēc noslēgtās saistības

pilnībā ir izpildījis ar aizdevuma izsniegšanas (pārskaitīšanas) brīdi, kas rada aizņēmējai pienākumu precīzi izpildīt vienošanos par aizdevuma dzēšanas

maksājumu veikšanu līgumā noteiktajā laikā.

Tiesa uzskata, ka no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 884,24 euro apmērā un līgumiskie

procenti 197,08 euro apmērā, jo atbildētāja nav pildījusi savas parādsaistības, nav pienācīgi un savlaicīgi veikusi maksājumus. Saskaņā ar Civillikuma

1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Tādējādi, atbildētāja nav ievērojusi Civillikuma 1828.panta prasības, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro,

negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Atbildētāja ir pieļāvusi nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājusi saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu (likuma redakcijā, kas spēkā līdz 2014.gada 1.janvārim) līgumsods ir saistību tiesību institūts, un tas ir

pametums ar civiltiesiska soda raksturu, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu

pienācīgi.

Par maksājumu termiņu kavējumiem atbildētāja uzņēmusies maksāt līgumsodu. Tiesa secina, ka līgumsods par maksājumu kavējumiem,

kuru prasītājs samazinājis līdz 10 procentiem no pamatparāda summas, sastāda 88,42 euro, jo, atbilstoši līguma 5.3., 5.10.punktam un tarifiem noteikti

līgumsoda procenti – 0,25 procenti dienā, par katru ikmēneša maksājuma kavējuma dienu (uz ikmēneša maksas apjomu) un līgumsoda procenti – 0,167

procenti dienā, par pārtēriņu dienā (uz neatļautā kredīta apjomu), līdz dienai, kad pārtērētā naudas summa ieskaitīta kartes kontā (lietas 9.-11., 20.,

21.lapa).

Līgumsodam ir zaudējumu atlīdzināšanas vai, kā konkrētajā gadījumā, sodīšanas funkcija. Līgumsods ir saistības pastiprinājums un

iedarbojas kā nelabvēlīgu seku draudi, kamēr saistība vēl nav pārkāpta un kļuvis par atbildības izpausmi, jo pastiprinājums izrādījies nepietiekams, lai

atturētu atbildētāju no saistības pārkāpuma. Līgumsoda kā saistības pastiprinājuma uzdevums ir ietekmēt atbildētājas gribu, iedarbojoties uz viņas

mantiskajām interesēm.

Terminēta saistība izbeidzas, ja termiņa ietvaros nav noticis pārkāpums, kas izraisa līgumsoda maksāšanas vai citas sekas. Līgumā ir

noteikts tā spēkā esamības termiņš, bet iepriekš ir noticis saistības pārkāpums un jau radusies tiesība prasīt līgumsodu.

2013.gada 22.jūlijā prasītājs atbildētājai nosūtījis pirmstiesas brīdinājumu, aicinot atbildētāju dzēst savas parādsaistības (lietas 22.,

23.lapa). Atbildētāja savas saistības nav pildījusi, pierādījumus, ka samaksa izdarīta, atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, nav piestādījusi.

Tiesa secina, ka no atbildētājas piedzenama aizdevuma pamatsumma 884,24 euro apmērā, līgumiskie procenti 197,08 euro apmērā un

līgumsods 88,42 euro apmērā, kopā 1 169,74 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu no atbildētājas par labu prasītājam

piedzenama samaksātā valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lietas 6.-8.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 40.panta pirmo daļu no atbildētājas valsts ienākumos piespriežami ar

tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš (lietas 8.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājai nosakāms

termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193., 195.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

Akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasību pret /pers. B/, personas kods /personas

kods/, par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

pamatparādu 884,24 (astoņi simti astoņdesmit četri euro 24 centi) euro apmērā, līgumiskos procentus 197,08 (viens simts deviņdesmit septiņi euro 8

centi) euro apmērā un līgumsodu 88,42 (astoņdesmit astoņi euro 42 centi) euro apmērā, kopā 1 169,74 (viens tūkstotis viens simts sešdesmit deviņi

euro 74 centi) euro, kā arī samaksāto valsts nodevu 175,46 (viens simts septiņdesmit pieci euro 46 centi) euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 (četri euro 70 centi) euro apmērā, kopā 1 349,90 (viens tūkstotis trīs simti četrdesmit deviņi euro 90 centi) euro, nosakot tiesības

saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasītājam piekrītošo naudas summu samaksa veicama akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

norādītajā kredītiestādes – akciju sabiedrības /Nosaukums A/, kontā Nr./konta numurs/.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus, kas

nav samaksāti iepriekš, 1,58 (viens euro 58 centi) euro apmērā.

Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, labprātīgai

izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2015.gada 23.septembra, apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns