Court orders payment of heating debt, late interest, and court costs to heating company against apartment owner.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to provide explanations and ordered the apartment owner to pay the heating company a debt of 1,540.83 euros. The defendant admitted the service and payment terms but failed to pay regularly, creating the debt by October 31, 2015. The court ruled that the owner is legally obligated to pay for heating services under property law and awarded statutory interest and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1587-1590, 1779, 1785, 1759, 1765; Residential Property Law 10.1.3: The owner of a dwelling is legally obligated to pay for services provided for its use, such as heating, and the creditor may claim the debt plus statutory interest and litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C40164415
Lietas arhīva Nr. C-0386-16/7
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspils tiesa: tiesnesis I.Ķiploks,
2016.gada 21.martā, izskatot rakstveida procesā pašvaldības SIA „Ventspils siltums” maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret
/pers. A/,
ko ns tatē ja
2015.gada 30.novembrī tiesā saņemta prasītājas pašvaldības SIA „ Ventspils siltums” maza apmēra prasība par naudas piedziņu pret
atbildētāju /pers. A/.
Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājas īpašumā ir labiekārtots dzīvoklis /adrese/, kuram siltumenerģiju apkurei un karstajam
ūdenim piegādā prasītāja. Atbildētāja par saņemto siltumenerģiju maksā neregulāri un nepilnā apmērā, uz 2015.gada 31.oktobri
izveidojies parāds 1540,83 euro. Par samaksas nokavējumu aprēķināti likumiskie procenti 277,18 euro. Lūdz piedzīt no atbildētājas
par labu prasītājai parādu, aprēķinātos likumiskos procentus un tiesāšanās izdevumus. Lūdz noteikt prasītājas tiesības saņemt
likumiskos sešus procentus gadā no parāda pamatsummas.
Prasība pamatota uz Civillikuma 1587.-1590., 1779., 1785., 1759., 1765.pantu.
Prasības pieteikums nosūtīts atbildētājai uz deklarēto dzīvesvietu, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai. Paskaidrojumi par
prasību tiesā nav iesniegti.
Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata to par nepieciešamu, tad, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā.
Pārbaudot lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma.
No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājai nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokli /adrese A/ (lietas 12.lapa).
Dzīvokļa īpašumu likuma 10.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums samaksāt par saņemtajiem
pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, t.sk., apkuri.
Prasītāja sniedz atbildētājas dzīvoklim siltumenerģijas pakalpojumus (lietas 16-18.lapa), tātad maksa par šo pakalpojumu
sniegšanu atbildētājai jāmaksā prasītājai. Atbildētāja nav apstrīdējusi maksājumu apmērus, saņemto pakalpojumu un maksāšanas kārtību.
No prasības pieteikumam pievienotās izziņas redzams, ka uz 2015.gada 31.oktobri dzīvoklim /adrese/ izveidojies parāds par
piegādāto siltumenerģiju 1540,83 euro (lietas 9.-11.lapa). Tiesai nav pamata apšaubīt parāda aprēķinu.
Civillikuma 1765.pants paredz likumiskos sešus procentus no simta gadā piedziņu, ja procentu apmērs nav noteikts līgumā vai
darījumā.
Tiesa uzskata, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami aprēķinātie likumiskie procenti 277,18 euro par laika periodu no
2011.gada 1.novembra līdz 2015.gada 31.oktobrim.
Atbilstoši Civillikuma 1765.panta ceturtajai daļai un Civilprocesa likuma 195.pantam atzīstamas prasītājas tiesības saņemt
likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas 1540,83 euro par laiku no 2015.gada 1.novembra līdz sprieduma izpildei,
ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis
kapitāla lielumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos
tiesas izdevumus.
No lietas materiāliem redzams, ka prasītāja samaksājusi valsts nodevu 272,70 euro par prasības celšanu tiesā, 4,70 euro ar lietas
izskatīšanu saistītos izdevumus un 39,60 euro par advokāta pakalpojumiem. Šie izdevumi pilnībā piedzenami no atbildētājas par labu
prasītājai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 41., 97., 193., 195., 199., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, Civillikuma 1587., 1763.,
1765.pantu, Dzīvokļa īpašumu likuma 10.pantu, tiesa
nospri eda
apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu pašvaldības SIA „Ventspils siltums” (reģ. Nr.40003007655) 1540,83
euro parādu, 277,18 euro likumiskos procentus par laika periodu no 2011.gada 1.novembra līdz 2015.gada 31.oktobrim un 317 euro
tiesāšanās izdevumus, kopā 2135,01 euro (divi tūkstoši viens simts trīsdesmit pieci euro un 1 cents), ieskaitot AS „Swedbank” kontā
Nr.LV45HABA0001402060112.
Noteikt pašvaldības SIA „Ventspils siltums” (reģ. Nr.40003007655) tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) no parāda
pamatsummas 1540,83 euro (viens tūkstotis pieci simti četrdesmit euro un 83 centi) no 2015.gada 1.novembra līdz sprieduma
izpildei, nosakot, ka pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.
Noteikt termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.
Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem
apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas,
sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā.
Tiesnesis I.Ķiploks