Court convicts defendant of large-scale methamphetamine trafficking and sets combined prison sentence.

Lietas arhīva Nr. K29-0750-20/7

ECLI:LV:RLPT:2020:0707.11519002320.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020. gada 7. jūlijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Anita Dzērve,

piedaloties prokurorei Guntai Vaikulei,

aizstāvei Inesei Šultei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā, 253.1 panta trešajā daļā un 253. panta

otrajā daļā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja psihotropas vielas neatļautu iegādāšanos un glabāšanu realizācijas nolūkā lielā apmērā un psihotropas vielas neatļautu realizēšanu.

/pers. A/ pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2020. gada 18. februārī, no pirmstiesas

izmeklēšanā nenoskaidrotas personas neatļauti iegādājās realizācijas nolūkā baltas krāsas pulverveida vielu, kopējais svars 36,3015 g, kas satur 21%,

jeb 7,6236 g psihotropo vielu – metamfetamīnu – lielā apmērā, kuru neatļauti glabāja nolūkā realizēt.

Daļu baltas krāsas pulverveida vielas, kopējais svars 4,8502 g, kas satur 21% jeb 1,0185 g psihotropo vielu – metamfetamīnu –, safasētu

polimēra materiāla maisiņā un salvetes fragmentā, 2020. gada 18. februārī ap plkst. 20.43, Rīgā, /nosaukums/ ielā pie nama Nr. 164 kāpņu telpas,

neatļauti realizēja par naudu – 50 EUR – personai, kura piedalījās speciālā izmeklēšanas eksperimentā.

Atlikušo daļu baltas krāsas pulverveida vielas, kopējais svars 31,4513 g, kas satur 21% jeb 6,6051 g psihotropo vielu – metamfetamīnu – lielā

apmērā, neatļauti glabāja realizācijas nolūkā savā deklarētajā un faktiskajā dzīvesvietā /adrese/, līdz 2020. gada 18. februārim plkst. 21.37-23.22, kad

dzīvokļa sankcionētas kratīšanas laikā minētā aizliegtā viela tika atrasta un izņemta.

Metamfetamīns jeb savienojums, kas atvasināts no 1-fenilpropān-2-amīna, saskaņā ar likumu par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas

kārtību 2. pielikumu “Kritēriji nelikumīgā apritē esošu narkotisko un psihotropo vielu un zāļu, kā arī vielu, kas var tikt izmantotas narkotisko un

psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), iedalījumu apmēriem, atbilstoši I sarakstam” ir sevišķi bīstamām narkotiskām vielām pielīdzināta

psihotropa viela, kuras nelegāla aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud veselību. Apmērs, līdz kuram daudzumi atzīstami par nelieliem – 0,02 g, apmērs,

sākot ar kuru daudzumi atzīstami par lieliem – 2 g.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta trešajā daļā.

Bez minētā /pers. A/ izdarīja psihotropas vielas neatļautu iegādāšanos un glabāšanu nelielā apmērā bez nolūka tās realizēt, būdams brīdināts par

kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu.

/pers. A/, būdams 2019. gada 25. jūlijā saukts pie administratīvās atbildības saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46. panta

pirmo daļu, un vienlaicīgi brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos vai neatļautu glabāšanu nelielā apmērā

vai par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu lietošanu, pirmstiesas procesā precīzi nenoskaidrotos apstākļos, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai

2020. gada 18. februārī, no pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotas personas neatļauti iegādājās trīs tabletes, kas satur 0,006 g psihotropo vielu

klonazepāmu nelielā apmērā, bez nolūka tās realizēt, kuras neatļauti glabāja savā deklarētajā un faktiskajā dzīvesvietā /adrese/, līdz 2020. gada 18.

februārim plkst. 21.37-23.22, kad dzīvokļa sankcionētas kratīšanas laikā minētā aizliegtā viela tika atrasta un izņemta.

Saskaņā ar likumu par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 2. pielikumu “Kritēriji nelikumīgā apritē esošu narkotisko un

psihotropo vielu un zāļu, kā arī vielu, kas var tikt izmantotas narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), iedalījumu apmēriem”

atbilstoši III sarakstam 34) apakšpunktam klonazepāms ir bīstama psihotropa viela, kura var tikt izmantota ļaunprātīgos nolūkos. Apmērs, līdz kuram

daudzumi atzīstami par nelieliem – 0,06 g, apmērs, sākot ar kuru daudzumi atzīstami par lieliem – 5 g.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā.

Bez minētā /pers. A/ izdarīja psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu bez nolūka tās realizēt lielā apmērā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā /pers. A/ vienojās ar izmeklēšanā nenoskaidrotu personu par psihotropo vielu neatļautu

iegādāšanos lielā apmērā bez nolūka realizēt.

Realizējot šo noziedzīgo nodomu, /pers. A/ 2019. gada 12. aprīlī ap plkst. 18.21 ieradās pie ēkas /adrese/.

/pers. A/ piegāja pie dzīvojamās mājas /adrese/, stūra, pietupās, no slēpņa paņēma iepakojumu, kurā atradās šādas psihotropās vielas:

viens bezkrāsas caurspīdīgs polimēra materiāla maisiņš, kurā atradās 4,8530 g psihotropas vielas – karfentanila – no psihotropo vielu grupas

“Acetilfentanili” jebkurā daudzumā, t.i., lielā apmērā;

29,4893 g, kas saturēja 13% jeb 3,8336 g psihotropas vielas – metamfetamīna – no psihotropo vielu grupas “Amfetamīni”, t.i., lielā apmērā.

29,4893 g vielas, kas saturēja psihotropo vielu metamfetamīnu, bija sadalīta maisiņos: 2,8706 g, 4,9435 g, 4,942 g, 4,9026 g, 4,9789 g, 0,6851

g, 0,7314 g, 0,6908 g, 0,9250 g, 0,9643 g, 0,9483 g, 0,9672g, 0,9396 g.

Neatļauti iegādātās minētās vielas /pers. A/ neatļauti glabāja pie sevis līdz brīdim, kad viņu 2019. gada 12. aprīlī ap plkst. 18.24 pie ēkas /adrese/,

aizturēja policijas darbinieki.

Tādā veidā /pers. A/ neatļauti iegādājās, glabāja psihotropās vielas lielā apmērā bez nolūka tās realizēt.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253. panta otrajā daļā.

Motīvu daļa

Apsūdzētais /pers. A/ tiesas sēdē apliecināja, ka viņam ir saprotama valsts apsūdzības uzturētāja apsūdzība, sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā, 253.1 panta trešajā daļā un 253. panta otrajā daļā atzina, izdarīto nožēloja. Lūdza

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt.

Vērtējot apsūdzētā darbību juridisko kvalifikāciju, tiesa atzīst, ka /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi pareizi kvalificēti pēc Krimināllikuma

Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas, 253.1 panta trešās daļas un 253. panta otrās daļas, jo viņš izdarīja psihotropas vielas neatļautu iegādāšanos un

glabāšanu realizācijas nolūkā lielā apmērā un psihotropas vielas neatļautu realizēšanu; izdarīja psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu bez

nolūka tās realizēt lielā apmērā un izdarīja psihotropas vielas neatļautu iegādāšanos un glabāšanu nelielā apmērā bez nolūka tās realizēt, būdams brīdināts

par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu. Apsūdzētā vaina noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā

ir pierādīta.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, uzklausījusi prokurores un aizstāves viedokli, ņemot vērā to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu viņam izvirzītajās

apsūdzībās un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas apsūdzētajam tiesas sēdē ir

izskaidrotas un sekas ir saprotamas, apsūdzētā vaina viņam celtajās apsūdzībās ir pierādītas ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā

sakarībā, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā, 253.1 panta trešajā daļā un 253. panta otrajā daļā paredzēto

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav

nepieciešama, līdz ar ko pierādījumu uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek izdarīta.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35., 46. pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. pantu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas izdarīja kriminālpārkāpumu, pēc Krimināllikuma

253. panta trešās daļas un 253. panta otrās daļas izdarīja sevišķi smagus noziegumus.

Izanalizējot apsūdzētā /pers. A/ personību, noskaidrots, ka viņš:

- sodīts administratīvi (3. sējums, lietas 219. lapa);

- agrāk sodīts, pēdējo reizi ar (2. sējums, lietas 140.-142.lapa, 3. sējums, lietas 219. -223. lapa, 4.sējums, lietas 11.-13., 16.-17. lapa);

- Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 17. janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma 126. panta pirmās daļas ar piespiedu darbu

uz 240 stundām. Spriedums stājies spēkā 2020. gada 28. janvārī, sodu nav sācis izciest (3. sējums, lietas 119. lapa);

- no vārdiem tiesas sēdē noskaidrots, ka precējies, apgādībā bērns, ir dzīvesvieta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par visu trīs noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu kā apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst

savas vainas atzīšanu un izteikto nožēlu par izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās

daļas un Krimināllikuma 253.1 panta trešās daļas tiesa atzīst to, ka noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 11. punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli pēc Krimināllikuma 253.1 panta trešas

daļas tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts mantkārīgu tieksmju dēļ.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. pantu atbildību pastiprinošus apstākļus pēc Krimināllikuma 253. panta otrās daļas tiesa nesaskata.

Ar noziedzīgiem nodarījumiem, kas paredzēti Krimināllikuma 253. pantā, tiek veicināta narkotisko un psihotropo vielu nelikumīga aprite Latvijas

Republikā. Apsūdzētā /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi ir ar augstu sabiedrisko bīstamību, kas apdraud sabiedrības drošību, nodarot kaitējumu

savai un citu sabiedrības locekļu garīgajai un fiziskajai veselībai, izraisa atkarību, provocē uz vardarbību un cita veida prettiesisku uzvedību, kā arī rada

sabiedrībai daudzas sociālas problēmas. Lietojot un izplatot narkotiskās vielas apsūdzētais veicina nelegālu narkotisko/psihotropo vielu izplatību, kas

atstāj iespaidu uz valsts ekonomisko un labklājības izaugsmi, jo, lietojot narkotiskās vielas, to lietotāji kļūst darbnespējīgi, un vēlākā laika periodā tie

jāuztur par valsts piešķirtajiem sociālajiem pabalstiem, turklāt realizējot narkotiskās/psihotropās vielas un tā rezultātā gūstot vieglu peļņu, apsūdzētais nav

ieinteresēts atgriezties legālā darba tirgū un legāli pelnīt iztikas līdzekļus savu vajadzību apmierināšanai.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. un 35. pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu,

radīto kaitējumu, tiesa ņem vērā apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, viņa personību, vecumu un veselības stāvokli, materiālo un ģimenes stāvokli, kā arī

atbildību mīkstinošos apstākļus un atbildību pastiprinošos apstākļus.

Prokurore lūdza /pers. A/ sodīt pēc Krimināllikuma 2531. panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem un 6 mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas un probācijas uzraudzību uz 2 gadiem, pēc Krimināllikuma 253. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem un 6 mēnešiem, bez

mantas konfiskācijas un probācijas uzraudzību uz 2 gadiem, pēc Krimināllikuma 2532. panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta trešo daļu daļēji saskaitīt piespriestos sodus un noteikt brīvības atņemšanu uz 6 gadiem un 6 mēnešiem un

probācijas uzraudzību uz 3 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu daļēji pievienot neizciesto pamatsodu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 17. janvāra

sprieduma un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 6 gadiem un 6 mēnešiem un 15 dienām, bez mantas konfiskācijas un ar probācijas uzraudzību uz

3 gadiem.

Aizstāve prokurores lūgto soda mēru lūdza mīkstināt.

Tiesa nepievienojas ne prokurores, ne aizstāves viedoklim.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23. pantu krimināllietās tiesu spriež tiesa, tiesas sēdēs izskatot un izlemjot pret personu celto apsūdzību

pamatotību, attaisnojot nevainīgas personas vai arī atzīstot personas par vainīgām noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un nosakot valsts institūcijām un

personām obligāti izpildāmu krimināltiesisko attiecību noregulējumu, kas, ja nepieciešams, realizējams piespiedu kārtā.

Nesamērīgi mīksta soda noteikšana neveicina soda prevencijas uzdevumu izpildi, jo nenostiprina ne vainīgās personas, ne citu personu pārliecību

par nepieciešamību pildīt likumus un atturēties no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas (Augstākās tiesas Krimināllietu departamenta 2014. gada 30.

septembra lēmums lietā Nr. 11519004512, SKK –306/2014).

Ņemot vērā /pers. A/ neatļauti iegādāto, glabāto un realizēto psihotropo vielu un narkotisko vielu daudzumu, kas vairākas reizes pārsniedz

minimālo apmēru, par kuru paredzēta kriminālatbildība, /pers. A/ agrāk 6 reizes sodīts, trīs atbildību mīkstinošos un trīs atbildību pastiprinošos apstākļus,

tiesa atzīst, ka soda mērķi var sasniegt vienīgi brīvības atņemšanas soda veidā.

Tiesa neatstāj bez ievērības to, ka /pers. A/ notiesāts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 17. janvāra spriedumu, kas stājies

spēkā 2020. gada 28. janvārī, turpināja izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus, kas liecina par viņa nevēlēšanos/ nespēju atturēties no likumpārkāpumu

izdarīšanas.

Tiesa secina, ka /pers. A/ sods nosakāms: par Krimināllikuma 253.1 panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu - brīvības atņemšana uz 6

(sešiem) gadiem, ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem; par Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu - īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem; par Krimināllikuma 253. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu

- brīvības atņemšanu uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un trešo daļu daļēji saskaitot piespriestos sodus un sodu /pers. A/ nosakot – brīvības atņemšanu uz 7

(septiņiem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 3 (trim) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo, (11) un otro daļu šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pieskaitot sodu, kas nav izciests pēc Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 17. janvāra sprieduma, un galīgo sodu nosakot - brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) gadiem 6 (sešiem)

mēnešiem, 15 (piecpadsmit) dienām, ar probācijas uzraudzību uz 3 (trim) gadiem, ko tiesa konkrētajos apstākļos uzskata par atbilstīgu un taisnīgu sodu

izdarītajam nodarījumam.

Tiesas ieskatā, tieši vaļsirdīgā atzīšanās izdarītajā, tiesas sēdē izteiktā nožēla par izdarīto ir viens no būtiskākajiem priekšnoteikumiem, kas ļauj tiesai

iegūt pārliecību par to, ka vainīgais ir izdarījis pozitīvus secinājumus un turpmāk centīsies likumpārkāpumus vairs nepieļaut.

Tiesa apsūdzētā personību novērtē kā nestabilu likumpaklausības īstenošanā, uz ko norāda izdarīto noziedzīgo nodarījumu kopējā hronoloģija, kas

apsūdzēto raksturo negatīvi.

Pamatojoties uz iepriekš spriedumā noskaidroto raksturojošo informāciju par apsūdzēto, tiesa apsūdzēto vērtē kā personu, kurai ir augsts recidīva

risks atkārtotam likumpārkāpumam. Minētā tiesas secinājuma pamatojums ir apsūdzētā izskatāmo noziedzīgo nodarījumu skaits, noziedzīgie nodarījumi

liecina par apsūdzētā noziedzīgu tendenci un par nespēju atturēties no likumpārkāpumu izdarīšanas.

Tiesas vērtējumā pozitīvā apņemšanās apsūdzētajam rodas tikai nonākot tiesas priekšā, kas jau ir sekas kādai kārtējai prettiesiskai rīcībai. Minētais

pamatoti dod iemeslu tiesai uzskatīt, ka apsūdzētajam ir nepietiekama paškritika, kā arī cēloņu un seku likumsakarību virspusēja vai pat nepietiekama

izpratne.

Krimināllikuma 50. panta pirmajā daļā noteikts, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, vai

prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc

noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Savukārt saskaņā ar minētā likuma panta otro daļu, ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi

vai mazāk smagi noziegumi, galīgais sods nosakāms, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Šādā

gadījumā kopējais soda apmērs vai laiks drīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem, bet ne vairāk kā par pusi no maksimālā soda apmēra vai laika, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

[..].

Ņemot vērā krimināllietā konstatētos apstākļus, tiesas ieskatā sods saskaņā ar minētās normas nosacījumiem nosakāms, daļēji saskaitot

piespriestos sodus.

/pers. A/ notiesāts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 17. janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma 126. panta pirmās daļas

ar piespiedu darbu uz 240 stundām. Spriedums stājies spēkā 2020. gada 28. janvārī.

Krimināllikuma 51. panta pirmajā daļā noteikts, ja notiesātais pēc sprieduma spēkā stāšanās, bet pirms pilnīgas soda izciešanas izdarījis jaunu

noziedzīgu nodarījumu, tiesa jaunajā spriedumā noteiktajam sodam pilnīgi vai daļēji pievieno sodu, kas nav izciests pēc iepriekšējā sprieduma. Atbilstoši

minētā likuma panta (11) daļas 2. un 3. punktam, nosakot sodu pēc vairākiem spriedumiem, sodam pievieno ne mazāk kā vienu trešdaļu no neizciestā

soda, ja jaunais noziedzīgais nodarījums ir izdarīts tiesas noteiktajā pārbaudes laikā un konstatēts noziedzīgu nodarījumu recidīvs. Savukārt, pamatojoties

uz Krimināllikuma 51. panta otro daļu, galīgajam sodam pēc vairākiem spriedumiem jābūt lielākam par sodu, kāds noteikts par jaunu izdarītu noziedzīgu

nodarījumu, kā arī par neizciestā soda daļu pēc iepriekšējā sprieduma.

Lemjot par galīgā soda noteikšanu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā pēc 2008. gada 1. jūlija Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un

Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces lēmumā “Sodu piemērošanas politika” izteiktos priekšlikumus, ka, nosakot sodu par vairākiem

noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos piemērojama piespriesto sodu daļēja saskaitīšana. Savukārt galīgā soda noteikšana, ietverot vieglāko

sodu smagākajā, kā arī pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, var tikt piemērota īpašos gadījumos.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ galīgais sods nosakāms, daļēji saskaitot piespriestos sodus, jo piespiedu darbu viņš nevarēja uzsākt, tā kā bija apcietināts

citā kriminālprocesā.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētais, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma 21.

pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētā izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (Senāta Krimināllietu departaments nolēmumus

lietā Nr. SKK- 232/08).

Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka apsūdzētajam noteiktais soda mērs par noziedzīgo nodarījuma izdarīšanu ir individualizēts, samērīgs ar katru

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un tā mīkstināšanai nav likumīga pamata.

Tiesa uzskata, ka ar šāda soda piemērošanu tiks panākts Krimināllikuma 35. panta otrās daļas noteiktais soda mērķis.

Soda izciešanā ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks no 2019. gada 12. aprīļa līdz 2019. gada 14. aprīlim, no 2019. gada 14. aprīļa līdz 2019.

gada 13. jūnijam, no 2020. gada 18. februāra līdz 2020. gada 7. jūlijam.

/pers. A/ piemērots drošības līdzeklis - apcietinājums, tiesa atzīst, ka tas atstājams negrozīts līdz spriedums stāsies spēkā. Piemērotais drošības

līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā – atceļams.

/pers. A/ izņemtie naudas līdzekļi - 125 EUR, kas atrodas Latvijas Republikas Prokuratūras kontā, atzīstami par noziedzīgi iegūtu, konfiscējami un

ieskaitāmi Valsts budžetā (3. sējums, lietas 135. lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 70.11 panta otrās daļas 1. punktu, izņemtā nauda uzskatāma par noziedzīgi iegūtu līdz nav pierādīts pretējais.

Dokumenti: trīs diski, kas glabājas pie krimināllietas, glabājami pie krimināllietas.

Lietiskie pierādījumi: papīra lapa, pēc ķīmiskās ekspertīzes atlikušie 4,2 g metamfetamīnu saturoša viela, salvetes un polimēra materiāla plēves

fragmenti, maisiņi; pēc ķīmiskās ekspertīzes atlikušie 29,4 g metamfetamīnu saturošas vielas; vielas iepakojumu; pēc ķīmiskās izpētes klonazepāmu

saturošā viela pilnībā izmantota; vielas iepakojumu; karotīti, maisiņus, svarus; pēc Valsts tiesu ekspertīžu biroja 26.02.2020. eksperta atzinuma Nr. 20-

259/20-264 izpētes objektu drošības maisā Nr. 8137489 - pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināmi.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511. pantu tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta trešajā daļā, 253.2 panta pirmajā daļā un

253. panta otrajā daļā un sodīt viņu:

- par Krimināllikuma 253.1 panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) gadiem, ar

probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem;

- par Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem;

- par Krimināllikuma 253. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz 3 (trim) gadiem 6 (sešiem)

mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un trešo daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitīt piespriestos sodus un sodu /pers. A/

noteikt – brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 3 (trim) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo, (11) un otro daļu šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt sodu, kas nav izciests pēc Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 17. janvāra sprieduma, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) gadiem 6

(sešiem) mēnešiem, 15 (piecpadsmit) dienām, ar probācijas uzraudzību uz 3 (trim) gadiem.

Soda izciešanu skaitīt no 2020. gada 7. jūlija.

Soda izciešanā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2019. gada 12. aprīļa līdz 2019. gada 14. aprīlim, no 2019. gada 14. aprīļa līdz 2019. gada

13. jūnijam, no 2020. gada 18. februāra līdz 2020. gada 7. jūlijam.

Piemēroto drošības līdzekli /pers. A/ – nodošana policijas uzraudzībā – atcelt.

Piemēroto drošības līdzekli /pers. A/ – apcietinājums – atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies spēkā.

/pers. A/ izņemto naudu 125 EUR (simts divdesmit pieci euro), kas atrodas Latvijas Republikas Prokuratūras kontā, atzīt par noziedzīgi iegūtu,

konfiscēt un ieskaitīt Valsts budžetā.

Dokumentus: trīs diskus, kas glabājas pie krimināllietas, glabāt pie krimināllietas.

Lietiskos pierādījumus:

papīra lapu, aploksnē ar drošības uzlīmi A180340406, kas glabājas pie krimināllietas,

pēc ķīmiskās ekspertīzes atlikušos 4,2 g metamfetamīnu saturošu vielu, kas ievietota aploksnē ar drošības uzlīmi A180321344, atstāta

glabāšanā Kriminālistikas pārvaldē ar reģ. Nr.20.-234. no 19.02.2020;

salvetes un polimēra materiāla plēves fragmentus, maisiņus, ievietoti aploksnē ar drošības uzlīmi A180328529, kas glabājas pie

krimināllietas;

- pēc ķīmiskās ekspertīzes atlikušos 29,4 g metamfetamīnu saturošas vielas, ievietotas aploksnē ar drošības uzlīmi A180321345, atstāts

glabāšanā Kriminālistikas pārvaldē ar reģ. Nr.20.-233. no 19.02.2020;

- vielas iepakojumu, ievietots aploksnē ar drošības uzlīmi A180328528, kas glabājas pie krimināllietas;

- pēc ķīmiskās izpētes klonazepāmu saturošā viela pilnībā izmantota. Vielas iepakojumu ievietots aploksnē ar drošības uzlīmi A180328592,

kas glabājas pie krimināllietas;

- karotīti, maisiņus, svarus, ievietoti aploksnē ar drošības uzlīmi A180321342, kas glabājas pie krimināllietas;

- pēc Valsts tiesu ekspertīžu biroja 26.02.2020. eksperta atzinuma Nr. 20-259/20-264 izpētes objektu drošības maisā Nr. 8137489 pēc

sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesai,

iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese . A. Dzērve