Court convicts defendant of murder under plea agreement and orders return of personal property.

Krimināllieta Nr. 11240002318

K12-0873-18/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2018. gada 13. septembrī

Daugavpils tiesa, tiesnese J. Baufale,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 116. pantā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja citas personas tīšu prettiesisku nonāvēšanu (slepkavību).

Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos.

2018. gada 16. janvārī ap pulksten 1.00 /pers. A/ kopā ar /pers. B/ ieradās pie saviem paziņām /pers. C/ un /pers. D/ uz mājām /adrese/ kur visi

lietoja alkoholu. Alkohola lietošanas laikā starp /pers. D/ un /pers. B/ radās konflikts. /pers. D/ un /pers. B/ savā starpā kāvās, tāpēc /pers. C/, lai

aizstāvētu /pers. D/, iejaucās kautiņā, kura laikā /pers. C/ un /pers. B/ nodarīja viens otram miesas bojājumus, tajā skaitā /pers. C/ ar āmuru divas reizes

iesita /pers. B/ pa galvu un seju, nodarot galvas sasitumu ar brūci un sejas sasitumu ar zemādas asinsizplūdumu, no kā /pers. B/ stipri tecēja asinis. Tādā

veidā /pers. C/ nodarīja /pers. B/ vieglus miesas bojājumu, kuri izraisījuši veselības traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai. Tāpat kautiņa laikā /pers. B/

ar āmuru iesita /pers. C/ pa galvu, nodarot labā deniņa-paura apvidū vaļēju galvas traumu - sistu caurejošu brūci, asinsizplūdumu uz ādas muskuļa lēvera

iekšējās virsmas, vāji izteiktu asinsizplūdumu zem mīkstajiem galvas smadzeņu apvalkiem labā deniņa-paura apvidū. Šie /pers.C/ nodarītie miesas

bojājumi pēc sava rakstura atbilst viegliem miesas bojājumiem, kas izraisījuši veselības traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai.

Nodarīto miesas bojājumu dēļ /pers. B/ bija nepieciešama medicīniskā palīdzība, tāpēc ap pulksten 4.50 Neatliekamās medicīniskās palīdzības

dienesta darbinieki nogādāja viņu ārstēšanai Daugavpils reģionālajā slimnīcā, bet /pers. A/ aizbrauca uz ciemu /adrese/.

Taču /pers.A/, būdams dusmīgs uz /pers. C/ par sava drauga /pers. B/ piekaušanu, nolēma aizbraukt atpakaļ pie /pers. C/, lai ar viņu izrēķinātos un

atriebtos par /pers. B/ piekaušanu. Šajā nolūka /pers. A/ apmēram ap pulksten 4.30 - 5.00 aizbrauca no ciema /adrese/ atpakaļ pie /pers. C/ uz ciemu

/adrese/. Ierodoties norādītajā vietā, /pers. A/ pa neaizslēgtām ieejas durvīm iekļuva mājā /adrese/. Tajā laikā /pers. D/, būdamas stiprā alkohola

reibumā, jau gulēja un nedzirdēja, kas notiek mājās. Bet /pers.C/, būdams alkohola reibumā, atradās citā istabā un gulēja gultā, apsedzoties ar segu, bet

nebija aizmidzis. /pers. A/, būdams dusmīgs par /pers. B/ piekaušanu, paķēra no virtuves nazi un slepkavības nolūkā tīši uzbruka gulošajam /pers. C/,

izdarot ne mazāk kā 17 dūrienus ar nazi /pers. C/ krūšu kurvī, tajā skaitā sirdī un vēderā, kreisajā rokā un labajā kājā. Kopumā /pers.A/ cietušajam

krūšu kurvī un vēderā izdarīja ne mazāk kā 11 dūrienus, no tiem deviņus krūšu kurvja kreisajā pusē un divus krūšu kurvja labajā pusē, kā arī ne mazāk

kā četras reizes iedūra /pers. C/ kreisajā rokā un divas reizes labajā kājā, jo cietušais, aizstāvoties pret apsūdzētā uzbrukuma, aizsedzās no naža

dūrieniem ar kreiso roku un spēra ar kājām.

Tādā veidā apsūdzētais /pers. A/, izdarot dūrienus ar nazi, nodarīja cietušajam /pers. C/ smagus miesas bojājumus, kas ir bīstami dzīvībai to

nodarīšanas brīdī, proti: deviņus durti-grieztus caurejošus ievainojumus krūšu kurvja priekšējā virsmā kreisajā pusē ar kreisās pleiras dobuma, sirds

somiņas, kreisās plaušas, diafragmas, sirds priekšējās virsmas un aknu bojājumiem; vienu durti-grieztu caurejošu ievainojumu krūšu kurvja labā sāna

virsmā ar labās pleiras dobuma un labās plaušas bojājumiem; vienu durti-grieztu caurejošu brūci krūšu kurvja priekšējā virsmā labajā pusē ar labās

pleiras dobuma, diafragmas un aknu bojājumiem. Tāpat /pers.A/ nodarīja cietušajam vēl citas – kopā sešas – durti-grieztas brūces: vienu kreisā

apakšdelma mugurējās virsmas augšējā trešdaļā, vienu kreisā augšdelma priekšējās virsmas augšējā trešdaļā, vienu kreisā augšdelma ārējās virsmas

vidējā trešdaļā, vienu kreisā elkoņa bedrītes apvidū, vienu labā augšstilba priekšējās virsmas apakšējā trešdaļā, vienu labā augšstilba ārējās virsmas

apakšējā trešdaļā, kas kopumā pēc sava rakstura atbilst viegliem miesas bojājumiem, kas izraisījuši veselības traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai.

Tādējādi no /pers. A/ nodarītajiem /pers. C/ smagiem miesas bojājumiem, kas bīstami dzīvībai to nodarīšanas brīdī, proti, daudziem - ne mazāk kā

11 - durti-grieztiem krūšu kurvja un vēdera ievainojumiem ar sirds, plaušu, diafragmas un aknu bojājumiem, asinsizplūdumiem apkārtējos mīkstajos

audos, ko pavadīja ārējā un iekšējā asiņošana abu pleiru un vēdera dobumos un sarežģījās ar iekšējo orgānu akūtu mazasinību, īsā laika sprīdī no šo

miesas bojājumu nodarīšanas brīža - no dažu desmitu sekunžu līdz vienai minūtei, iestājās cietušā /pers. C/ nāve. /pers. C/ nāves cēlonis atrodas tiešā

cēloņsakarībā ar /pers. A/ augstāk minētajām darbībām.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja sevišķi smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 116. pantā.

Motīvu daļa

[2] Prokurore un apsūdzētais /pers. A/ vienojās par kriminālprocesa pabeigšanu, noslēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu. Vienošanās

protokolā norādīts, ka prokurore un apsūdzētais, piedaloties aizstāvei, panāca vienošanos par to, ka apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā noziedzīga

nodarījuma apjomam, juridiskai kvalifikācijai un radītā kaitējuma novērtējumam, atzīst savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā,

kurš paredzēts Krimināllikuma 116. pantā.

Par cietušo kriminālprocesā atzīta /pers. K/, kura pieteica morālā kaitējuma kompensāciju 10 000 euro apmērā. Turklāt Latgales tiesas apgabala

prokuratūras prokurore pieteica kompensāciju valsts interesēs cietušajai izmaksātās valsts kompensācijas apmērā - 2 150 euro apmērā.

Apsūdzētais/pers. A/ piekrīt pieteikto kaitējuma kompensāciju apmēram un piekrīt samaksāt kompensācijas valstij un /pers. K/.

Vienošanās protokolā norādīts, ka saskaņa ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzēta /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams

tas, ka apsūdzētais /pers. A/ atzinis savu vainu izdarītajā noziegumā. Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 12. punktu par /pers. A/ atbildību

pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka apsūdzētais noziedzīgu nodarījumu izdarīja alkohola ietekmē.

Par apsūdzētā personu pirmstiesas procesā noskaidrots: neprecējies, apgādājamo nav, nestrādā un nemācās, līdz noziedzīga nodarījuma

izdarīšanas dienai nebija kriminālsodīts, bet tika notiesāts ar Daugavpils tiesas 2018. gada 6. jūnija spriedumu par Krimināllikuma 125. panta otrās daļas

5. punktā, 125. panta trešajā daļā un 126. panta otrās daļas 3. punktā paredzēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz četriem

gadiem trīs mēnešiem, ar policijas kontroli uz vienu gadu sešiem mēnešiem. Vienošanās noslēgšanas dienā spriedums nav stājies likumīgā spēkā. Tāpēc

jautājums par galīgā soda noteikšanu /pers. A/ būs jārisina saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 650., 651. pantu.

Saskaņā ar Valsts probācijas dienesta Krāslavas teritoriālās struktūrvienības izvērtēšanas ziņojumu par /pers. A/ noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu

veicināja apsūdzētā uzvedība, piemītošās domāšanas kļūdas un alkohola lietošana, iespējams, arī datorspēļu kaitīga ietekmē uz uzvedības izmaiņām.

Apsūdzētajam paziņu lokā ir uz likumpārkāpumiem tendētas personas, kuras veicina alkohola lietošanu un var arī veicināt noziedzīga nodarījuma

izdarīšanu. /pers.A/ ir nepieciešams speciālistu atbalsts psiholoģiska līdzsvara gūšanai, domāšanas kļūdu novēršanai un paziņu izvērtēšanai. Ar mērķi

motivēt sociāli atbalstāmu dzīvesveidu apsūdzēto ir lietderīgi iesaistīt probācijas programmās un, ja piekrīt apmaksāt papildus izdevumus, kriminogēna

rakstura problēmu risināšanai, apmeklēt probācijas dienesta norādīto speciālistu.

Saskaņā ar ambulatorās tiesu psihiatriskās ekspertīzes 2018. gada 20. februāra atzinumu Nr. 20/2018 /pers. A/ ir atzīts par pieskaitāmu, jo

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas laikā viņš ar psihisku slimību un plānprātību neslimoja un neslimo, viņam netika konstatēti psihiski traucējumi, bet

apsūdzētais bija atradies alkohola reibuma stāvoklī.

Ievērojot iepriekš minēto un ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, kas ir sevišķi smags noziegums, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus, apsūdzētā personību un lietas apstākļus kopumā, pārrunu ceļā ar apsūdzēto /pers. A/ ir panākta vienošanās par to, ka prokurore

lūgs tiesu atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 116. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 10

(desmit) gadiem un ar probācijas uzraudzību uz diviem gadiem. Soda laikā prokurore lūgs ieskaitīt aizturēšanas un apcietinājuma laiku no 2018. gada

16. janvāra līdz tiesas sprieduma taisīšanas dienai.

Apsūdzētais/pers. A/ un viņa aizstāve Lilija Kalniņa piekrīt soda veidam un mēram, kura piemērošanu tiesā lūgs prokurore, kā arī kaitējuma

kompensācijām valsts un cietušās /pers. K/ labā.

Apsūdzētais un viņa aizstāve neiebilst arī pret krimināllietas iztiesāšanu rakstveida procesā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 pantu.

[3] Pārbaudījusi iesniegto vienošanās protokolu un iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa konstatēja, ka apsūdzētajam inkriminētais noziedzīgais

nodarījums ir kvalificēts pareizi, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, tā ir pierādīta, vienošanās ir noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma prasībām,

Krimināllikuma normas, kas regulē soda noteikšanu, ir ievērotas.

Pie šādiem apstākļiem noslēgtā vienošanās ir apstiprināma, kā arī no apsūdzētā valsts labā ir piedzenama cietušajai izmaksātā valsts kompensācija

2 150 euro apmērā, cietušās /pers. K/ labā – morālā kaitējuma kompensācija 10 000 euro apmērā.

[4] Lietiskos pierādījumus – nazi, dvieli, piecus nomazgājumus, T-kreklu ar uzrakstu “demokrāti lv”, āmuru, nagu nogriezumus, DNS paraugus,

/pers. C/ apģērbu – bikses haki krāsā, vesti, divus zeķu pārus, apakšbikses un vesti – saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas

1. punktu, ņemot vērā, ka tiem nav vērtības, nepieciešams iznīcināt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas 1. punktu lietiskos pierādījumus – /pers. A/ apģērbu un sporta apavus – nepieciešams

atdot to īpašniekam /pers. A/, /pers. D/ apģērbu un čības – atdot to īpašniekam /pers. D/. Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240. panta otro un

ceturto daļu, tiesa nosaka, ka gadījumā, ja divu mēnešu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas lietiskā pierādījuma īpašnieks vai likumīgais valdītājs nav

izņēmis attiecīgu lietisko pierādījumu, šo lietisko pierādījumu nepieciešams iznīcināt.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1, 543. pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 116. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Apstiprināt prokurora un apsūdzētā noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu un piespriest /pers. A/ sodu par noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 116. pantā, - brīvības atņemšanu uz 10 (desmit) gadiem un probācijas uzraudzību uz diviem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda termiņā ieskaitīt /pers. A/ aizturēšanas un apcietinājuma laiku no 2018. gada 16. janvāra līdz tiesas

sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Drošības līdzekli /pers. A/ atstāt negrozītu – apcietinājumu.

Piedzīt no /pers.A/ /pers.K/ labā morālā kaitējuma kompensāciju 10 000 (desmit tūkstoši) euro apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā Juridiskās palīdzības administrācijas izmaksāto valsts kompensāciju cietušajai 2 150 (divi tūkstoši viens simts

piecdesmit) euro apmērā.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par valsts izmaksātās kompensācijas piedziņu un morālā kaitējuma kompensācijas piedziņu – 30

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Noteikt /pers.A/ pienākumu iesniegt tiesai dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Iznīcināt lietiskos pierādījumus, - nazi, dvieli, piecus nomazgājumus uz sterilkociņiem, T-kreklu ar uzrakstu “demokrāti lv”, āmuru, nagu

nogriezumus, DNS paraugus, /pers. C/ apģērbu – bikses haki krāsā, vesti, divus zeķu pārus, apakšbikses un vesti.

Lietiskos pierādījumus – /pers. A/ sporta apavus “NIKE” un apģērbu: pelēkas krāsas džemperi ar kapuci, bikses, zilas krāsas vējjaku, melnas

krāsas vējjaku - atdot /pers. A/.

Lietiskos pierādījumus - /pers. D/ apģērbu: tumšas krāsas vīriešu vējjaku, gaišas krāsas džemperi, baltas krāsas T-kreklu, cepuri, sporta bikses

gaišā krāsā, čības tumšā krāsā – atdot /pers. D/.

Noteikt, ka gadījumā, ja divu mēnešu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas lietiskā pierādījuma īpašnieks vai likumīgais valdītājs nav izņēmis

attiecīgu lietisko pierādījumu, šo lietisko pierādījumu nepieciešams iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 10 dienu laikā Augstākajā tiesā, iesniedzot kasācijas sūdzību vai protestu Daugavpils tiesā.

Tiesnese J. Baufale