Court declares bankruptcy for M Nafta after creditor MV Road proves unpaid debt and lack of objections.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court approved MV Road's petition to declare SIA M Nafta bankrupt following a hearing held in the absence of both parties. The court found that M Nafta had failed to pay a €7,719.80 debt despite a prior warning and did not file valid objections within the statutory period. Consequently, the court declared the bankruptcy process and appointed a certified administrator to manage the debtor's assets.
Legislator headnote
AI generatedMaksātnespējas likuma 57. un 60. panti; Civilprocesa likuma 363.11 un 363.13 panti: Tiesa var pasludināt maksātnespējas procesu, ja parādniece nav samaksājusi parādu un nav cēlusi pamatotus iebildumus, pat ja pārstāvji nav iesaistīti tiesas sēdē.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.C29718115
Nr.C-3383/16
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2016.gada 12.janvārī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
šādā sastāvā: tiesnese L.Mikulāne
ar tiesas sēdes sekretāri A.Zeiboldi
atklātā tiesas sēdē izskatīja SIA „M Nafta” maksātnespējas procesa lietu.
Aprakstošā daļa
2015.gada 23.decembrī SIA „MV Road” pilnvarotais pārstāvis /pers. A/ iesniedzis Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pieteikumu par SIA
„M Nafta” maksātnespējas procesa pasludināšanu, kurā cita starpā norādīts, ka 2014.gada 24.jūlijā starp pieteicēju un SIA „M Nafta” ticis noslēgts
pārvadājuma līgums Nr.MN 24/07/2014-01, saskaņā ar kuru pieteicēja izrakstījusi SIA „M Nafta” faktūrrēķinu Nr.MAN 07 par 7719,80 EUR
samaksu līdz 2015.gada 20.janvārim, kuru parādniece joprojām neesot samaksājusi. Lai gan 2015.gada 10.septembrī SIA „M Nafta” ticis izsniegts
brīdinājums par SIA „MV Road” nodomu iesniegt tiesā juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, parāds netika samaksāts un pamatoti
iebildumi netika celti.
Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta 2.punktu, 60. un 62.pantu, Civilprocesa likuma 363.1 panta pirmo daļu, 363.2 un 363.7 pantu,
pieteicēja lūdz tiesu ierosināt SIA „M Nafta” juridiskās personas maksātnespējas procesa lietu un pasludināt SIA „M Nafta” juridiskās personas
maksātnespējas procesu.
Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2015.gada 28.decembra lēmumu SIA „MV Road” pieteikums par SIA „M Nafta”
maksātnespējas procesa pasludināšanu pieņemts un ierosināta SIA „M Nafta” maksātnespējas procesa lieta.
Pieteicējas SIA „MV Road” un parādnieces SIA „M Nafta” pārstāvji uz tiesas sēdi nebija ieradušies. 2016.gada 8.janvārī tiesā saņemti pieteicējas
un parādnieces iesniegumi ar lūgumu izskatīt lietu to pārstāvju prombūtnē.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.11 panta pirmo daļu maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja un parādnieka neierašanās uz tiesas sēdi
nav šķērslis lietas izskatīšanai. Līdz ar to tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu bez pieteicējas un parādnieces pārstāvju klātbūtnes tiesas sēdē.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka SIA „MV Road” pieteikums par SIA „M Nafta”
maksātnespējas procesa pasludināšanu ir pamatots un apmierināms.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta otro daļu tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas
dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.
Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 60.panta pirmās daļas 1.punktu juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu šajā likumā
paredzētajos gadījumos tiesai var iesniegt kreditors vai kreditori, ja pastāv kāda no šā likuma 57.panta pirmās daļas 1., 2., 3. vai 4.punktā minētajām
juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm.
SIA „MV Road” iesniegusi tiesā maksātnespējas procesa pieteikumu, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktā
norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.
Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punkts paredz, ka parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja
parādnieks – sabiedrība ar ierobežotu atbildību vai akciju sabiedrība – nav nokārtojis vienu vai vairākas parādsaistības, no kurām pamatparāda summa
atsevišķi vai kopā pārsniedz 4268 euro un kurām ir iestājies izpildes termiņš, un kreditors vai kreditori ir izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko
adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā
pēc brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis pamatotus iebildumus pret prasījumu.
No lietas materiālos esošās 2014.gada 24.jūlija pārvadājuma līguma Nr.MN 24/07/2014-01 kopijas (lietas 13.-14.lapa) redzams, ka 2014.gada
24.jūlijā starp SIA „MV Road” kā pārvadātāju un SIA „M Nafta” kā pasūtītāju tika noslēgts līgums, saskaņā ar kuru SIA „MV Road” apņēmās SIA „M
Nafta” uzdevumā un interesēs veikt degvielas pārvadājumus, bet SIA „M Nafta” apņēmās veikt samaksu par kravu pārvadājumiem atbilstoši pārvadātāja
iesniegtajam rēķinam 14 dienu laikā no rēķina saņemšanas brīža.
No pieteikuma un lietas materiālos esošā 2015.gada 5.janvāra faktūrrēķina Nr.MNA 07 (lietas 15.lapa) izriet, ka SIA „M Nafta” nav izpildījusi
pret SIA „MV Road” parādsaistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš un kuru kopējais apmērs ir 7719,80 EUR.
No lietas materiāliem (lietas 16.lapa) redzams, ka 2015.gada 10.septembrī SIA „MV Road” izsniegusi SIA „M Nafta” /amats/ /pers. D/
2015.gada 10.septembra brīdinājumu par maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu parāda 7719,80 EUR apmērā nesamaksas gadījumā.
No maksātnespējas procesa pieteikuma izriet, ka parādniece SIA „M Nafta” parādu nav samaksājusi, kā arī līdz maksātnespējas procesa
pieteikuma iesniegšanai tiesā nav cēlusi pamatotus iebildumus pret prasījumu. Tāpat lietā nav saņemti pierādījumi tam, ka SIA „M Nafta” būtu
apstrīdējusi iepriekš minētā parāda esamību vai tā apmēru, vai arī būtu labprātīgi samaksājusi parādu. Parādniece nav arī izmantojusi Civilprocesa likuma
363.10 panta otrajā daļā paredzētās tiesības ne vēlāk kā trīs dienas līdz maksātnespējas procesa pieteikuma izskatīšanas dienai celt pamatotus iebildumus
pret maksātnespējas procesa pieteikumā minēto prasījumu, kā arī nav iesniegusi pierādījumus par to, ka tā spēj izpildīt maksātnespējas procesa
pieteikumā minētās parādsaistības. Savukārt no 2016.gada 8.janvārī tiesā saņemtajiem pieteicējas un parādnieces iesniegumiem izriet, ka parādniece
joprojām nav veikusi parāda samaksu.
Ņemot vērā minēto, tiesa konstatē, ka SIA „M Nafta” nav nokārtojusi parādsaistības, kuras pārsniedz 4268 euro un kurām ir iestājies izpildes
termiņš, kā arī parādniece triju nedēļu laikā pēc kreditora brīdinājuma nodošanas pasta komersantam šo parādu nav samaksājusi un nav cēlusi pamatotus
iebildumus pret prasījumu, kas savukārt saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktu ir atzīstams par maksātnespējas procesa
pazīmi. Šādos apstākļos tiesa uzskata, ka ir pasludināms SIA „M Nafta” maksātnespējas process.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.1 3 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā
Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par administratoru.
Kā redzams no lietas materiāliem, 2015.gada 30.decembrī tiesā saņemts Maksātnespējas administrācijas priekšlikums par administratora amata
kandidātu, saskaņā ar kuru SIA „M Nafta” maksātnespējas procesa lietā tiek ieteikta sertificēta administratore /pers. E/.
Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20. vai
21.pantā noteiktie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, /pers. E/ ir ieceļama par SIA „M Nafta” administratoru.
Izvērtējot lietas materiālus, tiesa secina, ka tai nav pamata konkrētajā lietā lemt par Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumu piemērošanu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta desmito daļu, atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu,
tiesa piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. [..] Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un
iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.
Ņemot vērā minēto, SIA „MV Road” samaksātie tiesas izdevumi, proti, valsts nodeva 355,72 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie
izdevumi 7 EUR apmērā iekļaujami SIA „M Nafta” maksātnespējas procesa izdevumos.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 193.pantu, 363.11 panta pirmo daļu, 363.13 panta pirmo, otro un trešo daļu, tiesa
nosprieda:
pieteikumu apmierināt.
Pasludināt SIA „M Nafta”, reģistrācijas Nr.40103554241, juridiskā adrese: Rīga, Maskavas iela 446B, maksātnespējas procesu.
Iecelt sertificētu administratori /pers. E/, personas kods /personas kods/, sertifikāta Nr.00291, adrese: /adrese/, par SIA „M Nafta”, reģistrācijas
Nr.40103554241, administratoru.
Iekļaut SIA „MV Road”, reģistrācijas Nr.50103801501, samaksāto valsts nodevu 355,72 EUR (trīs simti piecdesmit pieci euro un 72 centi)
apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7 EUR (septiņi euro un 00 centi) apmērā SIA „M Nafta” maksātnespējas procesa izdevumos.
Spriedums nav pārsūdzams.
Tiesnese (paraksts) L.Mikulāne