Court partially allowed insurance company's claim for damages and interest against uninsured vehicle owner.

Lietas Nr. C11098215

Lietas arhīva Nr. C-0982-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2015. gada 16.oktobrī

Cēsu rajona tiesa

tiesnese D.Blūma

rakstveida procesā izskatīja civillietu – biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra prasība pret /pers. A/ par naudas

piedziņu un

k o n ,s t a t ē j a

ka 2015. gada 29.jūnijā tiesā saņemta biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk – prasītājs) maza apmēra prasība pret

/pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 13.februārī plkst. 19:25 noticis ceļu satiksmes negadījums (turpmāk CSNg), kurā iesaistīts

atbildētājam piederošais transportlīdzeklis AUDI 80 ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/. Par CSNg izraisītāju atzīts atbildētājs. CSNg rezultātā tikuši

nodarīti zaudējumi SIA “KONO” piederošajam transportlīdzeklim MITSUBISHI L200 ar valsts reģ.Nr./TL numurs/. Pamatojoties uz transportlīdzekļa

apskates protokolu nr.528 un sertificēta eksperta /pers. B/ zaudējumu aprēķinu nr.528, AAS "GJENSIDIGE BALTIC" 2008.gada 17.aprīlī veikusi

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 954,37 LVL.

Pamatojoties uz prasītāja datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa AUDI 80 ar valsts reģ.nr./TL numurs/ īpašnieks, t.i. atbildētājs, nebija

apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību. Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

51.panta pirmās daļas 1.punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus

nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS "Gjensidige Baltic" 2008.gada 20.maija regresa pieprasījumu, izskatot atlīdzību lietas materiālus, prasītājs 2008.gada 4.jūnijā

pieņēmis lēmumu Nr.0678/T-615/2008 atlīdzināt AAS "GJENSIDIGE BALTIC" apdrošināšanas atlīdzību 1076,77 LVL, jeb 1532,11 EUR, kas

izmaksāti 2008.gada 5.jūnijā.

Prasītājs pamatojoties uz regresa tiesībām saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 41.panta otrās daļas l. punktu 2008.gada 28.jūlijā un atkārtoti 2010.gada 18.septembrī nosūtījis atbildētājam pretenziju par zaudējumu

atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu līdz 2010.gada 26.novembrim, t.sk. arī norādot, ka pretējā gadījumā prasītājs nodos augstāk minētās

parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši

Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

Atbildētājs savas parādsaistības pret prasītāju izpildījis daļēji - samaksājot 90 LVL.

Tā kā atbildētājs nav sedzis prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs, atbilstoši 2008.gada 3.novembra sadarbības līguma Nr.00910-10-08

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai, ir pilnvarojis SIA "Julianus Inkasso Latvija" iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko

prasītājam radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas 60,50 LVL, kas atbilst 86,08 EUR par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana). Prasītājs norāda, ka

atbildētāja pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, bet arī zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu

atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā.

Par zaudējumu apmaksas kavējumu par laika periodu no 2010.gada 26.novembra līdz 2015.gada 17.jūnijam prasītājs aprēķinājis likumiskos

procentus 383,86 EUR.

Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja galveno parādu 1490,13 EUR (t.sk.. pamatsumma 1404,05 EUR un fiksētā maksa par zaudējumu

atgūšanas lietas administrēšanu 86,08 EUR) un likumiskos procentus 383,86 EUR kopā – 1873,99 EUR, kā arī piedzīt no atbildētāja visus prasītāja

tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu 281,10 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR. Lūdz arī noteikt prasītājam tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prasība pamatota uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta otrās daļas

1. punktu Civillikuma 1759., 1765.,1775., 1779., 1784.pantu. Norādīts, ka nav nepieciešama lietas izskatīšana tiesas sēdē.

Atbildētājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas noteikumiem uz viņa deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikums

kopā ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu paskaidrojuma iesniegšanai līdz 2015. gada 3.septembrim. Minētais sūtījums saņemts atpakaļ tiesā kā

nepieprasīts un neizsniegts, jo tam beidzies pēc atbildētājam nosūtītā uzaicinājuma - saņemt sūtījumu, noteiktais glabāšanas laiks. Pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu, 56.1pantu, uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti izsniegti, un, tā kā puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu

tiesas sēdē, lietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā, nosūtot pusēm paziņojumu par sprieduma noraksta saņemšanas datumu.

Atbildētājs ne tiesneses noteiktajā termiņā, ne laikā līdz sprieduma taisīšanai paskaidrojumu par prasību nav sniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.

MOTĪVU DAĻA

Tiesa, pārbaudot un izvērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība par zaudējumu piedziņu ir pamatota, pierādīta un

apmierināma sekojošu apsvērumu dēļ.

Civillikuma 1779. pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Saskaņā ar 2004. gada 27. aprīļa Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta otrās

daļas 1. punktu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa

īpašnieku, kurš nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību vai šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Ar dokumentiem lietā – Rīgas Ceļu policijas nodaļas izziņu par ceļu satiksmes negadījumu, kurā norādīts, ka vainīgais ceļu satiksmes negadījuma

izraisīšanā ir bijis atbildētājs, kuram uzlikts administratīvais sods par Ceļu satiksmes noteikumu 236.punkta, 95. punkta pārkāpumiem, kā arī tas, ka viņa

vadītā transportlīdzekļa – vieglās automašīnas „AUDI 80 ” ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/ īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā

apdrošināšana ceļu satiksmes negadījuma brīdī nebija veikta. Tādējādi prasītājai – biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” ir likumīgs

un pietiekošs pamats celt tiesā regresa prasību pret atbildētāju – ceļu satiksmes negadījuma izraisītāju /pers. A/.

Ar 2008.gada 14.februāra transportlīdzekļa apskates protokolu nr.528, ar transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu, ar AAS “Gjensidige Baltic”

maksājuma uzdevumu par atlīdzības izmaksu SIA ”Kono” un viņu 2008.gada 20.maija vēstuli prasītājam par zaudējumu un ar lietas administrēšanu

saistīto izdevumu atlīdzināšanu, ar pievienoto faktūrrēķinu, ar biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” 2008. gada 4.jūnija lēmumu

par izmaksu Nr. 0678/T-615/2008 un 2008.gada 5.jūnija maksājuma uzdevumu Nr.847 par 1076,77 LVL samaksu AAS “Gjensidige Baltic”, ar

2005.gada 28.februāra un 2008.gada 3.novembra sadarbības līgumiem atlīdzību lietu administrēšanā, ar 2015.gada 19.jūnija faktūrrēķinu Nr.14670 un

tā apmaksas dokumentu 2015.gada 27.jūnijā pierādīts, ka kopējais prasītāja zaudējumu apmērs 1490,13 EUR - tai skaitā, izmaksātā apdrošināšanas

atlīdzība 1404,05 EUR, sakarā ar nodarīto zaudējumu automašīnai, un papildus zaudējumi sakarā ar apdrošināšanas lietas administrēšanu 86,08 EUR,

ir radies konkrētā ceļu satiksmes negadījuma izraisītāja darbības rezultātā. Tiesa ņem vērā, ka prasītāja ir mēģinājusi panākt strīda atrisināšanu bez tiesas

palīdzības, kas nav izdevies, Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājs labprātīgi viņam nosūtītajā pretenzijā norādīto zaudējumu apmēru, izņemot 90

LVL, prasītājai nav atlīdzinājis.

Tiesa atzīst, ka lietā ir konstatēti visi civiltiesiskās atbildības priekšnoteikumi – notikušais ceļu satiksmes negadījums, atbildētāja vaina ceļu

satiksmes negadījumā un zaudējumu neatlīdzināšanā, zaudējumu esamība 1490,13 EUR apmērā un cēloniskais sakars starp atbildētāja izraisīto ceļu

satiksmes negadījumu un konstatētajiem zaudējumiem. Tādēļ prasība apmierināma, un no atbildētāja prasītāja labā piedzenami zaudējumi 1490, 13 EUR

apmērā.

Tiesa atzīst, ka apmierināma prasība daļā par likumisko procentu piedziņu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu un Civillikuma 1759. panta

nosacījumiem: „Procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: 1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī

parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.” apmierināma prasītājas prasība par likumisko procentu

piedziņu no piedzītās zaudējumu summas, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.. Procentu apmērs nosakāms saskaņā ar Civillikuma 1765. pantā noteikto: „Likumisko

procentu apmērs par naudas parāda samaksas nokavējumu, [..] līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs —seši procenti no viena simta gadā”.

Saskaņā ar minētiem Civillikuma pantiem no atbildētāja prasītāja labā piedzenami likumiskie seši procenti no zaudējumu summas par laika periodu no

2010.gada 26.novembra līdz 2015.gada 17.jūnijam - 383,86 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas nosacījumiem prasītāja labā no atbildētāja piedzenami arī tiesas izdevumi saskaņā ar lietā

esošiem samaksas dokumentiem - valsts nodeva 281,10 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR, kopā 285,80 EUR.

Atbildētājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumiem nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājam nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no zaudējumu

summas, līdz sprieduma pilnīgai izpildei ( izsoles dienai).

Pamatojoties uz Civillikuma 1779. pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta

otrās daļas 1. punktu un Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 193.pantu, 204.1 pantu, 250.27 pantu tiesa

n o s p r i e d a

apmierināt biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasību pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ par labu biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” 2159,79 EUR (divtūkstoš simt piecdesmit deviņus

eiro 79 centus), ko veido zaudējumu summa 1490,13 EUR, likumiskie nokavējuma procenti 383,86 EUR, par laiku no 2010.gada 26.novembra līdz

2015.gada 17.jūnijam un tiesāšanās izdevumi 285,80 EUR.

Noteikt /pers. A/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot, ka piedzītā summa 2159,79

EUR apmērā ieskaitāma biedrības "Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs" norēķinu kontā LV65HABA0551022538931, AS "Swedbank".

Noteikt biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus gadā no

piedzītās zaudējumu summas 2159,79 EUR, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesai, 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu

rajona tiesā.

Tiesnese D.Blūma