Court convicts defendant of burglary and theft, orders combined community service and compensates victim company.

Lietas arhīva Nr. K73-0728-19/42

ECLI:LV:ZRT:2019:0207.11310050318.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2019.gada 7.februārī

Zemgales rajona tiesas tiesnese I.Naruška,

piedaloties prokurorei A.Tatarčukai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ (turpmāk – Apsūdzētais), personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 15.panta ceturtās daļas un 175.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

Apsūdzētais izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta iekļūstot telpā.

2018.gada 29.jūlijā ap plkst. 1.44, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, Apsūdzētais, atrodoties alkohola ietekmē, ieradās Ogrē,

Rīgas ielā 98a, kur caur neaizslēgtām durvīm zādzības izdarīšanas nolūkā iekļuva SIA“CoMedia” īrētajās telpās, no kurām slepeni nozaga

SIA“CoMedia” piederošās mantas ar kopējo vērtību 2304,51 EUR, ko sastāda:

- melnas krāsas soma ar oranžiem elementiem 65 EUR vērtībā;

- 7 gab. AA baterijas ar vērtību 0,17 EUR katra, kopējā vērtība 1,19 EUR;

- mikrofona raidītājs Sennheiser 100 Bodypack tramsitter pro 143,01 EUR vērtībā;

- mikrofona raidītājs Sennheiser ew 100G3 68,21 EUR vērtībā;

- 3 gab. fotokameras baterijas Canon 194,85 EUR kopvērtībā;

- objektīva Canon vāks 5 EUR vērtībā;

- 2 gab. Magic arm turētāji 10,88 EUR vērtībā katrs, kopējā vērtība 21,76 EUR;

- melna soma Sony 33,49 EUR vērtībā;

- 3 gab. vadi 15,30 EUR kopvērtībā;

- austiņas melnā krāsā 25,95 EUR vērtībā;

-fotokameras piederumi (kameras statīva stiprinājumi, pārveidotāji) 3,26 EUR kopvērtībā;

- 11 gab. Energizer AA baterijas ar vērtību 0,30 EUR katra, kopējā vērtība 3,30 EUR;

- 7 gab. Duracel AA baterijas ar vērtību 0,64 EUR katra, kopējā vērtība 4,48 EUR;

- auduma maciņš 2,66 EUR vērtībā;

- 6 gab. aizsargstikliņi 2,90 EUR kopvērtībā;

- fotokamera Canon EOS 550D ar objektīvu Canon EFS 10-18mm 250 EUR vērtībā;

- objektīvs Canon Tamron DA18 190 EUR vērtībā;

- fotokamera Canon EOS 600D 265 EUR vērtībā;

- objektīvs Sigma DC17-50 mm 230 EUR vērtībā;

- fotokamera Canon EOS 600D 350 EUR vērtībā;

- mikrofons Sennheiser ar raidītāju 141,91 EUR kopvērtībā;

- mikrofona turētājs 3 EUR vērtībā;

- kameras stabilizators Walimex pro 24,20 EUR vērtībā;

- bateriju turētājs 67,30 EUR vērībā;

- 32 gb atmiņas karte 13,74 EUR vērtībā;

- diktafons Zoom H2n 179 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām Apsūdzētais izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Turklāt Apsūdzētais izdarīja svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības) mēģinājumu.

2018.gada 29.jūlijā ap plkst. 1.44, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, Apsūdzētais, atrodoties alkohola ietekmē, ieradās pie

ēkas Ogrē, Rīgas ielā 98a, kur nenožogotā automašīnu stāvvietā bija novietota /pers. F/ piederošā automašīna /TL marka/, ar valsts reģistrācijas numura

zīmi /reģistrācijas numurs/, 3500 EUR vērtībā. Apsūdzētais, automašīnas zādzības izdarīšanas nolūkā iekļuva automašīnas salonā, kur atrāva dekoratīvo

paneli, sabojāja stūres saslēdzējmehānismu, aizdedzes atslēgu un mēģināja iedarbināt automašīnu, savienojot aizdedzes vadus. Kad automašīnu neizdevās

iedarbināt, Apsūdzētais aizstūma automašīnu līdz Baldones ielai, kur pameta to un neizdarīja zādzību līdz galam no viņa gribas neatkarīgu iemeslu dēļ.

Ar tādām darbībām Apsūdzētais izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 175.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Sakarā ar to, ka Apsūdzētais atzina sevi par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un piekrita pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā iegūta pārliecība, ka tie apstiprina viņa vainu, prokurore, cietušais /pers. F/ un cietušā SIA “CoMedia”

pārstāve /pers.G/neiebilda pret pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas sēdē pieņemts lēmums tiesas

izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi par Apsūdzētā vainu.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.

Nosakot Apsūdzētajam sodu saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās un trešās daļas nosacījumiem, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 53.pantu, nosakot sodu par nozieguma mēģinājumu tiesa ņem vērā vainīgā izdarīto darbību raksturu un ar tām radīto

kaitējumu, noziedzīgā nodoma realizēšanas pakāpi un iemeslus, kuru dēļ noziegums nav izdarīts līdz galam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo un ceturto daļu Apsūdzētais izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas pieskaitāms pie smagiem noziegumiem un

mazāk smaga nozieguma mēģinājumu. Atbilstoši lietā esošajiem pierādījumiem Apsūdzētajam nav izdevies automašīnu iedarbināt, tā aizstumta un atstāta

Baldones ielā, vietā, kas faktiski ir turpat blakus ēkai Rīgas ielā 98a.

SIA “CoMedia” nolaupītās mantas, izņemot diktofonu Zoom H2n 179 EUR vērtībā, izņemtas un atdotas cietušajam (83.lapa).

Pārbaudot Apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņam ir pastāvīga dzīvesvieta, apgādībā viena persona (29.lapa), ir strādājis algotu darbu

(37.lapa), ir administratīvi un krimināli sodīts (30.-36.lapa), tai skaitā par zādzību izdarīšanu.

Ņemot vērā Krimināllikuma 35.panta nosacījumus par soda mērķi, izvērtējot visus Krimināllikuma 46.panta otrajā daļā minētos apstākļus,

Apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu apsūdzētais sadarbojās ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāku

procesa veidu, cietušo viedokli par sodu, tiesa atzīst, ka Apsūdzētā labošana un soda mērķa sasniegšana iespējama par abu noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanu piemērojot viņam pantu sankcijās paredzēto sodu –piespiedu darbs.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā Apsūdzētā atbildību mīkstinošos un atbildību pastiprinošos apstākļus.

Krimināllikuma 47.panta pirmajā daļā noteiktie atbildību mīkstinošie apstākļi Apsūdzētajam netiek konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par Apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Par Apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu tiesa atzīst to, ka noziedzīgie nodarījumi

veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu, jo tie izdarīti nedzēstas sodāmības laikā. Par Apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma

48.panta pirmās daļas 12.punktu tiesa atzīst to, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē, ko atzīst pats Apsūdzētais.

Apsūdzētais aizturēts 2018.gada 2.augustā un no īslaicīgās aizturēšanas vietas atbrīvots 2018.gada 3.augustā. (119., 128.lapa)

Apsūdzētā aizturēšana saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, piemērojot šā panta pirmās daļas 2.punktu, ieskaitāma soda termiņā,

rēķinot, ka viena aizturēšanas (apcietinājuma) diena atbilst astoņām piespiedu darba stundām.

2018.gada 9.novembrī Apsūdzētajam piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, un papildus drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt

no valsts un dzīvesvietas maiņas paziņošana. (43.lapa)

Tiesa atzīst, ka piemēroto drošības līdzekli grozīt vai atcelt nav pamata, jo tiesai ir pamats uzskatīt, ka Apsūdzētais varētu izvairīties no sprieduma

izpildes.

Cietušais/pers. F/ kaitējuma kompensāciju nav pieteicis, norādot, ka bojājumus automašīnai uz lietas izskatīšanas dienu nav novērsis.

Cietušās SIA “CoMedia” pārstāve /pers. G/ pieteica un tiesā uzturēja kaitējuma kompensāciju 179 EUR apmērā par nolaupīto un neatgriezto

diktofonu Zoom H2n.

Apsūdzētais kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzina norādot, ka zaudējumus labprātīgi nav atlīdzinājis, apņemas to izdarīt.

Kriminālprocesa likuma 350.panta otrajā daļā uzsvērts, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais

samaksā labprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

Tiesa atzīst, ka kaitējuma kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms, jo zaudējumi cietušajai SIA “CoMedia” radīti Apsūdzētā

prettiesisko darbību rezultātā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktu pienākums samaksāt kompensāciju uzliekams Apsūdzētajam. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 528.panta pirmās daļas 9.punktu nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Procesuālo izdevumu lietā nav.

Arests Apsūdzētā mantai nav uzlikts.

Lietisko pierādījumu lietā nav.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 240., 321.1, 339., 353., 368., 499., 511., 523., 524., 527.- 530.,

550. pantu tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 180 (viens

simts astoņdesmit) stundām;

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta pirmajā daļā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus, noteikt

– piespiedu darbu uz 220 (divi simti divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, piemērojot šā panta pirmās daļas 2.punktu, soda termiņā ieskaitīt /pers. A/ apcietinājumu no

2018.gada 2.augusta līdz 2018.gada 3.augustam, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu /pers. A/ 10 (desmit) darbdienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās ir

pienākums pieteikties piespiedu darba izpildes uzsākšanai Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai, t.i. -

Valsts probācijas dienesta Zemgales teritoriālās struktūrvienības Ogres nodaļā – Rīgas ielā 14, Ogrē.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, un papildus drošības līdzekļus – aizliegums izbraukt no valsts un dzīvesvietas maiņas paziņošana, -

atstāt negrozītus līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Cietušā SIA “CoMedia” kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ cietušā SIA “CoMedia” labā 179 EUR (viens simts septiņdesmit deviņi EUR), nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei –

30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, ieskaitos to bankas kontā Nr./konta numurs/, un dokumentus par kaitējuma kompensācijas

atlīdzināšanu iesniegt Zemgales rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Zemgales rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams 2019.gada 4.martā.

Zemgales rajona tiesas tiesnese I.Naruška