Court dismisses defendant's objection to small claims enforcement application and orders full payment of debt.

Lietas Nr.C16084915

Lietas arhīva Nr.C-0248-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2016.gada 10.februārī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Ramiro Grandāns

izskatīja rakstveida procesā civillietu BIGBANK AS Latvijas filiāles maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Tiesa, pārbaudot lietas materiālus,

konstatēja

BIGBANK AS Latvijas filiāle (turpmāk – prasītājs) iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2013.gada 25.janvārī noslēgto aizdevuma līgumu Nr.1305453/10ba (turpmāk – Aizdevuma līgums),

prasītājs izsniedza atbildētājam aizdevumu 1280,58 euro apmērā, ar gada procentu likmi 28,5606%, ar pienākumu atmaksāt aizdevuma summu un

procentus aizdevuma līguma maksājuma grafikā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma Pamatnoteikumu sadaļu “Ikmēneša Līguma administrēšanas maksa” Aizņēmējam ir pienākums maksāt līguma

administrēšanas maksu maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja neveica maksājumus Aizdevuma līgumā paredzētajā kārtībā, tādēļ prasītājs iesniedza tiesā pieteikumu par saistību piespiedu izpildi

brīdinājuma kārtībā. Ar tiesas lēmumu pieteikums atstāts bez izskatīšanas, pamatojoties uz Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 406.6 pantu prasītājs,

iesniedzot pieteikumu, samaksājis valsts nodevu, kura, pamatojoties uz CPL 406. 6 panta trešo daļu ieskaitāma valsts nodevā, iesniedzot prasības

pieteikumu.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu par maksājuma grafikā noteiktu maksājuma atmaksas termiņu un apmēru

neievērošanu, aizņēmējam ir pienākums maksāt līgumsodu 1% apmērā no termiņā nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu līdz visas parāda

summas pilnīga samaksai.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 2.1.punktu, gadījumā, ja maksājumu kavējuma dienu skaits kopā ir vismaz 30 dienas,

aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda atmaksu. Aizņēmējam šādā gadījumā ir

pienākums nekavējoties samaksā aizdevējam nesamaksāto līgumsodu, neatmaksātos procentus un aizdevuma summu.

Tā kā atbildētāja nebija izpildījusi savu saistību un maksājuma termiņa nokavējums pārsniedza 30 dienas prasītājs vienpusēji atkāpās no līguma un

pieprasīja no atbildētājas parāda samaksu, kas tika noformēta rakstveida brīdinājuma formā un nosūtīts atbildētājai ierakstītā vēstulē 2014.gada

16.oktobrī. Brīdinājumā prasītājs lūdza atbildētāju izpildīt savu saistību septiņu dienu laikā.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 8.4.punktu un prasītāja apstiprinātu vispārējo noteikumu “Bankas vispārējie noteikumi”

5.1.3.punktu, jebkāds paziņojums uzskatāms par nodotu otrai pusei, ja pagājušas piecas dienas kopš tas nodots pasta iestādē un nosūtīts ar ierakstītu

sūtījumu uz adresi, kas norādīta līgumā, tādēļ iepriekš minētā parāda samaksas termiņš beidzās 2014.gada 29.oktobrī.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.3.punktu aizņēmējs atlīdzina aizdevēja zaudējumus, kas tam radušies, veicot parāda piedziņu,

tai skaitā tiesāšanās, pirmstiesas parāda piedziņas un ar tiesas un citu institūciju nolēmumu izpildi saistītos izdevumus. Izdevumus, kas aizdevējam radušies

saistībā ar brīdinājumu, atgādinājumu un SMS atgādinājumu par līguma noteikumu pārkāpšanu izsūtīšanu, aizņēmējs atlīdzina saskaņā ar spēkā esošo

aizdevēja cenrādi.

Pēc brīdinājuma nosūtīšanas prasītājs no atbildētājas nav saņēmis maksājumus.

Strīda risināšanai mediācija netika izmantota. Pēc prasītāja ieskata strīds nav risināms mediācijas ceļā.

Ņemot vērā iepriekš minēto atbildētājas parāda summa uz šī pieteikuma parakstīšanas brīdi 1261,50 euro, t.sk., neatmaksātā aizdevuma

pamatsumma 884,35 euro, procenti 248,87 euro (par laika posmu no 2013.gada 21.decembra līdz 2014.gada 16.oktobrim), līgumsods 88,44 euro

(saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu), administrēšanas maksa 25,61 euro (par laika posmu no 2013.gada 21.decembra līdz

2014.gada 16.oktobrim), komisijas maksa par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,23 euro.

Ievērojot minēto, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu 1261,50 euro, kas sastāv no: neatmaksātās aizdevuma pamatsummas 884,35

euro, nesamaksātajiem procentiem 248,87 euro (par laika posmu no 2013.gada 21.decembra līdz 2014.gada 16.oktobrim), līgumsoda 88,44 euro

(saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu), administrēšanas maksas 25,61 euro (par laika posmu no 2013.gada 21.decembra līdz

2014.gada 16.oktobrim), komisijas maksas par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,23 euro, un samaksātos tiesāšanās izdevumus. Noteikt

prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% procentus no simta gadā no parāda summas līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma (turpmāk – CL) 1587., 1720., 1722., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765., 1943. un 1945.pantu, CPL

1.pantu, 127.panta pirmo daļu, 26.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo

daļu, 195.pantu un 406.6 panta trešo daļu (lietas 4.-5.lapa).

CPL 56.panta piektā daļa paredz, ka tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, ja vien fiziskā persona

tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē.

Savukārt saskaņā ar CPL 56.1 panta otro daļu, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un dokumenti tiek

nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

2015.gada 12.augustā atbildētājai, saskaņā ar CPL 250. 21 panta pirmo daļu, uz deklarēto dzīvesvietu tika nosūtīts prasības pieteikums, nosakot

termiņu aizpildītas paskaidrojuma veidlapas par prasību iesniegšanai tiesā līdz 2015.gada 11.septembrim (lietas 26.lapa). Tiesa 2015.gada 5.oktobrī

nosūtīja paziņojumu pusēm par lietas izskatīšanas un sprieduma noraksta saņemšanas laiku (lietas 1., 28., 29.lapa).

Atbildētājas dokumenti tika nosūtīti atpakaļ tiesai ar norādi beidzies glabāšanas laiks (lietas 27., 30.lapa).

Tā kā tiesas dokumenti atbildētājai tika nosūtīti atbilstoši CPL 56. 1 panta noteikumiem, līdz ar ko secināms, ka tiesas dokumenti izsniegti likumā

noteiktā kārtībā.

Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesnesis a t z ī s t, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar CPL 190.panta otro daļu, tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā.

Saskaņā ar CL 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai neatļautas darbības, vai pēc likuma. Tiesīgi noslēgts līgums uzliek

līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kā to nosaka CL 1587.pants. Katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu atbilstoši CL 1590.pantam.

Tiesa atzīst, ka prasītājs iesniedza pierādījumus par saistības pastāvēšanu.

No 2013.gada 28.janvāra Aizdevuma līguma (lietas 11.lapa) redzams, ka prasītājs un atbildētāja vienojās par aizdevuma summas 1280,58 euro

(900 Ls) izsniegšanu atbildētājai ar gada procentu likmi 28,5606%. Līguma darbības termiņš noteikts 20.02.2015. Līgumam ir pievienots aizdevuma

maksājuma grafiks, ko atbildētāja arī ir parakstījusi (lietas 11.-12.lapa). Kā arī 28.01.2013. Maksājuma uzdevums Nr.81355 apliecina, ka prasītājs

veica naudas izmaksu atbildētājam 836,00 Ls apmērā (lietas 14.lapa).

CL 1838.pants nosaka, ka pierādījumi, ka samaksa ir veikta, ir jāiesniedz tam, kas to apgalvo.

Savukārt saskaņā ar CPL 96.panta piekto daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav apstrīdējusi aizdevuma saņemšanas un saistības pastāvēšanas faktu. Tāpat atbildētāja nav apstrīdējusi prasītāja norādīto apstākli,

ka 2014.gada 16.oktobrī prasītāja izlietoja Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 2.1.punktā noteiktās tiesības un vienpusēji atkāpusies no līguma,

pieprasot tūlītēju parāda atmaksu (lietas 15., 16.-17.lapa).

Konkrētajā gadījumā prasītājs lūdz piedzīt neatmaksāto pamatparādu 884,35 euro. Atbildētāja minēto saistību un parādu nav apstrīdējusi. Tiesai

nav pamata apšaubīt prasītāja prasības pieteikumā norādītos apstākļus par parāda esamību. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasījums par pamatparāda 884,35

euro piedziņu ir pamatots.

Prasītājs lūdz piedzīt pielīgtos procentus 248,87 euro par laika posmu no 2013.gada 21.decembra līdz 2014.gada 16.oktobrim.

CL 1946.pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu. CL

1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Aizdevuma līgumā puses vienojās, ka procentu likme gadā ir 28,5606% (lietas 11.lapa). Tiesa atzīst, ka iesniegtais procentu aprēķins atbilst

Aizdevuma līgumā noteiktajam procentu apmēram. Atbildētāja minēto parādu nav apstrīdējis. Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus savu saistību

izpildei, proti, pierādījumus tam, ka procenti ir samaksāti.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītāja prasījums par līgumisko procentu 248,87 euro apmērā piedziņu ir pamatots.

Prasītāja, atsaucoties uz Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu, lūdz piedzīt līgumsodu 88,44 euro, par laika posmu no 2013.gada

20.marta līdz 2014.gada 16.oktobrim.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu puses vienojās, ka par katru maksājuma kavējuma dienu, aizņēmējs maksā

aizdevējam līgumsodu 1% no savlaicīgi nesamaksātās summas (lietas 13.lapa).

Aizdevuma līgums noslēgts 2013.gada 28.janvārī, līdz ar ko, vērtējot prasījumu par līgumsoda piedziņu, tiesa saskaņā ar CL 3.pantu piemēro

līgumsodu reglamentējošās Civillikuma normas, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim.

Ņemot vērā, ka atbildētāja ir palaidusi garām izpildīšanas noliktos termiņus, tad šajā gadījumā ir iestājies parādnieces nokavējums CL 1652.panta

3.punkta izpratnē. Tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams līgumsods 88,44 euro apmērā, t.i., 10% apmērā no prasītās Aizdevuma

līguma pamatparāda summas (884,35 euro x 10%).

Ievērojot samērīguma un proporcionalitātes principu, tiesa atzīst, ka prasījums par līgumsoda apmērs ir samērīgs un atbilsts CL 1716.panta trešās

daļas nosacījumiem.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma Vispārējo noteikumu 4.3.punktu atbildētājai ir pienākums atlīdzināt aizdevēja, t.i., prasītāja, zaudējumus, kas tam

radušies, veicot parāda piedziņu, tai skaitā tiesāšanās, pirmstiesas parāda piedziņas un ar tiesas un citu institūciju nolēmumu izpildi saistītos izdevumus.

Izdevumus, kas aizdevējam radušies saistībā ar brīdinājumu, atgādinājumu un SMS atgādinājumu par līguma noteikumu pārkāpšanu izsūtīšanu, aizņēmējs

atlīdzina saskaņā ar spēkā esošo aizdevēja cenrādi (lietas 13., 18.-21.lapa). Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja komisijas maksu par paziņojuma par

līguma laušanu nosūtīšanu 14,23 euro apmērā. Turklāt saskaņā ar Aizdevuma līguma pamatnoteikumos noteikto atbildētājam ir pienākums maksāt

komisiju par līguma noformēšanu 25,61 euro (lietas 9.lapa). Tiesa atzīst, ka prasītājas prasījums par administrēšanas maksas 25,61 euro apmērā un par

komisijas maksas par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,23 euro apmērā pamatots.

CPL 41.pants nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Prasītāja, ceļot

prasību tiesā, samaksājusi valsts nodevu 189,23 euro (lietas 6., 7.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā (lietas 8.lapa). Tā

kā prasība apmierināma pilnībā no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva 189,23 euro (1261,50x15%) un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro apmērā.

Kopējā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu summa lietā ir 5,33 euro (lietas 2.lapa), prasītājas apmaksātā summa 4,70 euro (lietas 8.lapa).

Tādējādi no atbildētājas valsts ienākumos piedzenama ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumu starpība 0,63 euro.

Taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, atbilstoši CPL 195.pantam ir jānosaka procentu apmērs, kas pienākas prasītājai, ja ar tiesas

spriedumu nodibinātā naudas samaksas saistība netiek izpildīta termiņā, kas noteikts labprātīgai sprieduma izpildei. Ja nodibināta bezprocentīga saistība,

tad piemērojami likumiskie nokavējuma procenti (CL 1765.pants). Šajā gadījumā, tāpat kā tiesāšanās izdevumu atlīdzības pienākuma noteikšana, nav

uzskatāma par prasības robežu pārkāpšanu, jo spriedumos par naudas summas piedziņu tiesāšanās izdevumu atlīdzības pienākums un tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt procentus nosakāmi neatkarīgi no tā, vai šāds prasījums ir ietverts prasībā vai nav.

Saskaņā ar CPL 195.pantu prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātā parāda (galvenā

parāda) (884,35 euro).

Saskaņā ar CPL 204.1 pantu nosakāms 10 dienu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Pamatojoties uz šajā spriedumā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190. un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu BIGBANK AS Latvijas filiālei, reģistrācijas numurs 40103200513, galveno parādu

884,35 euro, nesamaksātos procentus par kapitāla lietošanu 248,87 euro (par laika posmu no 2013.gada 21.decembra līdz 2014.gada 16.oktobrim),

līgumsodu 88,44 euro (saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu), nesamaksāto administrēšanas maksu 25,61 euro un komisijas

maksu par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 14,23 euro un samaksātos tiesāšanās izdevumus 193,93 euro – kopā 1455,43 euro (viens

tūkstotis četri simti piecdesmit piecus euro, 43 centus).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,63 euro (63 centus).

Noteikt, ka BIGBANK AS Latvijas filiālei tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% no pamatparāda summas.

Noteikt, ka spriedums ir labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgajā spēkā.

Par spriedumu var iesniegt apelācijas sūdzību 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas. Apelācijas sūdzība adresējama Zemgales

apgabaltiesai un iesniedzama Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pārsūdzības termiņu skaitīt no sprieduma pieejamības dienas – 2016.gada 11.februāra.

Tiesnesis R.Grandāns