Court orders bank to collect debt from debtor via foreclosure sale and awards interest and costs.

Lieta Nr.C31543212

Arhīva Nr. C-0610-15/2

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā 2015.gada 2.jūnijā

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa:

tiesnese I.Zelmene

ar sekretāri V.Romanovu

izskatīja atklātā tiesas sēdē, Rīgā, Baložu ielā 14, civillietu AS „SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu, un

noskaidroja

Aprakstošā daļa

2012.gada 12.novembrī AS „SEB banka” (turpmāk – prasītāja) vērsusies tiesā ar prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja)

par parāda piedziņu.

Prasībā norādīts, ka 2006.gada 20.novembrī starp Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fondu un atbildētāju tika noslēgts

aizdevuma līgums (ar hipotēku) Nr.EMR-3163.1, saskaņā ar kuru atbildētājai tika piešķirts aizdevums EUR 151 200 apmērā.

Aizdevuma mērķis – nekustamā īpašuma remonts un atbildētājas saistību refinansēšana.

Aizdevums tika nodrošināts ar atbildētājai piederošā nekustamā īpašuma /adrese A/, hipotēku.

2007.gada 28.septembrī starp Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fondu un prasītāju tika noslēgts prasījumu cesijas līgums

Nr.107-E, saskaņā ar kuru visi un jebkuri prasījumi, kas izriet no aizdevuma līguma tika nodoti prasītājai.

2010.gada 16.jūnijā prasītāja vērsusies Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā ar pieteikumu par saistību bezstrīdus

piespiedu izpildi. Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 28.jūnija lēmumu Nr.3-12/1933-2009 tika apmierināts

prasītājas pieteikums, nododot bezstrīdus piespiedu izpildei atbildētājas saistības Ls 116 310,84 apmērā.

Prasītāja norāda, ka ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2011.gada 15.marta lēmumu tika atļauts nostiprināt

nekustamo īpašumu /adrese A/, uz ieguvēja vārda par nosolīto cenu Ls 37 800. Saskaņā ar zvērināta tiesu izpildītāja Aināra Šusta

2011.gada 6.maija aprēķinu parāda dzēšanai tika pārskaitīti Ls 34 500,61. Līdz ar to, atbilstoši prasības pieteikumam pievienotajam

parāda aprēķinam atbildētājas kopējais atlikušais parāds sastāda Ls 82 015,24.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1300. un 1760.pantu un prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu

Ls 82 015,24 apmērā un atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus 6% gadā no neatmaksātās pamatparāda

summas līdz sprieduma izpildei.

Prasītājas AS “SEB banka” pilnvarotais pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, par lietas izskatīšanas vietu un laiku pienācīgā

kārtā paziņots. 2015.gada 20.maijā Rīgas Zemgales priekšpilsētas tiesā tika saņemts prasītājas iesniegums ar lūgumu lietu izskatīt

bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes, kurā papildus norādīts, ka atbildētāja līdz lietas izskatīšanas brīdim nav veikusi nekādus

maksājumus, līdz ar ko parāda summa paliek nemainīga.

Atbildētāja/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, rakstveida paskaidrojumus tiesai nav sniegusi. Atbildētāja/pers. A/ uz tiesas

sēdi aicināta nosūtot tiesas pavēsti uz pēdējo zināmo atbildētājas dzīvesvietu un ievietojot publikāciju laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, un novērtējusi tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Lietā nav strīda, ka 2006.gada 20.novembrī atbildētāja un Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fonds noslēguši aizdevuma

līgumu (ar hipotēku) Nr.EMR-3163.1, saskaņā ar kuru atbildētāja saņēmusi aizdevumu EUR 151 200 apmērā, ar mērķi – nekustamā

īpašuma remontam un atbildētājas saistību refinansēšanai.

Lietā arī nepastāv strīds, ka aizdevums tika nodrošināts ar atbildētājai piederošā nekustamā īpašuma /adrese A/, kadastra

Nr./numurs A/, hipotēku.

2007.gada 28.septembrī starp Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fondu un AS „SEB banka” noslēgts prasījumu cesijas

līgums Nr.107-E, saskaņā ar kuru Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fonds visas prasījuma tiesības, kas izriet no 2006.gada

20.novembrī noslēgtā aizdevuma līguma Nr.EMR-3163.1 ir nodevusi AS „SEB banka”.

Civillikuma 1806.pants nosaka, ka cesionārs gan neiegūst ar cesiju vairāk un lielākas tiesības, nekā bijušas cedentam, bet

pats prasījums pāriet uz viņu ar visām pie tā piederīgām un cesijas brīdī jau pastāvošām tiesībām, pat arī tad, ja tās būtu pamatotas uz

personīgu labvēlību pret cedentu, ciktāl par tām nav tieši noteikts izņēmums no šā noteikuma. Vēl nenomaksātie prasījuma procenti, ja

tie nav tieši pielīgti, arī pāriet uz cesionāru.

Līdz ar minēto, tiesa secina, ka starp Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fondu un AS „SEB banka” Civillikuma izpratnē ir

notikusi prasījumu cesija, un AS „SEB banka” ir ieguvusi prasījumu tiesības pret /pers. A/, kas izriet no 2006.gada 20.novembrī

noslēgtā aizdevuma līguma Nr.EMR-3163.1.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

No lietas materiāliem pievienotā Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 28.jūnija lēmuma redzams, ka

bezstrīdus piespiedu izpildei ir pakļauta /pers. A/ saistība Ls 116 310,84 apmērā, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas Ls 103

649,52, kavētajiem procentiem Ls 5503,93, līgumsoda Ls 7154,40, kas izriet no 2006.gada 20.novembrī noslēgtā aizdevuma līguma

Nr.EMR-3163.1 un piedzenot no atbildētājas tiesas izdevumus Ls 205 apmērā.

Uz minētā lēmuma pamata izsolē par Ls 37 800 pārdots /pers. A/ piederošais un par labu aizdevējam ieķīlātais nekustamais

īpašums /adrese A/, ko apstiprina Rīgas apgabaltiesas 2011.gada 15.marta lēmums Nr.C04549110.

Saskaņā ar zvērināta tiesu izpildītāja Aināra Šusta 2011.gada 6.maija aprēķinu, banka izsoles rezultātā atbildētājas parāda

segšanai no ķīlas realizācijas ir atguvusi Ls 34 500,61, kas daļēji sedzis atbildētājas neatmaksāto parādu bankai.

Civillikuma 1934.panta nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Civillikuma 1330.pants nosaka, ja ieķīlāto lietu pārdodot ienāk tāda summa, kuras nepietiek ķīlas ņēmēja pilnīgam

apmierinājumam, tad viņam paliek tiesība prasīt no parādnieka kā parāda atlikuma, tā arī pārdošanai taisīto nepieciešamo izdevumu

samaksu.

Lietā nav strīda par to, ka aizņēmēja nav veikusi saņemtās aizdevuma summas atmaksu, līdz ar ko tiesa atzīst, ka no

atbildētājas ir piedzenama neatmaksātā un no ķīlas realizācijas neatgūtā aizdevuma pamatsumma Ls 82 015,24 jeb

EUR 116 697,17 apmērā.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas par labu bankai ir piedzenami prasītājas

samaksātie tiesas izdevumi, proti, samaksātā valsts nodeva EUR 1579,60, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 par

prasības pieteikuma un pavēstu nosūtīšanu un izdevumi, kas saistīti ar publikācijas ievietošanu oficiālajā laikrakstā “Latvijas

Vēstnesis” EUR 17,36 apmērā, kopā EUR 1601,66.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 42.pantam no atbildētājas par labu valstij ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi,

kurus nav sedzis prasītājas veiktais maksājums. No lietā esošās izziņas redzams, ka kopējais ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu

apmērs sastāda EUR 9,77, līdz ar ko no atbildētājas par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu summa piedzenama EUR

5,07 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai ir atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Pārrēķins uz euro valūtu veikts pamatojoties uz Euro ieviešanas kārtības likumu pēc Latvijas Bankas noteiktā lata piesaistes

kursa euro - 1 EUR = LVL 0,702804.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 189.-193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

AS “SEB banka” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743, aizdevuma

pamatparādu EUR 116 697,17 un tiesas izdevumus EUR 1601,66, kopā EUR 118 298,83 (viens simts astoņpadsmit tūkstoši divi

simti deviņdesmit astoņi euro, 83 centi).

Noteikt AS „SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/,

personas kods /personas kods/, likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no piedzītās un nesamaksātās aizdevuma pamatsummas,

nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,07 (pieci

euro, 7 centi) apmērā. Maksājumu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas kancelejā.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā 20 dienu laikā no pilna sprieduma izgatavošanas

dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns sprieduma teksts izgatavots 2015.gada 2.jūnijā.

Tiesnese I.Zelmene