Court orders partial debt repayment for student loan default, ruling on payment allocation order.

Lietas Nr. C33670715

Lietas arhīva Nr. C-2321-16/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 18.martā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese D.Liepiņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 21.decembrī tiesā saņemta prasītājas Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasība par parāda piedziņu pret atbildētāju

/pers. A/. Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2000.gada 18.decembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgtā Studiju kredīta līguma (turpmāk

tekstā – Līgums) 3.1.apakšpunktu un pamatojoties uz Daugavpils Pedagoģiskās universitātes (turpmāk tekstā – Augstskola) kredītu piešķiršanas

komisijas apstiprinājumiem, prasītāja pārskaitīja Augstskolai studiju kredītu no valsts budžeta līdzekļiem par kopējo summu Ls 256,00 (364,26 euro)

apmērā. Līguma 3.3.1.apakšpunktā un Ministru kabineta 2001.gada 29.maija noteikumu Nr.219 “Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts

studiju kredīts no valsts budžeta līdzekļiem” 30.2.apakšpunktā un 33.1 punktā noteikts, ka kredīts jāsāk atmaksāt ar divpadsmito mēnesi pēc studiju

pabeigšanas, kā arī pilns norēķins jāveic ne vēlāk kā desmit gadu laikā no kredīta pamatsummas un kredīta procentu atmaksas uzsākšanas brīža.

Prasībā norādīts, ka atbildētāja pēc izslēgšanas no augstskolas neizpildīja līgumā noteikto pienākumu un nepaziņoja prasītājai par studiju

pabeigšanu. Prasītāja saņēma augstskolas 2004.gada 30.septembra vēstuli, kurā tika iekļauta informācija, ka 2004.gada 21.jūnijā atbildētāja ir izslēgta

no studējošo saraksta. 2004.gada 1.novembrī un atkārtoti 2004.gada 15.novembrī prasītāja nosūtīja atbildētājai vēstuli par studiju kredīta atmaksu.

Informējot par studiju kredīta saistībām, laika periodā no 2006.gada 27.aprīļa līdz 2014.gada 25.novembrim atbildētājai nosūtītas kopumā 13 vēstules.

Ņemot vērā, ka atbildētāja nepildīja viņai noteikto pienākumu atmaksāt studiju kredīta pamatsummu un procentus desmit gadu laikā no atmaksas

uzsākšanas brīža, prasītāja 2015.gada 27.maijā nosūtīja atbildētājai pirmstiesas paziņojumu.

2015.gada 10.jūnijā prasītāja saņēma atbildētājas iesniegumu, kurā atbildētāja apņēmās atmaksāt parādu, katru mēnesi veicot maksājumu 27,44

euro apmērā. 2015.gada 24.jūlijā atbildētāja veica maksājumu 50,00 euro apmērā, bet turpmākus maksājumus neturpināja.

2007.gada 3.augustā un 2015.gada 24.jūlijā atbildētāja parāda atmaksai ir pārskaitījusi 213,63 euro. No atbildētājas iemaksātās summas kā

pirmais tika dzēsts līgumsods 36,43 euro apmērā, pēc tam procentu parāds 89,33 euro apmērā, bet 87,87 euro tika novirzīti studiju kredīta

pamatsummas segšanai.

Līdz prasības pieteikuma iesniegšanas dienai atbildētāja nav samaksājusi studiju kredīta parāda summu un no atbildētājas piedzenamā summa ir

279,29 euro. Prasībā norādīts, ka mediācijas process netika izmantots un prasītāja nevēlas strīda risināšanai izmantot mediāciju.

Prasītāja, pamatojoties uz 1999.gada 9.marta Ministru kabineta noteikumu Nr.86 “Studiju kreditēšanas noteikumi” 17., 18.punktu, Ministru

kabineta noteikumu Nr.219 9., 16.punktu, 30.2.apakšpunktu, 33.1, 33.6, 42.punktu, Civillikuma 1574., 1587., 1716., 1717.pantu, 1720.panta otro

punktu, 1756., 1943.pantu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas kredīta pamatsummu 276,39 euro apmērā, kredīta procentus 2,90 euro apmērā, kā arī lūdz

piedzīt valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.

Prasībā norādīts, ka prasītāja nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem, 2015.gada 23.decembrī uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu tiesa nosūtījusi prasības

pieteikumu ar lūgumu 30 dienu laikā no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesā rakstveida paskaidrojumus.

2016.gada 12.janvārī tiesā saņemts atbildētājas paskaidrojums, kurā atbildētāja norādījusi, ka prasību atzīst pilnībā, kā arī norādīts, ka atbildētāja

ir veikusi parāda atmaksu un lūdz nepiedzīt tiesas izdevumus, jo audzina nepilngadīgu meitu, kurai ir invaliditāte. Nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas

sēdē.

2016.gada 20.janvārī tiesā saņemts prasītājas lūgums par prasības apmēra samazināšanu, kurā norādīts, ka atbildētāja 2016.gada 8.janvārī ir

veikusi maksājumu 276,39 euro apmērā daļējai kredīta parāda summas atmaksai. Prasītāja, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 74.panta trešās daļas

2.punktu, samazina prasības summu un lūdz piedzīt no atbildētājas kredīta pamatsummu 2,90 euro apmērā, kā arī tiesas izdevumus – valsts nodevu

71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata

rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas

sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (..).

Atbilstoši minētajiem noteikumiem, 2016.gada 3.februārī pusēm nosūtīti paziņojumi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, vienlaikus norādot

sprieduma noraksta pieejamības datumu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, pierādīta un

apmierināma uzturētajā daļā.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā konstatēts, ka atbildētāja līgumsaistības ir uzņēmusies, 2000.gada 18.decembrī noslēdzot ar prasītāju Studiju kredīta līgumu Nr.05468,

saskaņā ar kuru atbildētājai piešķirts kredīts studiju maksas segšanai, izmaksājot to atbildētājas norādītajai augstskolai saskaņā ar līguma noteikumiem.

Ar lietā esošajiem maksājuma dokumentiem apstiprinās, ka prasītāja pārskaitījusi uz Daugavpils Pedagoģiskās universitātes bankas kontu naudas

līdzekļus mācību maksas segšanai, tajā skaitā arī atbildētājas mācību maksas segšanai (lietas 19.-34.lapa) Ls 32,00 apmērā studijām

2000./2001.akadēmiskā gada 1.semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām 2000./2001.akadēmiskā gada 2.semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām

2001./2002.akadēmiskā gada 1.semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām 2001./2002. akadēmiskā gada 2. semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām

2002./2003.akadēmiskā gada 1.semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām 2002./2003. akadēmiskā gada 2.semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām

2003./2004. akadēmiskā gada 1.semestrim, Ls 32,00 apmērā studijām 2003./2004. akadēmiskā gada 2.semestrim.

Saskaņā ar Studiju kredīta līguma 3.2.1.punktu, procentus par kredītu aprēķina, sākot ar trešo mēnesi pēc studiju pārtraukšanas vai ar

divpadsmito mēnesi pēc studiju pabeigšanas, piemērojot piecu procentu likmi gadā. Procenti tiek aprēķināti par kredīta neatmaksāto pamatsummu,

atbilstoši faktiskajam kredīta izmantošanas kalendāro dienu skaitam, ieskaitot kredīta izmaksas un galīgās atmaksas dienas. Saskaņā ar Studiju kredīta

līguma 3.3.1.punktu, kredīta ņēmējam ir pienākums parakstīt kredīta atmaksas grafiku un uzsākt kredīta pamatsummas un procentu atmaksāšanu ne

vēlāk kā trešajā mēnesī pēc studiju pārtraukšanas vai divpadsmitajā mēnesī pēc studiju pabeigšanas. Savukārt saskaņā ar minētā līguma 3.3.2.punktu,

kredīta ņēmējs atmaksā kredīta pamatsummu un procentus, iemaksājot katru mēnesi vienu divpadsmito daļu no attiecīgajā atmaksāšanas gadā noteiktās

summas. Iemaksas par katru kalendāro mēnesi jāizdara līdz nākošā mēneša desmitajam datumam. Vienlaicīgi ar kredīta pamatsummas atmaksu kredīta

ņēmējs samaksā par katru kalendāro mēnesi aprēķinātos procentus.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu (..).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt, Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa paredz, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Lemjot par prasības pamatotību, tiesa vērtē lietā esošos rakstveida pierādījumus.

Kā redzams no lietā esošā izraksta no Daugavpils Universitātes 2004.gada 30.septembra vēstules, ar augstskolas 2004.gada 21.jūnija rīkojumu

atbildētājai pārtraukta studiju kredīta izmaksa sakarā ar augstskolas pabeigšanu (lietas 35.lapa).

Atbilstoši Studiju kredīta līguma noteikumiem un studiju kredīta atmaksas grafikam (lietas

37.-39.lapa), kredīta atmaksa atbildētājai bija jāuzsāk 2005.gada 22.maijā un pilns norēķins jāveic līdz 2015.gada 21.maijam.

Kā izriet no prasības pieteikumā norādītā un ko apliecina lietā esošie dokumenti, laika periodā no 2006.gada 27.aprīļa līdz 2014.gada

25.novembrim atbildētājai nosūtītas trīspadsmit vēstules un brīdinājumi (lietas 41.-54.lapa). Ņemot vērā, ka pēc minēto sūtījumu nosūtīšanas atbildētāja

parāda atmaksu nav veikusi, prasītāja 2015.gada 27.maijā nosūtījusi atbildētājai pirmstiesas paziņojumu (lietas 55.lapa).

Saskaņā ar lietā esošo atbildētājas 2015.gada 8.jūnija iesniegumu (lietas 56.lapa), atbildētāja apņēmusies samaksāt studiju kredīta parādu 329,29

euro apmērā, sākot no 2015.gada 5.jūlija, katru mēnesi līdz 2016.gada 5.jūlijam iemaksājot prasītājas kontā 27,44 euro.

Kā izriet no prasībā norādītā un ko apliecina lietā esošais maksājumu kopsavilkums (lietas 58.-64.lapa), pēc minētā iesnieguma atbildētāja ir

veikusi tikai vienu maksājumu - 2015.gada 24.jūlijā 50,00 euro apmērā.

Saskaņā ar prasītājas veikto aprēķinu, atbildētājas kopējā parāda summa ir 279,29 euro apmērā, kas sastāv no neatmaksātās kredīta

pamatsummas 276,39 euro un kredīta procentiem 2,90 euro.

Procentu maksāšanas pienākums atbildētājai izriet no Civillikuma 1753.panta, kas noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama

par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu (..), Civillikuma 1756.panta, saskaņā ar kuru pienākums

maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, Civillikuma 1764.panta, kas paredz, ka visādos mantiskos darījumos un

aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus, kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties (..), kā arī

Civillikuma 1946.panta, atbilstoši kuram procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Procentu maksāšanas pienākums atbildētājai noteikts arī līguma 3.2.1.punktā.

Prasītājas sastādīto parāda aprēķinu atbildētāja nav apstrīdējusi, bet savā rakstveida paskaidrojumā norādījusi, ka prasību pilnībā atzīst, papildus

norādot, ka ir veikusi parāda atmaksu. Kā izriet no lietā esošā maksājuma dokumenta (lietas 72.lapa), 2016.gada 8.janvārī, tas ir - jau pēc prasības

celšanas tiesā, atbildētāja ir samaksājusi prasītājai naudas līdzekļus 276,39 euro apmērā. Atbilstoši lietā esošajam prasītājas apmēra samazinājumam,

prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas atlikušo kredīta pamatsummu 2,90 euro apmērā.

Saskaņā ar pušu noslēgtā līguma 3.6.punktu, atmaksātās summas tiek izmantotas parāda dzēšanai sekojošā kārtībā: kā pirmie tiek dzēsti saskaņā

ar līgumu aprēķinātie līgumsodi, otrkārt tiek dzēsts ar līgumu noteikto procentu parāds par studiju kredīta izmantošanu, treškārt tiek dzēsta kredīta

pamatsumma.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti atbildētājas veikto maksājumu ir ieskaitījusi procentu parāda dzēšanai, bet atlikušo summu –

kredīta pamatsummas dzēšanai. Līdz ar to atlikusī neatmaksātā parāda pamatsummas daļa ir 2,90 euro, kas ir piedzenama no atbildētājas par labu

prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus (..).

Savukārt, saskaņā ar minētā panta otro daļu, (..) ja prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas

labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītāja lūguma piespriež no atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus.

Ievērojot minēto, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

euro.

Bez tam tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu valstij ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,81 euro apmērā - starpība, kuru nav

segusi prasītāja, samaksājot ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas dokumentu piegādāšanu, atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās

daļas 5.punktam.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu,

97., 190., 193., 195., 204.1, 250.25, 440.2 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Studiju un zinātnes administrācijai, reģ. Nr.90000737795 (bankas konts parāda

samaksai: saņēmējs Valsts kase, norēķinu konts TRELLV22, LV61TREL2150174010000, maksājuma mērķis: kredīta atmaksai, ieņēmumu kods:

F40311220) kredīta pamatsummu 2,90 euro, valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā – 78,74 euro

(septiņdesmit astoņi euro, 74 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,81 euro (trīs euro, 81 cents).

/pers. A/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas spriedumu izpildīt labprātīgi.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par labu valstij iemaksājami, norādot šādus saņēmēja bankas rekvizītus: saņēmējs Tiesu administrācija, NMR

90001672316, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas numurs LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta

numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499 un civillietu identificējoša

informācija. Tiesas izdevumu apmaksu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas rajona tiesas kancelejā.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ D.Liepiņa