Court dismisses request to force register to record board changes due to conflicting meeting minutes.

Lietas Nr. A420232814

Lietas arhīva Nr. A42-02328-14

ADMINISTRATĪVĀ RAJONA TIESA

LIEPĀJAS TIESU NAMS

SPRIEDUMS

LATVIJAS TAUTAS VĀRDĀ

Liepājā 2014.gada 9.septembrī

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Kristīne Brokane,

rakstveida procesā izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pēc /pers.A./pieteikuma par pienākuma izlikšanu Uzņēmumu

reģistram izdot labvēlīgu administratīvo aktu, ar kuru tiktu izdarīts ieraksts biedrību un nodibinājumu reģistrā par Mednieku biedrības

„Rinda” izmaiņām valdē.

Aprakstošā daļa

[1] 2013.gada 14.oktobrī Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts mednieku biedrības „RINDA” (turpmāk – Biedrība)

pieteikums (reģ. Nr.152150/1) (turpmāk – Pieteikums Nr.1), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 14.oktobra biedru ārkārtas

sapulces protokols Nr.3 5 9 (lietas pielikuma Nr.1 113.-119.lapa) un arī 2013.gada 14.oktobra pieteikums (reģ. Nr.152150/2)

(turpmāk – Pieteikums Nr.2), kuram savukārt pievienoti statūti un Biedrības 2013.gada 14.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols

Nr.419 (lietas pielikuma Nr.1 100.-112.lapa).

2013.gada 15.oktobrī Reģistrā saņemts Biedrības pieteikums (reģ. Nr.153548) (turpmāk – Pieteikums Nr.3), kuram pievienots

Biedrības 2013.gada 15.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.360 (lietas pielikuma Nr.1 93.-99.lapa) un arī Biedrības

2013.gada 15.oktobra pieteikums (reģ. Nr.153793) (turpmāk – Pieteikums Nr.4), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 15.oktobra

biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.420 (lietas pielikuma Nr.1 87.-92.lapa).

2013.gada 17.oktobrī Reģistrā saņemts Biedrības pieteikums (reģ. Nr.154783) (turpmāk – Pieteikums Nr.5), kuram pievienots

Biedrības 2013.gada 16.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.361 un Biedrības 2013.gada 17.oktobra biedru ārkārtas

sapulces protokols Nr.362 (lietas pielikuma Nr.1 67.-78.lapa), un arī Biedrības 2013.gada 17.oktobra pieteikums (reģ. Nr.154854)

(turpmāk – Pieteikums Nr.6), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 16.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.421 un

Biedrības 2013.gada 17.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.422 (lietas pielikuma Nr.1 79.-86.lapa).

2013.gada 18.oktobrī Reģistrā saņemts Biedrības pieteikums (reģ. Nr.155532) (turpmāk – Pieteikums Nr.7), kuram pievienots

Biedrības 2013.gada 18.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.363 (lietas pielikuma Nr.1 60.-66.lapa) un arī Biedrības

2013.gada 18.oktobra pieteikums (reģ. Nr.155811) (turpmāk – Pieteikums Nr.8), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 18.oktobra

biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.423 (lietas pielikuma Nr.1 54.-59.lapa).

2013.gada 21.oktobrī Reģistrā saņemts Biedrības pieteikums (reģ. Nr.155954) (turpmāk – Pieteikums Nr.9), kuram pievienots

Biedrības 2013.gada 21.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.364 (lietas pielikuma Nr.1 47.-53.lapa), un arī Biedrības

2013.gada 21.oktobra pieteikums (reģ. Nr.156177) (turpmāk – Pieteikums Nr.10), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 19.oktobra

biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.424 un Biedrības 2013.gada 21.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.425 (lietas

pielikuma Nr.1 39.-46.lapa).

2013.gada 22.oktobrī Reģistrā saņemts Biedrības pieteikums (reģ. Nr.157271) (turpmāk – Pieteikums Nr.11), kuram pievienots

Biedrības 2013.gada 22.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.365 (lietas pielikuma Nr.1 26.-32.lapa) un arī Biedrības

2013.gada 22.oktobra pieteikums (reģ. Nr.157408) (turpmāk – Pieteikums Nr.12), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 22.oktobra

biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.426 (lietas pielikuma Nr.1 33.-38.lapa).

2013.gada 24.oktobrī Reģistrā saņemts Biedrības pieteikums (reģ. Nr.158267) (turpmāk – Pieteikums Nr.13), kuram pievienots

Biedrības 2013.gada 23.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.366 un Biedrības 2013.gada 24.oktobra biedru ārkārtas

sapulces protokols Nr.367 (lietas pielikuma Nr.1 6.-17.lapa), un arī Biedrības 2013.gada 24.oktobra pieteikums (reģ. Nr.158271)

(turpmāk – Pieteikums Nr.14), kuram pievienots Biedrības 2013.gada 23.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.427 un

Biedrības 2013.gada 24.oktobra biedru ārkārtas sapulces protokols Nr.428 (lietas pielikuma Nr.1 18.-25.lapa).

Pieteikumi Nr.1 , Nr.3., Nr.5 , Nr.7 , Nr.9 , Nr.11 un Nr.13 ir par izmaiņām Biedrības amatpersonu sastāvā, kuros norādīts, ka par

Biedrības valdes locekļiem ievēlēti un sākuši veikt amata pienākumus /pers. E/, /pers. F/ un /pers. G/. No Protokoliem Nr.359, Nr.360,

Nr.361, Nr.362, Nr.363, Nr.364, Nr.365, Nr.366 un Nr.367 izriet, ka biedru sapulcē piedalījušies 16 no 16 Biedrības biedriem.

Pieteikums Nr.2 ir par izmaiņām Biedrības amatpersonu sastāvā, statūtos un nosaukuma maiņu, kurā norādīts, ka par Biedrības valdi

ievēlēts un sācis veikt amata pienākumus /pers.A/, apstiprināti statūti jaunā redakcijā un nomainīts biedrības nosaukums uz Sporta un

mednieku biedrība „RINDA”. Savukārt Pieteikumi Nr.4 , Nr.6 , Nr.8 , Nr.10, Nr.12 un Nr.14 ir par izmaiņām Biedrības amatpersonu

sastāvā, kurā norādīts, ka par Biedrības valdi ievēlēts un sācis veikt amata pienākumus /pers.A/. No Protokoliem Nr.419, Nr.420,

Nr.421, Nr.422, Nr.423, Nr.424, Nr.425, Nr.426, Nr.427 un Nr.428 izriet, ka biedru sapulcē piedalījušies 10 no 10 Biedrības biedriem.

[2] Izskatot visus 14 pieteikumus un tiem pievienotos dokumentus, Reģistra valsts notārs 2013.gada 24.oktobrī pieņēma lēmumu

Nr.19-21/158271(turpmāk – sākotnējais lēmums), ar kuru nolēma: 1) atteikt ierakstu izdarīšanu par Biedrības izmaiņām biedrību un

nodibinājumu reģistrā attiecībā uz iesniegtajiem dokumentiem, kas pievienoti pieteikumiem Nr.1 , Nr.2 , Nr.3 , Nr.4 , Nr.5 , Nr.6 , Nr.7,

Nr.8, Nr.9, Nr.10, Nr.11 un Nr.12. ; 2) atlikt ierakstu izdarīšanu par Biedrības izmaiņām biedrību un nodibinājumu reģistrā attiecībā uz

iesniegtajiem dokumentiem, kas pievienoti Pieteikumiem Nr.13 un Nr.14; 3) noteikt termiņu trūkumu novēršanai līdz 2013.gada

23.decembrim.

Nepiekrītot sākotnējam lēmumam, pieteicējs to apstrīdēja augstākā iestādē (lietas pielikuma Nr.1 120.-123.lapa).

2013.gada 19.decembrī Reģistra galvenā valsts notāre pieņēma lēmumu Nr.1-5/283 „Par valsts notāra lēmuma atcelšanu daļā un

atzīšanu par tiesisku daļā” (turpmāk – Lēmums), ar kuru nolemts: 1) atcelt sākotnējo lēmumu daļā par atteikumu ierakstu izdarīšanai

par Statūtu grozījumiem; 2) atlikt ieraksta izdarīšanu par Statūtu grozījumiem, nosakot termiņu trūkuma novēršanai līdz 2014.gada

20.janvārim; 3) atzīt par tiesisku sākotnējo lēmumu daļā par atteikumu ierakstu izdarīšanai par izmaiņām valdē (lietas 10.-13.lapa).

Lēmums pamatots ar turpmāk norādītiem argumentiem.

[2.1] Biedrības valde atkal ir pārvēlēta 2013.gada 24.oktobrī. Tā kā ar jaunas valdes ievēlēšanu iepriekšējā tiek atcelta, tad

informācija par Biedrības 2013.gada 14., 15., 16., 17., 18., 19., 21. un 22.oktobrī ievēlēto valdi vairs nav aktuāla, tā jau ir kļuvusi par

vēsturisku informāciju. Līdz ar to jāatsaka pieteikto izmaiņu reģistrācija, kas pamatota ar Pieteikumiem Nr.1 – Nr.12 un tiem

pievienotajiem dokumentiem par izmaiņām Biedrības valdē.

[2.2] Likuma ,,Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 18.1panta pirmās daļas 2.punkta normas mērķis cita starpā ir nepieļaut,

lai ieraksti biedrību un nodibinājumu reģistrā tiktu izdarīti uz pretrunīgu ziņu pamata. Līdz ar to, ja biedrības vārdā Reģistrā vienlaikus

tiek iesniegti dokumenti, kuros norādīta savstarpēji pretrunīga informācija vai norādītā informācija ir pretrunā ar biedrības reģistrācijas

lietai jau pievienotajiem dokumentiem, Reģistra valsts notārs pieņem lēmumu atlikt izmaiņu reģistrēšanu. Atbilstoši minētā likuma

18.1panta otrajai daļai Reģistra kompetencē neietilpst faktisko apstākļu pārbaude.

No Pieteikumam Nr.1 pievienotā Protokola Nr.359 un Pieteikumam Nr.2 pievienotā Protokola Nr.419 izriet, ka Biedrības biedru

ārkārtas sapulces notikušas vienā dienā – 2013.gada 14.oktobrī, taču pārstāvēto biedru (pārstāvju) skaits, norādīts dažāds. Proti,

Protokolā Nr.359 norādīts, ka sapulcē piedalās 16 no 16 Biedrības biedriem, kuri nolemj ievēlēt valdi – /pers. G/, /pers. F/ un /pers.

E/, savukārt Protokolā Nr.419 norādīts, ka sapulcē piedalās 10 no 10 Biedrības biedriem un nolemts apstiprināt Statūtus jaunā

redakcijā un ievēlēt valdi – /pers.A./. Tādējādi secināms, ka protokolos norādītās ziņas par Biedrības biedru skaitu ir pretrunīgas, kā

arī sapulcēs pieņemti atšķirīgi lēmumi.

[3] 2014.gada 13.janvārī Administratīvajā rajona tiesā saņemts pieteicēja pieteikums par Lēmuma atcelšanu daļā, ar kuru noteikts

atlikt ieraksta izdarīšanu par Statūtu grozījumiem un labvēlīga administratīvā akta izdošanu, ar kuru tiktu izdarīts ieraksts biedrību un

nodibinājumu reģistrā par Biedrības Statūtu maiņu, Biedrības nosaukumu maiņu un Biedrības izmaiņām valdē.

Pieteikumā norādīti argumenti par Lēmumu pārsūdzētajā daļā un labvēlīga administratīvā akta izdošanu saistībā ar Statūtu

grozījumiem.

Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneses 2014.gada 17.janvāra lēmumu ierosināta lieta un pieņemts pieteicēja pieteikums daļā par

pienākuma uzlikšanu Reģistram izdot labvēlīgu administratīvo aktu, ar kuru tiktu izdarīts ieraksts biedrību un nodibinājumu reģistrā par

Biedrības izmaiņām valdē. Ar minēto lēmumu, tostarp, nolemts atteikt pieņemt pieteicēja pieteikumu daļā par pienākuma uzlikšanu

Reģistram izdot labvēlīgu administratīvo aktu, ar kuru tiktu izdarīts ieraksts biedrību un nodibinājumu reģistrā par Biedrības Statūtu

grozījumiem un Biedrības nosaukuma maiņu.

Administratīvā apgabaltiesa, izskatot pieteicēja blakus sūdzību, 2014.gada 8.aprīlī pieņēma lēmumu, ar kuru nolēma atstāt spēkā

Administratīvās rajona tiesas 2014.gada 17.janvāra lēmumu daļā, ar kuru atteikts pieņemt pieteicēja pieteikumu daļā.

[4] Reģistrs tiesai sniegtajā rakstveida paskaidrojumā pieteikumu neatzīst, pamatojoties uz Lēmumā ietvertajiem argumentiem.

[5] Trešā persona Biedrība tiesai sniegtajā rakstveida paskaidrojumā norādījusi, ka pieteikums ir nepamatots.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, rakstveida procesā izvērtējot lietas apstākļus un lietā esošos pierādījumus, secina, ka pieteikums ir noraidāms.

[7] Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 18.1panta pirmo daļu, izskatot iesniegtos dokumentus, Reģistra

valsts notārs pārbauda, vai: 1) iesniegti visi likumos paredzētie dokumenti, kurus reģistrē (pievieno lietai) vai uz kuru pamata izdara

ierakstu biedrību un nodibinājumu reģistrā; 2) dokumentiem, kurus reģistrē (pievieno lietai) vai uz kuru pamata izdara ierakstu

biedrību un nodibinājumu reģistrā, ir juridisks spēks un vai citas formas prasības atbilst normatīvajiem aktiem, kā arī vai ziņu un

noteikumu apjoms un saturs atbilst normatīvajiem aktiem un citiem reģistrācijas lietā esošajiem dokumentiem; 3) biedrību un

nodibinājumu reģistrā nav reģistrēts cits tiesisks šķērslis.

Konkrētajā gadījumā Reģistrs atteicis reģistrēt izmaiņas biedrību un nodibinājumu reģistrā, pamatojoties uz likuma „Par Latvijas

Republikas Uzņēmumu reģistru” 18.1panta pirmās daļas 2.punktu, jo Reģistra rīcībā esošie dokumenti saturēja pretrunīgu informāciju

par ieceltajiem valdes locekļiem.

[8] Salīdzinot lietas materiālos esošos Biedrības biedru ārkārtas sapulču protokolu izrakstus, tiesa secina, ka Reģistrs pamatoti

konstatējis būtiskas pretrunas. No lietā esošajiem protokolu izrakstiem secināms, ka tiek uzrādīts atšķirīgs biedru skaits, tādējādi ir

strīds, kāds tad ir patiesais biedru skaits Biedrībā.

Konstatējot šādas pretrunas, Reģistram nav pienākums noskaidrot pretrunu izveidošanās iemeslus vai pārbaudīt, kā faktiski

notikušas biedru ārkārtas sapulces, jo atbilstoši likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 18.1panta otrajai daļai Reģistra

kompetencē neietilpst biedrības vai nodibinājuma lēmuma pieņemšanas faktisko apstākļu pārbaude.

Līdz ar to secināms, ka Reģistrs pamatoti nav veicis izmaiņas biedrību un nodibinājumu reģistrā.

[9] Pamatots ir arī Reģistra secinājums, ka biedrību un nodibinājumu reģistrā ir reģistrējama aktuālā informācija par Biedrības valdes

sastāvu, jo ar katru jaunu Biedrības biedru ārkārtas sapulcē pieņemto lēmumu iepriekš pieņemtais lēmums kļūst neaktuāls, jo valdes

sastāvs atkal ir izmainīts. Ņemot vērā, ka Biedrība regulāri Reģistrā sniedz jaunus pieteikumus, pievienojot jaunus Biedrības biedru

ārkārtas sapulces lēmumus, izveidojušās pretrunas visticamāk netiks atrisinātas, kamēr Biedrības biedri nevienosies vai tiesas ceļā

nepanāks strīdus risinājumu.

Tādējādi tiesa šobrīd nekonstatē pamatu, lai uzliktu par pienākumu Reģistram izdot labvēlīgu administratīvo aktu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 246.-251.pantu un 289.-291.pantu, Administratīvā rajona tiesa

nosprieda

noraidīt /pers.A./pieteikumu par pienākuma izlikšanu Uzņēmumu reģistram izdot labvēlīgu administratīvo aktu, ar kuru tiktu izdarīts

ieraksts biedrību un nodibinājumu reģistrā par Mednieku biedrības „Rinda” izmaiņām valdē.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas,

iesniedzot apelācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Liepājas tiesu namā.

Spriedums sastādīts 2014.gada 9.septembrī.

Tiesnese K.Brokane