Court orders defendant to pay apartment management fees, interest, and court costs under property law.

Lietas Nr. C12278815

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2016.gada 18.aprīlī

Daugavpils tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

ar tiesas sēdes sekretāri Ritu Kačāni-Kampāni

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” prasībā pret

/pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” (turpmāk tekstā - SIA „DDzKSU”) iesniedza

prasību pret atbildētāju /pers. C/, lūdzot tiesu: piedzīt no Atbildētāja SIA „DDzKSU” labā parādu EUR 2 265,21, valsts nodevu EUR 325,35 un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70; atzīt Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda

summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasības pieteikumā paskaidrots, ka Atbildētājam pieder dzīvokļu īpašums Nr./adrese/. Prasītājs norāda, ka SIA „DDzKSU”, pamatojoties uz

Daugavpils pilsētas domes 2004.gada 9.decembra lēmuma Nr.880 „Par pilnvarojumu” 3.punktu, nodarbojas ar dzīvojamo māju uzturēšanu un

apsaimniekošanu. Uz šī lēmuma 4.punkta pamata Daugavpils pilsētas dome 2004.gada 15.decembrī noslēdza ar SIA „DDzKSU” Dzīvojamo māju

pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu Nr.1, saskaņā ar kuru Prasītājs pārvalda un apsaimnieko Daugavpils pašvaldības teritorijā esošās dzīvojamās mājas,

t.sk., arī māju /adrese/. Prasītājs paskaidro, ka Atbildētājs nav noslēdzis ar apsaimniekotāju dzīvojamo māju uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu.

Norāda, ka Atbildētāja pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem ir noteikts likumā.

Apgalvo, ka Atbildētājs nepilda likuma noteikumus, neveicot nepieciešamos maksājumus atbilstoši izrakstītajiem rēķiniem, sakarā ar ko viņam ir

izveidojies parāds, par ko ir aprēķināti nokavējuma likumiskie procenti. Paskaidro, ka Atbildētājam ir izveidojies parāds par laiku no 2009.gada

1.februāra līdz 2015.gada 30.septembrim, kas sastāv no pamatparāda EUR 2 226,20 un nokavējuma likumiskajiem procentiem EUR 39,01.

Prasība ir pamatota ar likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 8. un 12.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10. un 13.pantu, Civillikuma 863., 864.,

1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu.

Prasītājs ir iesniedzis papildinājumu prasībai, kurā paskaidro, ka ir turpinājis pakalpojumu sniegšanu Atbildētājam, bet Atbildētājs tos nav

apmaksājis, līdz ar ko parāds ir pieaudzis. Prasītājs palielina prasījuma apmēru, lūdzot tiesu: piedzīt no Atbildētāja SIA „DDzKSU” labā parādu EUR

2 484,15, valsts nodevu EUR 334,11, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 un ar lietas vešanu saistītos izdevumus EUR 4,28.

Prasītāja pārstāvis un Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. No Prasītāja ir saņemts iesniegums par lietas izskatīšanu bez Prasītāja pārstāvja

klātbūtnes. Norādīts, ka Atbildētājs nekādus maksājumus nav veicis un līdz ar to prasība tiek uzturēta pilnā apmērā, atbilstoši prasības pieteikumam un

papildinājumiem.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un uz tiesas sēdi neieradās. Tā kā Atbildētājam tiesas dokumenti tika izsniegti Civilprocesa

likuma 56. un 56.2pantā noteiktajā kārtībā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa nolēma lietu skatīt bez pušu klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu apsvērumu dēļ: izdruka no Daugavpils pilsētas

zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs A/apliecina, ka /pers. C/, pamatojoties uz 2007.gada 30.augusta pirkuma līgumu, pieder dzīvokļa īpašums

Nr./adrese/. Daugavpils pilsētas domes 2004.gada 9.decembra sēdes protokola izraksts, pielikums Domes 09.12.2004. lēmumam Nr.880 un

2004.gada 15.decembra Dzīvojamo māju pārvaldīšanas pilnvarojuma līgums apstiprina, ka prasītājs SIA „DDzKSU” pārvalda un apsaimnieko

Daugavpils pašvaldības teritorijā esošās dzīvojamās mājas, t.sk., arī māju /adrese/. Izziņas par kopīpašuma apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu

aprēķinu un apmaksu liecina, ka Atbildētājam Prasītāja norādītajā laika posmā tika sniegti pakalpojumi kopīpašuma apsaimniekošanā un Atbildētājs tos

ir daļēji apmaksājis, pēdējais maksājums veikts 2015.gada februārī. Likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.pantā ir noteikti dzīvokļa īpašnieka pienākumi

proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam segt izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas ekspluatāciju un uzturēšanu (spēkā līdz 2010.gada

31.decembrim). Dzīvokļa īpašuma likuma 10. un 13.pantā (spēkā no 2011.gada 1.janvāra) ir norādīts dzīvokļa īpašnieka pienākums segt dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Arī Civillikuma 864.pantā ir

noteikts lietas īpašnieka pienākums nest uz lietu gulošās nastas un apgrūtinājumus. Lietā nav iegūti pierādījumi, kas dotu pamatu apšaubīt Prasītāja tiesības

uz parāda piedziņu, arī Atbildētājs nav apstrīdējis savas saistības pret Prasītāju, bet ar veiktajiem maksājumiem tās ir atzinis. Atbildētājs nav apstrīdējis

arī prasību vai cēlis pret to iebildumus. Ņemot vērā izklāstītos argumentus, tiesa uzskata par pierādītu gan prasības priekšmetu, gan pamatu. Prasījuma

apmēru pierāda Prasītāja iesniegtās izziņas.

Par pamatotu tiesa atzīst prasījumu par likumisko procentu piedziņu par kavētajiem maksājumiem, jo Civillikuma 1759.panta 1.punktā ir noteikts,

ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds par sevi būtu bezprocentīgs,

šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai, likumiskie nokavējuma procenti ir 6% gadā.

Tāpat pamatots ir arī prasījums par Prasītāja tiesībām saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma

izpildei, jo šādas Prasītāja tiesības nosaka Civilprocesa likuma 195.pants un Civillikuma 1765.panta pirmā daļa.

Piedzenot parādu Prasītāja labā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, ir pamatots prasījums par tiesas izdevumu piedziņu no

Atbildētāja.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39.pantu, 41.panta pirmo daļu, 189.-193., 195., 204.1, 413. un 415.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums”, reģ. Nr.41503002485, labā pamatparādu EUR 2 379,90, nokavējuma procentus par laiku līdz 2016.gada 31.martam EUR 104,25 un

tiesas izdevumus EUR 343,09, bet kopā EUR 2 827,24 (divi tūkstoši astoņi simti divdesmit septiņi euro 24 centi), samaksu veicot AS „Swedbank”

kontā LV08 HABA 0551 0024 30596.

Noteikt tiesības sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” saņemt likumiskos 6%

(seši procenti) gadā no pamatparāda EUR 2 379,90 (divi tūkstoši trīs simti septiņdesmit deviņi euro 90 centi) līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai).

Noteikt termiņu /pers. C/ sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā: sabiedrība ar ierobežotu atbildību

„Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” - divdesmit dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2016.gada 18.aprīļa; /pers.

C/ - divdesmit dienu laikā no sprieduma noraksta izsniegšanas dienas.

Tiesnesis