Court convicts driver for fleeing police and imposes fine, license ban, and 10-day administrative arrest.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant for fleeing police officers and imposed a fine of 1,200 euros, a four-year driving ban, and a ten-day administrative arrest. The defendant admitted guilt, and the court found sufficient evidence including a police report, witness statements, and the vehicle seizure. Although the defendant expressed remorse, the court applied the minimum penalty range due to this mitigating circumstance while confiscating the vehicle used in the offense.
Legislator headnote
AI generatedLAPK 149.5 panta 5. daļa; LAPK 33. panta 1. punkts; LAPK 34. pants; LAPK 35. panta 2. daļa; LAPK 274.1 panta 2. punkts: Fleeing police officers constitutes an administrative offense punishable by fine, license revocation, and administrative arrest; remorse may mitigate the penalty to the minimum level; vehicles used in the offense must be returned to the owner if the offender is not the owner.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:ZRT:2018:0423.173023918.1.S
Lieta Nr.173023918
Lietvedības Nr.1-0239-18
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jēkabpilī 2018.gada 23.aprīlī
Zemgales rajona tiesas tiesnesis R.Grandāns
ar tiesas sēžu sekretāri A.Grīnbergu
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma protokola Nr. PC 288384 materiālus par
/pers. A/, personas kods /personas kods/,
saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 149.5 panta piektās daļas.
APRAKSTOŠĀ DAĻA
[1] Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors
Juris Kitovs 2018.gada 18.aprīlī sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 288384 par to, ka 2018.gada 18.aprīlī pulksten 23.26 Jēkabpilī
pa Vienības ielu, virzienā no Draudzības alejas uz Rīgas ielu vadītājs /pers. A/ vadīja automašīnu VW PASSAT VARIANT ar valsts reģistrācijas numura
zīmi /reģistrācijas numurs/ un nepakļavās policijas darbinieka vairākkārtējai prasībai apturēt transportlīdzekli (bēga). Protokolā norādīts, ka atbildība par
šādu pārkāpumu paredzēta LAPK 149.5 panta piektajā daļā.
MOTĪVU DAĻA
[2] Tiesnesis, pārbaudot iesniegtos materiālus, atzīst, ka saskaņā ar LAPK 213.pantu, lieta pakļauta izskatīšanai rajonu (pilsētu) tiesā un lietā ir
savākti pietiekami materiāli, lai lemtu jautājumu par /pers. A/ saukšanu pie administratīvās atbildības.
[3] Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu atzina pilnībā, apstirpināja protokolā norādītos apstākļu, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja.
Tiesnesis, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka bez savas vainas atzīšanas, /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā
ir pierādīta ar šādiem pierādījumiem:
-) ar 2018.gada 18.aprīļa Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors
Jura Kitova sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 288384 (lietas 3.lapa) un policijas darbinieka Jura Kitova un Aināra Aukmaņa
dienesta ziņojuma par protokolā norādītiem apstākļiem (lietas 5., 6.lapa);
-) ar 2018.gada 19.aprīļa /pers. A/ paskaidrojumu, kurā norādīts, ka protokolā norādītā laikā un vietā vadījis citai personai piederošo autoamšīnu
VW PASSAT VARIANT ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/. Viņam nav autovadītāja tiesības, tāpēc nolēmis bēgt. Bēdzis Jēkabpils
pilsētā, kad, braucot pa Rīgas ielu, viņu sanesa un automašīna ietriecās ceļa stabā (lietas 7.lapa);
-) ar 2018.gada 19.aprīļa /pers. B/ paskaidrojumu, kurā norādīts, ka viņš kopā ar /pers. A vārds/ lietojuši alkoholu, kad sapratuši, ka alkohola
pietrūksies, /pers. A vārds/ ierosinājis ar automašīnu braukt uz veikalu pēc alkohola. Auto vadījis /pers. A vārds/, braukuši pa pilsētu, tad notika avārija.
Sīkāk paskaidrot nevar, jo neatceras (lietas 8.lapa);
-) ar videoierakstu no policijas dienesta automašīnas, kurā redzams, ka 2018.gada 18.aprīlī ap pulksten 23.26 automašīna VW PASSAT
VARIANT bēg no policijas automašīnas Jēkabpilī pa Vienības ielu, virzienā no Draudzības alejas uz Rīgas ielu, tad pa Rīgas ielu līdz brīdim, kad
automašīna VW PASSAT VARIANT izraisa ceļu satiksmes negadījumu un apstājas (lietas 17.lapa);
- ) ar 2018.gada 18.aprīļa administratīvās aizturēšanas protokolu, no kura redzams, ka 2018.gada 18.aprīlī plkst. 23.35 /pers. A/ aizturēts, lai
sastādītu administratīvo pārkāpuma protokolu par LAPK 149.5panta piektajā daļā paredzēto pārkāpumu (lietas 4.lapa);
-) ar 2018.gada 19.aprīļa lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā, no kura redzams, ka administratīvā
pārkāpuma lietā PC 288384 izņemts transportlīdzeklis VW PASSAT VARIANT ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/ (lietas 9a.lapa);
-) ar 2018.gada 19.aprīļa izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas aktu Nr.116112 (lietas 10.-12.lapa) ar pielikumiem, un citiem
lietas materiāliem kopumā.
Tādējādi tiesnesis a t z ī s t, ka /pers. A/ ir rīkojies prettiesiski, jo nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām.
Nosakot sodu, tiesnesis ņem vērā pārkāpuma raksturu, proti: izdarīts tīšs pārkāpums, pārkāpēja personību – strādā ZS “/nosaukums/”, ienākumi
aptuveni 500 euro mēnesī, apgādībā trīs personas (nepilngadīgi bērni), agrāk administratīvi nesodīts. Pārkāpuma sabiedriskā bīstamība ir tāda, ka ikviens
pārkāpums, kas saistīts ar nepakļaušanos valsts policijas darbiniekiem, apdraud valsts jurisdikcijas intereses.
Saskaņā ar LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka /pers. A/ vaļsirdīgi nožēlojis izdarīto.
Atbilstoši LAPK 34.pantam atbildību pastiprinošo apstākļu lietā netika konstatēti.
Saskaņā ar LAPK 35.panta otro daļu administratīvais sods nosakāms 149.5 panta piektās daļas sankcijas robežās. Tā kā konstatēts atbildību
mīkstinošais apstāklis, tiesnesis atzīst, ka sods uzliekams minimālā apmērā.
[4] Saskaņā ar LAPK 274.1 pantu lēmumā par administratīvā soda uzlikšanu jānosaka, kas darāms ar pārkāpuma izdarīšanas rīkiem. Šī panta
pirmās daļas 2.punktā noteikts, ka lietas, kas bijušas lietotas administratīvā pārkāpuma izdarīšanai, ir konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to
īpašniekam.
Transportlīdzeklis VW PASSAT VARIANT ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, 2018.gada 19.aprīlī, pamatojoties uz LAPK
257.panta pirmo daļu, izņemts. Saskaņā ar LAPK 274.1 panta pirmās daļas 2.punktu transportlīdzekli VW PASSAT VARIANT ar valsts reģistrācijas
numura zīmi /reģistrācijas numurs/, jāatdod īpašniekam, jo /pers. A/ nav transportlīdzekļa īpašnieks.
REZOLUTĪVĀ DAĻA
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 pantu tiesnesis
no s p r ie d a
atzīt /pers. A/ par vainīgu administratīvajā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.5 panta piektajā daļā, un
sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, uzlikt naudas sodu 1200 (tūkstotis divsimt) euro, atņemt transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz
4 (četriem) gadiem.
Transportlīdzekli VW PASSAT VARIANT ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, atdot īpašniekam.
Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā pēc pilna sprieduma paziņošanas dienas, sūdzību iesniedzot Zemgales rajona
tiesā.
Pilna sprieduma paziņošanas datums – 2018.gada 7.maijs.
Tiesnesis R.Grandāns