Court convicts defendant of drug trafficking and imposes cumulative sentence for prior conviction.

Lieta Nr. 11088026416/

K29-1231-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 1.augustā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese B.Jakobsone,

piedaloties prokuroram R.Viškeram,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas un

k o ns t a t ē j a :

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās

vielas.

/pers. A/, būdams persona, kura 2014.gada 18.decembrī, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46. pantu, brīdināta par

kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, bet ne vēlāk kā

2015.gada 18.augustā, neatļauti lietoja narkotiskās vielas - heroīnu un hašišu (marihuānu), kā arī psihotropās vielas - amfetamīnu un buprenorfīnu līdz

2015.gada 18.augustā ap plkst. 10.40 viņu Rīgā, Balvu ielā 3, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un nožēloja izdarīto, kā arī lūdza bargi nesodīt.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais pilnībā atzīst savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un arī tiesai, pēc lietas materiālu

pārbaudes, nav šaubu par /pers. A/ celtās apsūdzības pamatotību un /pers. A/ vainīgumu, kā arī ievērojot to, ka apsūdzētais tiesas sēdē piekrita

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, kam neiebilda arī prokurors, krimināllieta tika izskatīta bez pierādījumu pārbaudes tiesas

izmeklēšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un, atbilstoši Krimināllikuma

7.panta otrajai daļai, tās klasificējamas kā tīšs kriminālpārkāpums, ar kura izdarīšanu tiek veicināta narkotisko un psihotropo vielu nelikumīga aprite

sabiedrībā, tādējādi tas vērsts pret sabiedrības vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību.

Pārbaudot apsūdzētā personību noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/Rīgā, LR pilsonis (58.lp.), ar pamatizglītību, neprecējies, bērnu

nav, strādā gadījuma darbus, 2015.gada divas reizes saukts pie administratīvā atbildības, 2016.gadā vienu reizi (80.lp.), agrāk sodīts 10 reizes, uz

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas brīdi sodāmība nebija dzēsta (75.-80.lp.), pēdējo reizi sodīts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada

21.oktobra spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas, 2532.panta pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 50. un

51.pantu, ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem un piespiedu darbu uz 272 stundām, brīvības atņemšanas sods izciests, ar Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2016.gada 19.maija lēmumu, sakarā ar ļaunprātīgu izvairīšanos no soda izciešanas, neizciestais piespiedu darbs 272 stundas aizstāts

ar 68 īslaicīgās brīvības atņemšanas dienām, no Rīgas Centrālcietuma raksturots apmierinoši (68.lp.), deklarēts /adrese/, faktiski dzīvo /adrese/, uzskaitē

pie psihiatra neatrodas (71.lp), no 2009.gada līdz 2014.gadam atradies uzskaitē pie narkologa ar Dg. psihostimulatoru atkarība (72.lp.), sūdzību par

veselības stāvokli nav, lietā ir ziņas, ka nav ievērojis piemērotā drošības līdzekļa nosacījumus-uzturēšanās noteiktā vietā un dzīvesvietas maiņas

paziņošana, līdz ar ko viņam piemērots apcietinājums, 2016.gada 8.jūlijā viņā aizturēts uz ievietots apcietinājumā, tiesas sēdē pats norādīja, ka ir labojies,

vēlas turpināt atturēties no narkotisko un psihotropo vielu lietošanas, cietumā apmeklē “/nosaukums/” kursus un pēc atbrīvošanās no cietuma vēlas

turpināt rehabilitāciju “/nosaukums/” centrā Ropažos.

Par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, uzskata par iespējamu atzīt vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu.

Par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu, jo izdarīts nedzēstas sodāmības laikā.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro un trešo daļu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, kā arī atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. A/, izmantodams savas Kriminālprocesa likuma 21.pantā noteiktās tiesības uz sadarbību ar tiesu un

piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, veicinājis ātrāku un procesuāli ekonomiskāku tiesas procesa norisi.

Izvērtējusi minēto, tiesa, piekrītot prokurora viedoklim, uzskata, ka apsūdzētajam /pers. A/ sods par izdarīto kriminālpārkāpumu nosakāms

Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas sankcijas robežās tajā paredzētā īslaicīgās brīvības atņemšanas soda veidā, ko tiesa atzīst par taisnīgu, ar izdarīto

un tā sekām samērīgu, kā arī apsūdzētā personībai atbilstošu sodu, kā arī tādu, kas nodrošinās gan soda represīvo, gan preventīvo mērķu sasniegšanu

attiecībā uz apsūdzēto un citiem sabiedrības locekļiem.

Lai arī apsūdzētais tiesas sēdē norādīja, ka apzinās savas atkarības problēmas un vēlas tās risināt, kas vērtējams pozitīvi, tas, ka

apsūdzētais arī agrāk ir vairākas reizes tiesāts un, neskatoties uz brīdinājumiem, turpinājis iegādāties un sistemātiski lietot apreibinošas vielas, kā arī izdarīt

mantiska rakstura noziedzīgus nodarījumus, tiesas ieskatā, liecina par to, ka /pers. A/ nespēj pakļauties likuma prasībām, ignorē gan sabiedriskās kārtības

noteikumus, gan likuma prasības un uzliktos pienākumus.

Ņemot vērā minēto, tiesai nav pārliecības, ka /pers. A/ patiešām ir izdarījis secinājumus par savu līdzšinējo uzvedību un ir spējīgs mainīt savu

attieksmi pret likumu ievērošanu un izciest sodu sabiedrībā.

Turklāt, tas, ka šajā procesā viņš izvairījos no savu kriminālprocesuālo pienākumu izpildes, un arī agrāk piespriesto alternatīvo sodu, t.i., piespiedu

darbu, /pers. A/ bez attaisnojošiem iemesliem nav izcietis, apstiprina tiesas secinājumus, ka /pers. A/ zemās tiesiskās apziņas līmeņa dēļ alternatīvu sodu

izpilde ir apdraudēta, bet līdz šim ir bijusi arī neefektīva.

Arī pašreizējā /pers. A/ atrašanās apcietinājumā, tiesas ieskatā, padara alternatīvo soda veidu piemērošanu viņam konkrētajā situācijā par

nelietderīgu.

Tā, kā tiesas izmeklēšanā konstatēts, ka šajā kriminālprocesā inkriminēto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarījis vēl pirms Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2015.gada 21.oktobra sprieduma un Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 19.maija lēmuma spēkā stāšanās, tiesa

nāk pie secinājuma, ka pie galīgā soda noteikšanas nepieciešams pamatoties uz Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumiem, un uzskata, ka

/pers. A/ piespriesto pamatsodu pilnīga saskaitīšana konkrētajā gadījumā atzīstama par soda mērķiem atbilstošu soda noteikšanas veidu.

Soda izciešanā /pers. A/, pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, ieskaitāms pēc Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 21.oktobra sprieduma pilnīgi izciestais brīvības atņemšanas sods-5 mēneši, kā arī šajā kriminālprocesā

aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no 2016.gada 8.jūlija līdz 2016.gada 1.augustam.

Apsūdzētajam /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums – pēc sprieduma spēkā stāšanās atceļams, bet soda izciešana

skaitāma no šī sprieduma pasludināšanas dienas.

Ņemot vērā iepriekš minēto, pamatojoties uz Krimināllikuma 2532.panta pirmo daļu, kā arī uz Krimināllikuma 46., 47., 48., 50.pantu un

Kriminālprocesa likuma 499., 511.- 514.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanā, par ko viņš aizturēts 2015.gada 18.augustā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 15 (piecpadsmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteiktajam sodam pilnīgi pieskaitīt sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2015.gada 21.oktobra spriedumu un aizstāts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 19.maija lēmumu, un galīgo

sodu /pers. A/, personas kods /personas kods/, noteikt brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem 23 (divdesmit trīs) dienām.

Soda izciešanu skaitīt no 2016.gada 1.augusta un soda izciešanā, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu un Krimināllikuma 50.panta

piekto daļu, ieskaitīt pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 21.oktobra sprieduma izciesto 5 (piecu) mēnešu brīvības atņemšanas

sodu, kā arī aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 8.jūlija līdz 2016.gada 1.augustam.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli-apcietinājumu-atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese B.Jakobsone