Legislator Case Law & Legislation
11261129415 / K20-0693-15 AI generated

Court convicts defendant of theft and imposes suspended sentence with compensation order.

Case Number 11261129415 / K20-0693-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft in a first-instance criminal trial and imposed a suspended sentence of four months. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip a formal evidence examination and focus on character data. Consequently, the court ordered a suspended sentence with a six-month probation period and mandated full compensation to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. p. 1.; Kriminālprocesa likuma 499. p.; The court may forego evidence examination when the accused fully admits guilt, establishing that such admissions suffice to prove the crime and allow for a suspended sentence.

Keywords

AI generated
theft minor offense suspended sentence admission of guilt evidence examination waiver civil compensation order probation period criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Article 180, paragraph 1 of the Criminal Law
Article 35 of the Criminal Law
Article 46 of the Criminal Law
Article 47, paragraph 2 of the Criminal Law
Article 48 of the Criminal Law
Article 55 of the Criminal Law
Article 7 of the Criminal Law
Article 1779 of the Civil Law
Article 499 of the Criminal Procedure Law
Article 511 of the Criminal Procedure Law
Article 512 of the Criminal Procedure Law
Article 520 of the Criminal Procedure Law
Article 527, paragraph 3 of the Criminal Procedure Law
Article 528 of the Criminal Procedure Law
Article 529 of the Criminal Procedure Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krimināllieta Nr. 11261129415

2015.gada 8.decembrī

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei I. Živai

2015.gada 8.decembrī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas

kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja :

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 29.novembrī ap plkst.10:00 /pers. A/ no lauka Priekules novada, Priekules pagasta /Nosaukums A/ slepeni nozaga /pers. B/

piederošos 48 siena rulonus kopējā vērtībā 240,00 euro.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā. Atzina pilnībā pieteikto materiālā kaitējuma

kompensāciju.

Cietušais/pers. B/ lietā pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju 100,00 euro apmērā.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt

pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu

pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta

pilnībā, /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa

likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā

personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētais agrāk nav sodīts (l.l. 23), pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (l.l. 26), 2.grupas invalīds. Par atbildību mīkstinošu

apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošus apstākļus,

saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, tiesa nekonstatēja.

Lietā pieteiktā kaitējuma kompensācija piedzenam pilnā apmērā no apsūdzētā par labu cietušajam, jo saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms nosacītas brīvības atņemšanas veidā,

piemērojot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus, sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas

sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota

iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

no s pri e da :

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Piemērot /pers. A/ Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un piespriesto brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti, nosakot pārbaudes

laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam /pers. B/ materiālā kaitējuma kompensāciju 100,00 euro (simts euro) apmērā.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt spēkā līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Lietiskos pierādījumus – 48 siena rulonus – uzskatīt par atgrieztiem cietušajam /pers. B/.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu

departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže