Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30298618 / C-2986-18 ECLI:LV:RVPT:2018:0522.C30298618.3.S AI generated

Court dismisses defendants' absence and fully awards landlord's debt claim for apartment management services.

Case Number C30298618 / C-2986-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment in favor of the plaintiff, SIA "Rīgas namu pārvaldnieks," against two defendants who failed to appear or respond to the lawsuit. The plaintiff sought payment for apartment management services and damages, while the defendants did not contest the claim. The court ruled that the defendants' failure to justify their absence meant the plaintiff's request was fully supported by the Civil Procedure Law and property management statutes.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 208.1; Civil Law Art. 1071, 1587, 1765: In a default judgment where defendants fail to appear without valid reason, the court may fully award the plaintiff's claim if supported by evidence and relevant statutes.

Keywords

AI generated
default judgment property management apartment maintenance debt collection Civil Procedure Law landlord liability management fees

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 56(5)
Civil Procedure Law Art. 208.1(1)
Civil Procedure Law Art. 208.1(3)
Civil Procedure Law Art. 194(1)(4)
Civil Procedure Law Art. 41(1)
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 8
Civil Procedure Law Art. 97
Civil Procedure Law Art. 208.2
Civil Law Art. 1068
Civil Law Art. 1071
Civil Law Art. 1587
Civil Law Art. 1716
Civil Law Art. 1759(1)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RVPT:2018:0522.C30298618.3.S
Court dismisses defendants' absence and fully awards landlord's debt claim for apartment management services.
AI generated
C29675714 / C-2952-15
Court dismissed defendant's default defense and allowed landlord's small claims debt recovery with interest.
C25039115 / C-0391-15
Court orders tenant to pay rent arrears and penalty for late payment under civil code.
C73334320 / C-3343-20
Court allows landlord's claim for management fees and penalty against tenant in simplified procedure.
C30764521 / C-2963-22
Court orders management company to pay service fees, management charges, damages, and court costs to resident.
C30673921 / C-2273-22
Court partially allowed landlord's claim for rent arrears and damages under simplified procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2986-18/23

ECLI:LV:RVPT:2018:0522.C30298618.3.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2018. gada 22. maijs

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā : tiesnese S. Meliņa

ar sekretāri M. Bērziņu

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. B/

2018. gada 8. maijā atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu SIA “RĪGAS NAMU

PĀRVALDNIEKS” prasībā pret /pers. D/ un /pers. E/ par parāda piedziņu,

Aprakstošā daļa

2018. gada 3. janvārī prasītājs cēlis tiesā prasību pret atbildētājām par parāda EUR 4585,65 apmērā un līgumsoda

EUR 458,57 apmērā piedziņu par dzīvokļa Nr. /adrese/ pārvaldīšanu un saņemtajiem pakalpojumiem atbilstoši katrai

atbildētājai piederošajai nekustamā īpašuma domājamai daļai.

Norāda, ka /pers. D/ pieder ¾ domājamās daļas dzīvokļa, bet nepilngadīgajai /pers. E/- ¼ domājamā daļa dzīvokļa.

2007. gada 26. novembrī starp SIA “Juglas nami” un atbildētājām noslēgts Dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līgums Nr. 360.

Parāds aprēķināts par laiku no 2009. gada 1. janvāra līdz 2017. gada 31. decembrim, bet līgumsods- par periodu no

2009. gada 1. janvāra līdz 2017. gada 15. decembrim.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1068, 1071, 1587, 1759. panta 1. daļu, 1760, 1765, 2086. pantu.

Motīvu daļa

Ievērojot, ka atbildētājas nav sniegušas paskaidrojumus par prasību un nav ieradušās tiesas sēdē pēc tiesas

aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, lai gan tiesas dokumenti nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu atbilstoši

Civilprocesa likuma 56. panta piekto daļu, tiesai saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu ir pienākums lietā

taisīt aizmugurisku spriedumu. Civilprocesa likuma 208.1 panta trešās daļas ierobežojumi aizmuguriska sprieduma

taisīšanai lietā nav konstatēti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 4. punktu, aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību

apmierina pilnībā, tiesa sastāda saīsināto spriedumu, kura aprakstošajā daļā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10. panta pirmo un trešo

daļu, Civillikuma 1071. pantu, 1587. pantu, 1716. pantu un 1765. pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājām proporcionāli viņām piederošajām dzīvokļa

domājamām daļām prasītāja labā ir piedzenami tiesas izdevumi EUR 441,78 apmērā, kas sastāv no valsts nodevas EUR

436,51 un ar lietas vešanu saistītajiem izdevumiem EUR 5,27.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas

prasītāja tiesības par laiku no sprieduma stāšanās spēkā līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda

pamatsummas.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumus, atbildētājām ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8, 97, 208 1 ,2082 . panta tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/ par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321

parādu EUR 3439,24, līgumsodu EUR 343,93 un tiesas izdevumus EUR 331,34, bet kopā EUR 4114,51 (četri tūkstoši

viens simts četrpadsmit eiro 51 eirocents), nosakot atbildētājai sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu termiņu pēc

sprieduma spēkā stāšanās.

Piedzīt no /pers. E/, personas kods /personas kods/ par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321

parādu EUR 1146,41, līgumsodu EUR 114,64 un tiesas izdevumus EUR 110,45, bet kopā EUR 1371,50 (viens tūkstotis

trīs simti septiņdesmit viens eiro 50 eirocenti), nosakot atbildētājai sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu termiņu pēc

sprieduma spēkā stāšanās.

SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321, kredītiestāde un konta numurs, kurā veicama samaksa:

Nr. LV63RIKO0002013197596 AS Luminor Bank,

Nr. LV83PARX0013044380019 AS “Citadele banka”,

Nr. LV98HABA0551030734837 AS SWEDBANK,

Nr. LV57NDEA0000083069550, AS Luminor Bank,

Nr. LV65UNLA0050017186820 AS SEB banka,

Nr. LV14LATB0002010102046, AS Norvik banka.

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321 tiesības saņemt no /pers. D/, personas kods

/personas kods/ likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321 tiesības saņemt no /pers. E/, personas kods

/personas kods/ likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs ir tiesīgs šo spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu

tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs šo spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā. Atbildētājs ir tiesīgs 20 ( divdesmit) dienu laikā no

aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S. Meliņa