Court convicted defendant of theft, imposed suspended sentence, and ordered civil compensation for shop owner.

Lietas arhīva Nr. K36-0152-17/2

ECLI:LV:TART:2017:1127.11380023317.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Jēkabsons

ar tiesas sēžu sekretāri R.Feldmani

piedaloties prokuroram E.Kristovskim un zvērinātai advokātei S.Krastiņai

2017.gada 27.novembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē K.Mīlenbaha ielā 2, Talsos, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/(turpmāk – apsūdzētais) slepeni nolaupīja(nozaga) svešu kustamu mantu nelielā apmērā.

Neizciesta papildsoda laikā, 2017.gada 7.jūnijā, pulksten 18.48, Talsos, Rīgas ielā 8, veikala “???I??” tirdzniecības zālē, mantkārīgā nolūkā, ar

mērķi prettiesiski iegūt svešu mantu, apsūdzētais izmantoja brīvu piekļūšanas iespēju, un slepeni, paņemot no tirdzniecības zālē esošā plaukta, nolaupīja

SIA „???I?? Latvija” piederošo 0,7 litru tilpuma pudeli ar viskiju “Scottish Leader” 16,59 euro vērtībā, kuru aizlika aiz virsjakas un, nesamaksājot par šo

preci, izgāja no veikala. Tā ar zādzību apsūdzētais nodarīja cietušajai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „???I?? Latvija” mantisku kaitējumu nelielā

apmērā t.i. 16,59 euro.

Ar savām darbībām apsūdzētais izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Apsūdzētais tiesas sēdē savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi. Tiesa apsūdzētajam izskaidroja pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

būtību un procesuālās sekas, un apsūdzētais piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi par viņam izvirzīto apsūdzību. Prokurors un aizstāvis piekrita neizdarīt

pierādījumu pārbaudi.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā. Tiesa atzīst, ka apsūdzētā darbības ir pareizi

kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas. Nodarījuma kvalificējošā pazīme ir zādzības izdarīšana nelielā apmērā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi un tiesas izmeklēšanā pārbaudīt tikai apsūdzētā

personību raksturojošus datus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums attiecībā uz noziedzīga nodarījuma kvalifikāciju

spriedumā netiek norādīts.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos principus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu sods ir piespiedu līdzeklis, ko personai, kura ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, šā likuma ietvaros

valsts vārdā piespriež tiesa un soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu,

resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Saskaņā ar

Krimināllikuma 46.pantu sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz šā likuma sevišķās daļas attiecīgā panta sankcija.

Nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību, nosakot soda mēru, ņem vērā

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu piemēro, ja soda mērķis

nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Izlemjot par sodu apsūdzētajam atbilstoši minēto normu noteikumiem tiesa ņem vērā šādus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

No lietas materiāliem nepārprotami secināms, ka apsūdzētais apzinājies, ka viņš slepeni nolaupīja(nozaga) svešu kustamu mantu nelielā apmērā.

Līdz ar to noziedzīgais nodarījums izdarīts ar tiešu nodomu.

Apsūdzētais savu vainu atzīst, ko tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu atzīst par atbildību mīkstinošu apstākli. Noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu, ko tiesas saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu atzīst par apsūdzētā atbildību

pastiprinošu apstākli.

Vērtējot apsūdzētā personību, tiesa ņem vērā to, ka viņš iepriekš ir agrāk sodīts(l.18.-20.lpp.) un jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarījis nedzēstas

sodāmības laikā. Pēdējo reizi viņš notiesāts ar Talsu rajona tiesas 2010.gada 13.aprīļa spriedumu pēc Krimināllikuma 176.panta trešās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 6 gadiem un policijas kontroli uz 3 gadiem, atbrīvots no soda izciešanas vietas 2015.gada 7.decembrī. Tiesa secina, ka papildsods

noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī nebija izciests. Apsūdzētais pēdējā gada laikā administratīvi sodīts (l.18.lpp.), patstāvīgu algotu darbu nestrādā.

Izvērtējot apsūdzētā personību, viņa attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu, noziedzīgā nodarījuma smagumu – izdarīts viens mazāk smags

noziegums. Apsūdzētais nekontrolē savu uzvedību un turpina izdarīt noziedzīgus nodarījumus. Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka nolūkā motivēt apsūdzēto

kontrolēt savu uzvedību, viņam piemērojama īslaicīga brīvības atņemšana uz 1 mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu šajā lietā noteiktajam sodam pilnīgi jāpievieno ar Talsu rajona tiesas 2010.gada 13.aprīļa

spriedumu krimināllietā Nr.11380081509 piespriestais un neizciestais papildsods – policijas kontrole 1 gads 1 mēnesis 1 diena, kas atbilst brīvības

atņemšanai 6 mēnešiem 15 dienām(Krimināllikuma pārejas noteikumu 13.punkta 3.apakšpunkts).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanā jāieskaita aizturēšanas un apcietinājuma laiks no 2017.gada 12.jūnija līdz

2017.gada 14.jūnijam, no 2017.gada 8.novembra līdz šā sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienai.

Cietusī SIA “MAXIMA Latvija” pārstāvis pirmstiesas procesā pieteicis mantiskā kaitējuma kompensāciju 16.59 EUR apmērā, ko uzturēja spēkā

arī tiesas sēdē. Apsūdzētais tiesas sēdē atzina pieteikto mantisko kaitējuma kompensāciju.

Civillikuma 1784.pantā ir noteikts, ka, ja ārpus līgumiskām attiecībām kādam nodarīts zaudējums ar otras personas prettiesīgu darbību, tad

zaudējuma nodarītājs atbild par visiem zaudējumiem.

Ar lietas materiāliem ir pierādīts, ka SIA “MAXIMA Latvija” ir nodarīts mantiskais kaitējums 16.59 EUR apmērā, ko veido nozagtā alkoholiskā

dzēriena pudeles vērtība, un šie zaudējumi ir cēloniskā sakarā ar apsūdzētā darbību.

Tiesa atzīst, ka cietušās – SIA “MAXIMA Latvija” – pieteiktā kompensācija par mantisko kaitējumu 16.59 EUR apmērā ir apmierināma pilnīgi.

Juridisko palīdzību apsūdzētajam pirmstiesas procesā un tiesā sniedza zvērinātas advokātes I.Ratniece un S.Krastiņa. Saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu un 368.panta pirmo daļu procesuālie izdevumi 150.00 EUR apmērā par aizstāvju sniegto juridisko palīdzību ir

piedzenami no apsūdzētā valsts labā.

Lietiskais pierādījums - CD matrica ar videoierakstu aploksnē(drošības uzlīme Nr.L14- 0859159) pēc sprieduma spēkā stāšanos iznīcināms.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240., 350.-353., 368., 511., 512., 527.-530.panta, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1(vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu šajā lietā noteiktajam sodam pilnīgi pievienot ar Talsu rajona tiesas 2010.gada 13.aprīļa spriedumu

krimināllietā Nr. 11380081509 piespriesto un neizciesto papildsodu – policijas kontroli 1 gadu 1 mēnesi 1 dienu, kas atbilst brīvības atņemšanai 6

mēnešiem 15 dienām(Krimināllikuma pārejas noteikumu 13.punkta 3.apakšpunkts), galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz

7(septiņiem) mēnešiem 15(piecpadsmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanā ieskaitīt aizturēšanas un apcietinājuma laiku no 2017.gada 12.jūnija

līdz 2017.gada 14.jūnijam, no 2017.gada 8.novembra līdz šā sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienai.

Soda izciešanu skaitīt no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu atstāt spēkā līdz spriedums stāsies spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “MAXIMA Latvija”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, mantisko kaitējuma kompensāciju 16.59 EUR

(sešpadsmit euro 59 centus) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus 150.00 EUR(simt piecdesmit euro) par juridisko palīdzību. Noteikt notiesātajam 30

dienu termiņu no sprieduma stāšanās spēkā dienas procesuālo izdevumu labprātīgai samaksai. Procesuālie izdevumi jāieskaita Valsts kase, reģ. Nr.

90000050138, kontā Nr. LV68TREL1060001239300 (maksājuma uzdevumā norādot datus lietas identificēšanai).

Lietisko pierādījumu - CD matricu ar videoierakstu aploksnē(drošības uzlīme Nr.L14- 0859159) pēc sprieduma spēkā stāšanos iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas – 2017.gada

22.decembra, sūdzību vai protestu iesniedzot Talsu rajona tiesā.

Tiesnesis A.Jēkabsons