Supreme Court dismisses appeal for non-legal reasons, rejecting factual disagreement with lower court's sentencing assessment.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Court of Appeal's decision. The appellant argued that the lower court failed to consider compensation paid to the victim, but the appeal was based solely on a factual disagreement regarding sentencing factors rather than a legal error. The court ruled that cassation reviews only legal issues, not factual disputes, thereby dismissing the appeal under the Criminal Procedure Law.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Law Art. 569(1); Art. 573.1(1): Cassation proceedings are limited to legal errors; appeals based on factual disagreements or dissatisfaction with sentencing assessments do not constitute grounds for initiating cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2021:1110.11400051119.8.L
Lieta Nr. 11400051119, SKK-660/2021
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
LĒMUMS
Rīgā 2021.gada 10.novembrī
Tiesa šādā sastāvā: senatori Aivars Uminskis, Aija Branta, Sandra Kaija,
iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas 2021.gada 30.augusta lēmumu, atzīst, ka ir pamats atteikt
ierosināt kasācijas tiesvedību.
Apsūdzētais kasācijas sūdzībā norāda, ka apelācijas instances tiesa nav ņēmusi vērā to, ka viņš cietušajam /pers. B/ atlīdzinājis kaitējuma
kompensāciju par materiālo zaudējumu.
Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmā daļa noteic, ka tiesa atsakās ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība vai protests neatbilst šā
likuma 569., 571., 572.pantā un 573.panta pirmajā daļā minētajām prasībām vai ja kasācijas sūdzība vai protests iesniegts par tiesas nolēmumu, kas
saskaņā ar likumu nav pārsūdzams.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 569.panta pirmajai daļai pārsūdzēšana kasācijas kārtībā ir rakstveida kasācijas protesta vai sūdzības iesniegšana
Augstākajā tiesā par tāda apelācijas instances tiesas nolēmuma tiesiskumu, kurš vēl nav stājies spēkā, nolūkā panākt tā atcelšanu pilnībā vai kādā tā daļā
vai arī tā grozīšanu juridisku iemeslu dēļ. Minētā panta trešā daļa noteic, ka kasācijas instances tiesa lietā iegūtos pierādījumus no jauna neizvērtē.
Senāts konstatē, ka apsūdzētais /pers. A/ kasācijas sūdzībā norādījis apelācijas sūdzības argumentus, kurus apelācijas instances tiesa ir izvērtējusi
un motivēti noraidījusi.
Apelācijas instances tiesa ir atzinusi, ka lietas materiālos nav ziņu, kas apliecinātu apsūdzētā /pers. A/ apgalvojumu, ka apsūdzētais cietušajam ir
atlīdzinājis kaitējuma kompensāciju par materiālo zaudējumu. Ievērojot minēto, apelācijas instances tiesa atzinusi, ka pirmās instances tiesa, nosakot
apsūdzētajam sodu, pareizi konstatējusi tikai vienu atbildību mīkstinošo apstākli – savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.
Senāts atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzības argumenti pamatoti ar viņa atšķirīgo viedokli par sodu ietekmējošo apstākļu novērtējumu,
savukārt šo apstākļu izvērtēšanu atbilstoši likumam veic tā tiesa, kas izskata lietu pēc būtības. Apsūdzētā kasācijas sūdzības argumenti faktiski pauž viņa
neapmierinātību ar tiem secinājumiem, kādus izdarījusi apelācijas instances tiesa, nosakot viņam sodu, un vērsti uz to, lai panāktu apelācijas instances
tiesas nolēmuma atcelšanu nevis juridisku, bet faktisku iemeslu dēļ, kas ir pretrunā Kriminālprocesa likuma 569.panta pirmajā daļā norādītajam.
Tādējādi konstatējams Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmajā daļā paredzētais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību.
Ievērojot minēto, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573.panta trešo un piekto daļu, 573.1panta pirmo daļu, tiesa
nolēma:
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Lēmums nav pārsūdzams.
A. Uminskis A. Branta S. Kaija