Court convicted defendant of theft and unauthorized payment use, sentencing to 260 hours of compulsory labor.

Lietas Nr.11261108513

11261005714

2014.gada 27.martā

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei I. Pickainei

2014.gada 27.martā Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods

/personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 193.panta otrās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, un konkrēti:

2013.gada 11.novembrī ap plkst.13:00, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ mantkārīgu motīvu

vadīts slepus, mantkārīgu motīvu vadīts, iekļuva radošās psiholoģijas centrā ,,Ģimene” Liepājā, Fr.Brīvzemnieka ielā 28, darba

kabinetā, kur nozaga /pers. B/ piederošo mantu 879,20 euro vērtībā, tas ir, fotoaparātu SONY 71,14 euro vērtībā, fotoaparāta maku

14,22 euro vērtībā, atmiņas karti 14,22 vērtībā, adapteri 7,11 euro vērtībā, somu 69,72 euro vērtībā, kurā atradās planšetdators

Samsung Galaxy Tab2 391,00 euro vērtībā, kurā atradās TELE 2 karte 4,26 euro vērtībā, datora somu 56,91 euro vērtībā, zibatmiņu

14,22 euro vērtībā, naudas maku 28,45 euro vērtībā, kurā savukārt atradās divas Swedbankas kartes, katra 5,69 euro vērtībā,

Swedbankas internetbankas kodu karte 2,13 euro vērtībā, ID karte 14,22 euro vērtībā, „Baltas” medicīniskās apdrošināšanas karte

bez vērtības, 20 euro banknotēs un sīknaudā 2,84 euro, 5 gab. atslēgas, katra 2,84 euro vērtībā, atslēgu piekariņš 2,84 euro vērtībā,

vitamīni 6,54 euro vērtībā, lūpu spīdums 12,80 euro vērtībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, un konkrēti :

/pers. A/ mantkārīgu motīvu vadīts, un zinot, ka ,,Swedbank” karte pieder svešai personai, 2013.gada 11.novembrī ap plkst.

13:26 nelikumīgi izmantoja šo maksāšanas līdzekli a/s ,,Swedbank” bankomātā Liepājā, Lielā ielā 13 un izņēma Ls 50,00, kas pēc

Latvijas bankas noteiktā kursa ir 71,15 euro. Turpinot savas noziedzīgās darbības, redzot, ka ir iespējams izmantot svešo karti /pers.

A/ mantkārīgu motīvu vadīts, un zinot, ka ,,Swedbank” karte pieder svešai personai, 2013.gada 11.novembrī ap plkst. 13:27 nelikumīgi

izmantoja šo maksāšanas līdzekli a/s ,,Swedbank” bankomātā Liepājā, Lielā ielā 13 un izņēma Ls 5,00, kas pēc Latvijas bankas

noteiktā kursa ir 7,12 euro.

Tā ar savām prettiesiskajam darbībām, nelikumīgi izmantojot /pers.B/,,Swedbank” karti /pers. A/ ieguva Ls 55,00, kas pēc

Latvijas bankas noteiktā kursa ir 78,26 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, un konkrēti :

2014.gada 7.janvārī laikā no plkst.12:00 līdz plkst.14:30, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/

mantkārīgu motīvu vadīts slepus iekļuva frizētavas ,,Lady Look” Liepājā, Tirgoņu iela 25, palīgtelpā, kur nozaga /pers. E/ piederošo

mantu 120,68 euro vērtībā, tas ir, naudas maku 28,46 euro vērtībā, kurā savukārt atradās ID karte 14,23 euro vērtībā, vadītāja

apliecība 23,00 euro vērtībā, 2 gab. Swedbank kartes, viena 14,23 euro vērtībā un otra 21,34 euro vērtībā, internetbankas kodu karti

1,43 euro vērtībā, atlaižu un klientu kartes 10,00 euro vērtībā, 2,00 euro sīknaudā, Ls 10,00 papīra naudā un 2 gab. jubilejas lati par

kopējo summu 17,07 euro, /pers. F/ piederošo mantu 191,19 euro vērtībā, tas ir, naudas maku 14,00 euro vērtībā, kurā atradās 55,00

euro un maku 35,52 euro vērtībā, kurā atradās vadītāja apliecība 23,00 euro vērtībā, 53,00 euro, Swedbank karte 5,69 euro vērtībā,

veikala EUROSKOR karte 4,98 eiro vērtībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, un konkrēti :

2014.gada 9.janvārī ap plkst.13:30 /pers. A/, mantkārīgos nolūkos pa neaizslēgtām durvīm iekļuva Jaunliepājas primārās

veselības aprūpes centra kabineta Nr.310 telpās Liepājā, Aldaru ielā 20/24, kur, izmantojot to, ka ārste bija aizņemta, nevienam

neredzot paņēma kabinetā atstāto pacientes /pers. G/ somiņu 60 euro vērtībā , kurā bija mobilais telefons Nokia 30,00 euro vērtībā ar

SIM karti 2,00 euro vērtībā un ar atmiņas karti 14,00 euro vērtībā, naudas maks 25,00 euro vērtībā ar naudu 380,00 euro apmērā,

krelles 142,00 euro vērtībā, kā arī divas Swedbank kartes - katra 14,23 euro vērtībā (28,46 euro kopējā vērtība) un personas

apliecība 14,23 euro vērtībā, kā arī atslēgas, transportlīdzekļa un medicīniskie dokumenti bez vērtības. Paņēmis svešas mantas,

/pers. A/ aizgāja no kabineta projām.

Tādējādi /pers. A/ nozaga /pers. G/ piederošas mantas 695,69 euro kopējā vērtībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Apsūdzētais sevi par vainīgu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā, izdarīto nožēlo.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav

nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī

ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu

raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, /pers. A/ darbības pēc

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 193.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem

vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, radītā kaitējuma apmēru, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis smagus noziegumus.

Apsūdzētais /pers. A/ noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas laikā bija nesodīts (1.sēj.l.l. 148-149), apsūdzētais tika notiesāts

Liepājas tiesā 04.02.2014. pēc Krimināllikuma 175.panta 1.daļas un sodīts ar piespiedu darbu uz 100 stundām, no kurām nostrādājis

24 stundas (3.sēj.l.l. 3, 5), administratīvi sodīts (1.sēj.l.l. 147-148), nesastāv narkoloģiskajā un psihiatriskajā uzskaitē (1.sēj.l.l. 159,

160), no policijas raksturojas negatīvi – nestrādā, ir tieksme lietot narkotiskās vielas, ir tieksme izdarīt zādzības, kontaktējas ar

personām, kuras izdara noziedzīgos nodarījumus, administratīvi sodīts, pēc rakstura melīgs ar tieksmi iežēlināt, kaimiņiem pret /pers.

A/ dzīvesveidu nav pretenzijas (1.sēj.l.l. 161). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst

to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies, izdarīto nožēlo un labprātīgi atlīdzinājis cietušajiem ar noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu.

Atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu tiesa nekonstatēja.

Lietā nav pieteikts materiālais kaitējums.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms piespiedu darba

veidā, sods ir adekvāts izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses,

tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja

apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2013.gada 11.novembra noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (vienu simtu divdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2013.gada 11.novembra noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

193.panta otrajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 140 (vienu simtu četrdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2014.gada 7.janvāra noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

trešajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām, bez mantas konfiskācijas.

/pers. A/ atzīt par vainīgu 2014.gada 9.janvāra noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

trešajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 160 (vienu simtu sešdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1. un 3.daļu /pers. A/ galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus, ar piespiedu darbu uz 240 (divi simts četrdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu noteikto sodu daļēji saskaitīt ar sodu, kurš noteikts ar Liepājas tiesas 2014.gada

4.februāra spriedumu, galīgo sodu /pers. A/ noteikt ar piespiedu darbu uz 260 (divi simts sešdesmit) stundām, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. A/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts, atstāt līdz spriedums

stājas likumīgā spēkā.

Soda izciešanas laikā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 15.janvāra līdz 2014.gada 16.janvārim, no

2013.gada 7.novembra līdz 2013.gada 8.novembrim.

Lietiskos pierādījumus – planšetdatoru Samsung un Marc Jakobs datorsomu – uzskatīt par atgrieztu cietušai /pers. B/.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas

Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže