Court convicts driver of drunk driving and imposes 5 days detention plus fine.

ECLI:LV:RPPT:2018:0404.168024518.1.S

Lietas Nr.168024518

Lietas arhīva Nr.1-0245-18/23

S P R I E D U M S

Rīgā 2018.gada 4.aprīlī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas tiesnese E.Leitāne,

ar tiesas sēžu sekretāru A.Zdanovsku,

piedaloties pie administratīvās atbildības sauktajam /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības

pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punkta (turpmāk – Latvijas APK),

k o n s t a t ē j a

2018.gada 2.aprīlī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona

inspektors kapteinis Mareks Dagilis sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC357109 par to, ka 2018.gada 2.aprīlī plkst.13.14 Rīgā, /pers.

A/vadīja transportlīdzekli Škoda Octavia, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, pa Zentenes ielu virzienā no Kurzemes prospekta uz

Dammes ielu, atkārtoti gada laikā bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas). Vadītājs

tika apturēts Anniņmuižas bulvāra un Zentenes ielas krustojumā. Vadītāja personība tika noskaidrota pēc mobilās aplikācijas datu bāzes.

Līdz ar to /pers. A/darbības kvalificētas atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Kodekss) 149.4panta septītās daļas

1.punktam.

Atbilstoši Kodeksa 289.16panta pirmajai daļai Kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata mutvārdu procesā, taisot

spriedumu Kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti Kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot divdesmit

trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.

Saskaņā ar Kodeksa 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais

pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši

apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

/pers. A/tiesas sēdē apstiprināja administratīvā pārkāpuma protokolā norādītos apstākļus un paskaidroja, ka administratīvā pārkāpuma protokolā

norādītajā laikā un vietā vadīja transportlīdzekli, savu vainu atzīst pilnībā un vaļsirdīgi nožēlo izdarīto.

Izvērtējusi ziņas, kas izriet no administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC357109, /pers. A/paskaidrojumiem un pārējiem administratīvā

pārkāpuma lietas materiāliem to kopumā un saistībā, tiesa atzīst, ka /pers. A/ir izdarījis Kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punktā paredzēto

administratīvo pārkāpumu, un viņa vaina šī pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta, administratīvais pārkāpums pareizi kvalificēts pēc Kodeksa 149.4panta

septītās daļas 1.punkta.

Kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punkts noteic, ka par transportlīdzekļa vadīšanu atkārtoti gada laikā, ja nav transportlīdzekļu vadīšanas

tiesību (transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai ir atņemtas) transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no

piecām līdz piecpadsmit diennaktīm un uzliek naudas sodu piecsimt septiņdesmit euro apmērā.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 1.panta 28.punktu transportlīdzekļa vadītājs ir fiziska persona, kas vada transportlīdzekli [..]. Savukārt, minētā

likuma 1.panta 5.punktā noteikts, ka ceļu satiksme ir attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem [..].

Tādējādi secināms, ka, lai personu varētu saukt pie administratīvās atbildības, nepieciešams konstatēt, ka pie administratīvās atbildības saucamā

persona ir uzskatāma par transportlīdzekļa vadītāju, tai nav transportlīdzekļu vadīšanas tiesību un persona ir vadījusi transportlīdzekli atkārtoti gada laikā

bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām.

Ar lietas materiāliem pierādīts, ka administratīvā pārkāpuma protokolā fiksētajā laikā un vietā /pers. A/vadīja transportlīdzekli un piedalījās ceļu

satiksmē. Minēto faktu apstiprina lietas materiāli, tai skaitā administratīvā pārkāpuma protokols, kurā fiksēts, ka 2018.gada 2.aprīlī transportlīdzekli

vadīja /pers. A/.

Līdz ar to secināms, ka /pers. A/piedalījās ceļu satiksmē, pildot transportlīdzekļa vadītāja funkcijas tā kustības laikā, proti, vadīja transportlīdzekli.

No lietas materiāliem redzams, ka 2017.gada 19.maijā /pers. A/saukts pie administratīvās atbildības atbilstoši 149.4panta sestās daļas, proti, par

transportlīdzekļa vadīšanu, ja nav transportlīdzekļu vadīšanas tiesību (transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai ir atņemtas).

Tādējādi secināms, ka /pers. A/transportlīdzekli bez tā vadīšanas tiesībām ir vadījis atkārtoti gada laikā, proti, pārkāpumi fiksēti 2017.gada

19.maijā un 2018.gada 2.aprīlī.

Ceļu satiksmes likuma 22.panta otrā daļa noteic, ka transportlīdzekļu vadīšanas tiesību iegūšanas un atjaunošanas kārtību un vadītāja apliecības

izsniegšanas, apmaiņas un atjaunošanas kārtību nosaka Ministru kabinets.

Atbilstoši Ceļu satiksmes likuma 26.panta noteikumiem transportlīdzekļa vadīšanas tiesības ļauj personai vadīt attiecīgajai kategorijai atbilstošu

transportlīdzekli [..] un veikt citas normatīvajos aktos transportlīdzekļa vadītājam atļautās darbības, piedaloties ceļu satiksmē. Personas tiesības vadīt

transportlīdzekļus apliecina attiecīgs ieraksts transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā [..] un derīga transportlīdzekļa vadītāja apliecība.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 4.punktu aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja vadītājam nav atbilstošas kategorijas

transportlīdzekļa vadīšanas tiesību.

No lietā esošās CSDD izdrukas izriet, ka /pers. A/transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav ieguvis. Tādējādi secināms, ka /pers.

A/nav ieguvis transportlīdzekļu vadīšanas tiesības Ministru kabineta 2010.gada 2.februāra noteikumu Nr.103 „Transportlīdzekļu vadītāja tiesību

iegūšanas un atjaunošanas kārtība un vadītāja apliecības izsniegšanas, apmaiņas, atjaunošanas un iznīcināšanas kārtība” noteiktajā kārtībā.

Līdz ar to /pers. A/ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punktā.

Saskaņā ar Kodeksa 22.pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu,

audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību pārkāpējs, kā citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.

Atbilstoši Kodeksa 32.panta pirmajai un otrajai daļai sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā

paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Uzliekot sodu, tiesa

ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Izdarītais pārkāpums apdraud drošību ceļu satiksmē.

Par /pers. A/personību no lietas materiāliem un tiesas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem noskaidrots, ka viņa deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/,

neprecējies, apgādībā esošo personu nav, strādā /nosaukums/ par palīgstrādnieku, agrāk administratīvi sodīts.

Saskaņā ar Kodeksa 33.pantu par atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīt to, /pers. A/atzina savu vainu un vaļsirdīgi nožēloja izdarīto.

Atbilstoši Kodeksa 34.pantam atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Tiesa nekonstatēja Kodeksa 31.panta otrajā daļā paredzētos apstākļus (administratīvo arestu nevar piemērot personai, kura nav sasniegusi

astoņpadsmit gadu vecumu, pirmās vai otrās grupas invalīdam, grūtniecei, kā arī personai, kura ir vienīgais aizbildnis bērnam), kas liegtu /pers.

A/piemērot administratīvo arestu.

Ņemot vērā pārkāpuma raksturu, /pers. A/personību raksturojošās ziņas, to, ka ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs un nav konstatēti atbildību

pastiprinošie apstākļi, viņa attieksmi pret pārkāpumu un savas rīcības izvērtēšanu, kā arī administratīvā soda mērķi, tiesa uzskata, ka /pers. A/nosakāms

Kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punkta sankcijā paredzētais sods, kas atbilst minimālajam apmēram.

Kodeksa 274.panta otrās daļas 13.punkts noteic, ka izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu, institūcija (amatpersona) pieņem lēmumu, kurā

norāda turpmāko rīcību ar izņemtajām mantām, dokumentiem, kā arī ar iemaksāto garantijas naudu.

Kodeksa 257.panta pirmā daļa noteic, ka [..] izņemtās mantas un dokumentus līdz brīdim, kad stājas spēkā lēmums administratīvā pārkāpuma lietā

[ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4panta septītajā daļā, 149.5panta piektajā daļā vai 149.15pantā (izņemot sestajā

daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei), institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un dokumentus, nodod

glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

Tiesu praksē ir nostiprināta atziņa, ka saskaņā ar Latvijas APK 149. 4 panta septīto daļu pietiek konstatēt, ka persona jau agrāk gada laikā ir

izdarījusi vismaz vienu šādu pārkāpumu. Minētā panta dispozīcijā nav noteikts nosacījums, ka atkārtotība tiek konstatēta tikai tad, ja personai ir uzlikts

administratīvais sods par jau agrāk izdarītu šādu pārkāpumu un lēmums būtu stājies likumīgā spēkā (skat. Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas

kolēģijas 2015.gada 14.augusta spriedums lietā Nr.132024015), līdz ar to iestāde, kvalificējot /pers. A/darbības, ir piemērojusi pareizu normatīvo

aktu – Latvijas APK 149.panta septītās daļas 1.punktu.

Ar Satversmes tiesas 2013.gada 24.oktobra spriedumu lietā Nr. 2012-23-01 nospriests atzīt Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

257.panta pirmās daļas, otrā teikuma vārdus: „ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4 panta septītajā daļā, 149.5panta

piektajā daļā vai 149.15pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei” attiecībā uz transportlīdzekļu īpašniekiem

(transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajiem turētājiem), kuri nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots sods, par

neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 105.pantam un spēkā neesošiem no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas dienas. Satversmes tiesas

spriedumā noteikts, ka Nodrošinājuma valsts aģentūra, pamatojoties uz šo spriedumu, tās glabāšanā esošos transportlīdzekļus transportlīdzekļu

īpašniekiem un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajiem turētajiem, kuri nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas

sods, pēc to pieprasījuma atdod neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes. Tādējādi, transportlīdzeklis nekavējoties pēc pieprasījuma (neatkarīgi no

piemērotā naudas soda izpildes) atdodams transportlīdzekļa īpašniekam (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajam turētājam), kurš nav izdarījis

administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods. Savukārt, ja izņemtā transportlīdzekļa īpašnieks (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā

norādītais turētājs) ir persona, kurai piemērots sods, transportlīdzeklis atdodams pēc naudas soda izpildes.

Kā redzams no lietas materiāliem, saskaņā ar Kodeksa 257.panta pirmo un trešo daļu izņemts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas rīks

(transportlīdzeklis) – Škoda Octavia, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Tiesas sēdē un lietā noskaidrots, ka pie administratīvās atbildības

saucamā persona /pers. A/ir izņemtā transportlīdzekļa īpašnieks.

Ievērojot minēto, transportlīdzeklis Škoda Octavia, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, kas izņemts 2018.gada 2.aprīlī un nodots

glabāšanā „Nodrošinājuma valsts aģentūrai”, atdodams īpašniekam (turētājam) pēc naudas soda izpildes.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 1.pantu, 8.pantu, 9.pantu, 22.pantu, 32.panta pirmo un otro

daļu, 33., 34., 149.4panta septītās daļas 1.punktu, 213., 238., 243., 243.1, 244., 272., 274. - 276., 289.6panta piekto un sesto daļu, 289.13panta pirmo

un otro daļu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu, 289.17panta pirmo un otro daļu, 289.18panta pirmo daļu, tiesa

n o s p r i e d a

atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punktā, un piemērot administratīvo arestu uz 5 (piecām) diennaktīm, uzlikt naudas sodu EUR 570 (pieci simti

septiņdesmit euro) apmērā.

Spriedumu daļā par administratīvo arestu izpilda pēc tam, kad beidzies termiņš tā pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā un tas nav pārsūdzēts, bet, ja

pārsūdzēts, tad pēc tam, kad stājies spēkā apelācijas instances tiesas nolēmums.

Naudas sodu nomaksāt ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad izsniegts nolēmuma noraksts par naudas soda uzlikšanu, bet, ja nolēmums

pārsūdzēts, ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts. Iemaksas rekvizīti: Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas

Nr.90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods: TRELLV22 (norādīt lietas Nr.168024518 un administratīvā pārkāpuma

protokola Nr.PC357109). Nomaksu apliecinošā dokumenta oriģinālu nekavējoties iesniegt Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas kancelejā, Daugavgrīvas

ielā 58, Rīgā.

Izņemto transportlīdzekli Škoda Octavia, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, uzglabāt līdz piemērotā naudas soda izpildei. Pēc naudas

soda izpildes transportlīdzekli atgriezt tā īpašniekam vai viņa pilnvarotai personai, vēršoties ar iesniegumu Nodrošinājuma valsts aģentūrā, Čiekurkalna

1.līnijā 1, k-2, Rīga.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Sprieduma pilns teksts sastādīts un pieejams 2018.gada 4.aprīlī.

Tiesnese E.Leitāne