Court partially allowed foreign company's debt claim against individual, adjusting interest and fees under simplified procedure.

Lietas Nr. C71384225

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā 2026.gada 9.martā

Vidzemes rajona tiesa, tiesnese Evita Kaužēna,

atklātā rakstveida procesā izskatīja civillietu Nr.C71384225 ārvalsts komersants /Nosaukums A/vienkāršotās

procedūras prasībā pret /Persona A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Ārvalsts komersanta /Nosaukums A/(turpmāk – prasītājs) pilnvarotais pārstāvis /Nosaukums B/cēlis tiesā

vienkāršotās procedūras prasību pret /Persona A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja parādu 1989,18 EUR, tajā skaitā:

1) 1487,18 EUR neatmaksāto aizdevuma pamatsummu;

2) 7,00 EUR parāda atgūšanas izdevumus;

3) 300,38 EUR nolīgtos kapitāla lietošanas procentus par laika periodu no 19.02.2023. līdz 07.08.2023.;

4) 194,62 EUR likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 08.08.2023. līdz 12.10.2025.

Tāpat prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja tiesas izdevumus 200,00 EUR, ko sastāda lietā samaksātā valsts

nodeva, un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus

6% gadā no piedzītās summas.

[1.2] Prasības pieteikumā norādīts, ka 18.02.2022.starp /Nosaukums C/ un atbildētāju attālināti noslēgts

kredītlīnijas līgums Nr.489390. Saskaņā ar aizdevēja 06.10.2025. izziņu aizdevums atbildētājam izmaksāts,

veicot kopumā 10 pārskaitījumus: 18.02.2022. izmaksāti 900,00 EUR, 30.06.2022. izmaksāti 125,00 EUR,

29.07.2022. izmaksāti 250,00 EUR, 06.08.2022. izmaksāti 100,00 EUR, 04.11.2022. izmaksāti 125,00 EUR,

02.12.2022. izmaksāti 50,00 EUR, 31.12.2022. izmaksāti 50,00 EUR, 22.02.2023. izmaksāti 75,00 EUR,

31.03.2023. izmaksāti 50,00 EUR un 12.05.2023. izmaksāti 50,00 EUR. Atbildētājs augstākminētajām

aizdevuma summām pieteicies savā /Tīmekļvietne A/ profilā un apstiprinājis aizdevumu izmaksu nekavējoties,

nospiežot apstiprinājuma pogu, par ko ticis informēts, ka tiks piemērota komisijas maksa par ātro izmaksu.

18.02.2022. kredītlīnijas līgumā noteikta aizdevuma likme 0,07% un aizdevuma atmaksa bija jāveic divos

maksājumos līdz 30.03.2022. Saskaņā ar līguma 3.1.punktu kredītlīnijas summa bija jāizmaksā aizņēmējam 14

dienu laikā no Līguma noslēgšanas. Vienlaikus saskaņā ar līguma cenrādi atbildētājam tika nodrošināts

pakalpojums – tūlītēja kredīta izsniegšana, par ko maksājama ātrās izmaksas komisijas maksa 13% no

pārskaitītās summas. Līdz ar to atbildētājam izmaksāts aizdevums 900,00 EUR un aprēķināta komisija 117

EUR, attiecīgi izsniegtā aizdevuma summa kopā sastāda 1017,00 EUR. No šīs summas aprēķināta aizdevuma

lietošanas komisija, kas izteikta procentos ir 0,07% dienā par 30 dienām, t.i. 0.07% no 1017,00 EUR ir 0,7119,

kas par 30 dienām ir 21,34 EUR.

Atbildētājs nav veicis aizdevuma atmaksu līgumā noteiktajā termiņā līdz 30.03.2022., bet 29.03.2022. un

09.05.2022. veicis divus aizdevuma līguma atmaksas termiņa atlikšanas maksājumus (pagarinājuma maksa),

katru 28,00 EUR apmērā.

Iztekot atmaksas pagarinātajam termiņam, atbildētājs aizdevumu nav atmaksājis, bet pieteicies papildu

aizdevuma summai, kuru izsniedzot 30.06.2022. atbildētājam nosūtīti jauni kredītlīnijas noteikumi. Saskaņā ar

30.06.2022. un turpmākiem noteikumiem, kredītlīnijas summas lietošanas komisija noteikta 43,8% gadā, kas ir

0,12% dienā; arī šajos noteikumos 5.2. punktā ietverts nosacījums, ka aizņēmējam ir tiesības izmantot papildu

pakalpojumu – tūlītēju kredītlīnijas summas izsniegšanu, samaksājot komisijas maksu saskaņā ar cenrādi un

mainot līguma 3.1.punktā noteikto aizdevuma izmaksas kārtību par to, ka kredītlīnijas summa tiek izmaksāta 14

dienu laikā. Aizdevēja cenrādis, kas bija spēkā no 07.06.2022., paredzēja ātrās izmaksas komisijas maksu 15%

apmērā no summas virs 100,01 EUR, bet, ja kredītlīnijas summa ir 100 EUR vai mazāk, tad 15,00 EUR.

Kopā atbildētājam izmaksāts aizdevums 1775,00 EUR apmērā un aprēķināta ātrās izmaksas komisija 307,20

EUR, kas kopā veido izsniegto aizdevuma summu 2082,20 EUR. Pārskatot līguma datus, prasītājs konstatējis,

ka 30.06.2022. kredītlīnijas izmaksu noteikumos esošā komisijas maksa precizējama atbilstoši cenrādim, un

summa, par kādu komisija samazināta, novirzāma lietošanas procentu samaksai, secīgi samazināmi arī

lietošanas procenti, tādējādi samazināti lietošanas procenti par 26,05 EUR.

Ar atbildētāja maksājumiem pilnībā samaksāta ātrās kredītlīnijas summas izsniegšanas komisija, daļēji dzēsti

procenti un pamatsumma kā tas norādīts aprēķinā.

Ar līgumu pamatotie prasījumi 08.12.2022. cedēti prasītājam saskaņā ar 16.03.2020. starp /Nosaukums C/ un

prasītāju noslēgto cesijas līgumu Nr.EXTRA 1. Saskaņā ar cesijas līguma pielikumu “Parādu saraksts”

prasītājam cedēti kredītlīnijas summas parāds 1487,18 EUR, nolīgto procentu parāds 326,44 EUR un līgumsods

11,67 EUR. Prasītājs neizvirza prasījumu par līgumsoda piedziņu. Pēc prasījuma tiesību pārņemšanas, prasītājs

nosūtīja atbildētājam 07.08.2023. paziņojumu par prasījuma tiesību pārņemšanu un atkāpšanos no līguma,

izmantojot pielīgtās atkāpšanās tiesības maksājumu kavējumu dēļ. Pēdējo maksājumu atbildētājs veicis

20.04.2023., savukārt paziņojums par atkāpšanos no līguma nosūtīts 07.08.2023., un šajā datumā jau bija

iestājušies līgumā noteiktie apstākļi tam, lai prasītājs atkāptos no līguma.

Sagatavojot prasību iesniegšanai tiesā, prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus pēc likmes 6%

gadā par katru kavēto dienu no līguma izbeigšanas datuma.

Pamatojoties ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu un 2013.gada 29.janvāra Ministru kabineta

29.01.2013. noteikumu “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” 2.punktu redakcijā, kas bija spēkā līdz 12.07.2024., prasītājam ir pamats pieprasīt atlīdzināt

parāda atgūšanas izdevumus 7,00 EUR apmērā.

[1.3] Prasības pieteikumā norādīts, ka prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759.,

1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu,

Ministru kabineta 29.01.2013. noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru

un izdevumiem, kas nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Atbildētājs paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav sniedzis.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[3] Puses uzklausīšanu tiesas sēdē nav lūgušas. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Pusēm par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, par datumu, kad spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, un

par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu, paziņots Civilprocesa

likumā noteiktā kārtībā.

[4] Ar Vidzemes rajona tiesas 09.03.2026. spriedumu prasība apmierināta daļēji. Atbilstoši Civilprocesa likuma

194.panta pirmās daļas 3.punktam spriedums sastādīts saīsinātā sprieduma formā.

10.03.2026. tiesā saņemts prasītāja lūgums sastādīt lietā pilnu spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma

193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

Motīvu daļa

[5] Novērtējusi prasības pieteikumā norādīto kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa atzīst,

ka prasītāja prasība ir pamatota un apmierināma daļēji, 869,89 EUR apmērā.

[6] Tiesai nav pamata apšaubīt, ka starp atbildētāju un sākotnējo kreditoru /Nosaukums C/ 18.02.2022. noslēgts

kredītlīnijas līgums ar klienta Nr.489390 (turpmāk – Līgums), kas vēlāk vairākkārt grozīts, atbildētājam

piesakoties uz papildus aizdevumu summām. Minēto apstiprina lietā iesniegtie Līguma speciālo un vispārīgo

noteikumu atvasinājumi.

Pamatojoties uz Līgumu un tā grozījumiem, atbildētājam kopumā 10 maksājumos izsniegts aizdevums 1775,00

EUR kopsummā, ko apstiprina lietā iesniegtie /Nosaukums D/ debeta paziņojumi.

Tāpat tiesai nav pamata apšaubīt, ka, pamatojoties uz 16.03.2020. starp /Nosaukums C/ un prasītāju noslēgto

cesijas līgumu Nr.EXTRA 1, ar Līgumu pamatotie prasījumi cedēti prasītājam. Minēto apstiprina lietā iesniegtie

izraksti no 16.03.2020. cesijas līguma Nr.EXTRA 1 un parādu saraksta.

No prasītāja pārstāvja 07.08.2023. paziņojuma par parādsaistību atmaksu un līguma pārtraukšanu Nr.2640816

redzams, ka atbildētājam paziņots par cesiju, parādsaistību apmēru un kredītlīnijas līguma izbeigšanu.

/Nosaukums E/ 09.08.2023. detalizētais pasta sūtījumu saraksts apstiprina paziņojuma nosūtīšanu atbildētājam.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto,

savukārt Civillikuma 1590. pantā noteikts, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Civillikuma 1943. pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

Līguma vispārīgo noteikumu 3.1.punktā noteikts, ka aizdevējs izsniedz kredītlīnijas summu aizņēmējam 14

dienu laikā no līguma noslēgšanas brīža, savukārt no 18.02.2022. līgumam pievienotā cenrāža izriet, ka

aizņēmējam ir tiesības pieprasīt brīvprātīgu papildpakalpojumu – aizdevuma ātro izsniegšanu, par ko

maksājama komisijas maksa 13% apmērā no izsniegtās summas. Ar 07.06.2022. cenrādi šī komisija grozīta,

nosakot to 15% apmērā aizdevumu summām virs 100,00 EUR un 15,00 EUR apmērā aizdevumu summām līdz

100,00 EUR.

No lietā iesniegtajiem /Nosaukums D/ debeta paziņojumiem redzams, ka atbildētājam kopumā 10 maksājumos

izsniegts aizdevums 1775,00 EUR kopsummā, un katras aizdevuma summas izmaksas datums sakrīt ar tajā pašā

dienā noslēgtu Līguma grozījumu datumu. Tomēr lietā nav ziņu, ka atbildētājs būtu izmantojis līgumos

noteiktās tiesības pieprasīt brīvprātīgo papildpakalpojumu – aizdevumu ātro izsniegšanu. Arī fakts, ka

aizdevuma summu izmaksu datumi sakrīt ar Līguma grozījumu datumiem, neļauj tiesai izdarīt drošticamu

secinājumu par šādu pieprasījumu esību, jo no Līguma vispārīgo noteikumu 3.1.punkta formulējuma par

aizdevuma summas izsniegšanu 14 dienu laikā pēc līguma noslēgšanas izriet, ka pieprasītā aizdevuma summa

var tikt izmaksāta jebkurā dienā 14 dienu periodā, tātad arī Līguma (tā grozījumu) noslēgšanas dienā.

Iztrūkstot pierādījumiem par to, ka atbildētājs būtu pieprasījis brīvprātīgu papildpakalpojumu – aizdevuma ātro

izsniegšanu, tiesa ņem vērā tikai atbildētājam faktiski izmaksātās aizdevuma summas, un saskaņā ar

/Nosaukums D/ debeta paziņojumiem atbildētājam izmaksāts aizdevums 1775,00 EUR apmērā.

No lietā iesniegtā parāda aprēķina redzams, ka atbildētājs veicis maksājumus savu saistību izpildei. Pie šādiem

apstākļiem, ņemot vērā Civillikuma 1843.pantā noteikto, ka ja kāds samaksā tikai daļu no sava parāda, tad viņa

maksājumu vispirms ieskaita vēl nenomaksātos procentos, pēc tam kapitāla dzēšanai un tikai pēc tam līgumsoda

dzēšanai, kas korelē ar Līguma vispārīgo noteikumu 3.15.punktā noteikto prasījumu segšanas secību, lai

noteiktu no atbildētāja piedzenamo neatmaksātā aizdevuma summu, tiesai jāpārbauda, vai atbildētāja veiktie

maksājumi dažādu prasījumu segšanai novirzīti tiesiski.

[8] Civillikuma 1946. panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

No 18.02.2022. līguma redzams, ka par aizdotā kapitāla lietošanu nolīgts maksāt komisiju (procentus) 21,41

EUR, kas aprēķināta pēc likmes 0,07% dienā, bet turpmākajos Līguma grozījumos procentu likme norādīta

43,8% gadā jeb 0,12% dienā pēc aprēķina 43,8% gadā / 365 dienas gadā = 0,12%.

No lietā iesniegtā parāda aprēķina redzams, ka maksājumus savu saistību izpildei atbildētājs uzsācis 19.07.2022.

un turpinājis tos veikt reizi mēnesī līdz 20.04.2023., kad veikts pēdējais maksājums. Kopumā atbildētājs veicis

maksājumus 1010,73 EUR apmērā, no kuriem 417,38 EUR novirzīti kredīta summas lietošanas komisijas

(nolīgto kapitāla lietošanas procentu) segšanai, 307,20 EUR novirzīti ātrās izsniegšanas komisijas segšanai un

287,82 EUR – aizdevuma pamatsummas segšanai.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta vienpadsmitajā daļā noteikts tiesas pienākums izvērtēt ar

patērētāju noslēgta līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemērot līgumā ietvertos

netaisnīgos noteikumus.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta 2.2 daļa noteic, ka patērētāja kreditēšanas līguma izmaksām jābūt

samērīgām un atbilstošām godīgai darījumu praksei, savukārt tās pašas tiesību normas 2.3 daļā noteikts, ka par

minētajām prasībām neatbilstošām uzskata tādas kredīta kopējās izmaksas patērētājam, kuras pārsniedz 0,07%

dienā no kredīta summas.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 9.punktu ar jēdzienu “kredīta kopējās izmaksas”

saprotamas visas ar kreditēšanas darījumu saistītās izmaksas, t.sk., procenti, komisijas nauda, nodevas un

jebkādi citi maksājumi, un tajās iekļaujamas arī izmaksas par papildu pakalpojumiem saistībā ar kreditēšanas

līgumu.

Ar 18.02.2022. līguma speciālajiem noteikumiem procentu likme par aizdotā kapitāla lietošanu noteikta 0,07%

dienā no aizdevuma summas.

No 18.02.2022. līguma speciālajiem noteikumiem un /Nosaukums D/ debeta paziņojuma par 18.02.2022.

atbildētājam izmaksāto aizdevumu 900,00 EUR apmērā izriet, ka kredīta kopējās izmaksas par 900,00 EUR

aizdevuma lietošanu 30 dienu laika periodā sastāda 138,41 EUR, t.sk., 21,41 EUR nolīgtie kapitāla lietošanas

procenti un 117,00 EUR ātrās izsniegšanas komisija, kas acīmredzami pieskaitīta izsniegtā aizdevuma summai.

Izmantojot Patērētāju tiesību aizsardzības centra tīmekļa vietnē /Tīmekļvietne B/ pieejamo patērētāja

kreditēšanas izmaksu kalkulatoru (pieejams /Tīmekļvietne C/), tiesa konstatē, ka 18.02.2022. līgumā

kreditēšanas izmaksas sastāda 0,5126% dienā, ja tās aprēķina no izsniegtās aizdevuma summas 900,00 EUR un

ātrās izmaksas komisijas 117,00 EUR un nolīgto procentu 21,41 EUR kopsummas 138,41 EUR, vai 0,0793%

dienā, ja šīs izmaksas aprēķina no izsniegtās aizdevuma summas 900,00 EUR un nolīgtajiem procentiem 21,41

EUR. Minētās likmes pārsniedz Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta 2.3 daļā noteikto likmi 0,07%

dienā, attiecīgi ir atzīstamas par netaisnīgām Patērētāju tiesību aizsardzības likuma izpratnē un lietā nav

piemērojamas.

Attiecībā uz hronoloģiski nākošajiem, 06.06.2022. un arī turpmākajiem Līguma grozījumiem tiesai nav

iespējams parāda aprēķinā izsekot izsniegtās kredītlīnijas summas pieaugumam. Proti, 06.06.2022. līgumā

izsniegtā kredītlīnijas summa norādīta 1042,20 EUR, bet laikā kopš 18.02.2022. līguma noslēgšanas, kurā

izsniegtā kredītlīnijas summa bija 1017,00 EUR, atbildētājam papildus summas nav izsniegtas un atbildētājs

maksājumus nav veicis. Savukārt attiecībā uz 30.06.2022. līguma grozījumiem norādīts, ka par papildsummas

125,00 EUR izsniegšanu aprēķināta ātrās izsniegšanas komisijas 43,95 EUR, kas sastāda 35,16% no izsniegtās

summas un būtiski pārsniedz 07.06.2022. cenrādī noteiktos 15%. Arī turpmāk neatbilstības turpinās:

29.07.2022. līgumā kredītlīnijas summa norādīta 1473,45 EUR, bet no parāda aprēķina datiem izriet, ka tai

vajadzēja būt tikai 1381,46 EUR pēc aprēķina: izsniegtie 900,00 EUR + 125,00 EUR + 250,00 EUR + komisijas

117,00 EUR + 43,95 EUR +37,50 EUR – samaksātie 91,99 EUR = 1381,46 EUR.

Tāpat nav saprotams parāda aprēķins attiecībā uz nolīgtajiem kapitāla lietošanas procentiem. Piemēram, uz

28.07.2022. aprēķināti procenti 39,69 EUR apmērā, un no aprēķina izriet, ka tiem vajadzētu būt aprēķinātiem

pēc likmes 0,12% dienā no kredītlīnijas summas 1473,45 EUR par 10 dienām laika periodā no 28.07.2022. līdz

06.08.2022., bet, veicot aprēķinu 1473,45 EUR x 0,12% dienā x 10 dienas = 17,68 EUR, nevis aprēķinā

norādītie 39,69 EUR.

Bez tam parāda aprēķinā atspoguļotā atbildētāja veikto maksājumu novirzīšana vispirms ātrās izsniegšanas

komisijas segšanai un tikai pēc tam procentu segšanai neatbilst nedz Civillikuma 3.panta, nedz Līguma

3.15.punkta noteikumiem, saskaņā ar kuriem procentu maksājumi bija sedzami vispirms.

Pie šādiem apstākļiem lietā iesniegto parāda aprēķinu tiesa nevar atzīt par pareizu.

Ņemot vērā minēto, tiesa nepiemēro nedz Līguma noteikumus par aizdevuma ātrās izmaksāšanas komisiju, nedz

par nolīgtajiem kapitāla lietošanas procentiem un atzīst, ka atbildētāja veiktie maksājumi to pilnā, 1010,73 EUR

apmērā novirzāmi aizdevuma pamatsummas segšanai.

Ievērojot to, ka atbildētājam aizdevums izsniegts 1175,00 EUR apmērā un atbildētājs veicis maksājumus

1010,73 EUR apmērā, neatmaksātā aizdevuma summa sastāda 764,27 EUR, un, pamatojoties uz Civillikuma

1590. un 1943. pantu, tā no atbildētāja piedzenama ar tiesas spriedumu, bet prasība daļā par neatmaksātā

aizdevuma piedziņu noraidāma tās atlikušajā daļā, 722,91 EUR apmērā, pamatojoties uz Civillikuma

1811.pantu, jo aizdevumu šajā daļā tiesa atzīst par atmaksātu. Tāpat noraidāma prasība daļā par nolīgto kapitāla

lietošanas procentu (līgumā sauktu par kredītlīnijas summas lietošanas komisiju) 300,38 EUR piedziņu, jo šo

procentu aprēķins nav matemātiski izsekojams un šie procenti aprēķināti, pārkāpjot Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 8.panta 2.3 daļā noteikto kredīta izmaksu pieauguma likmi 0,07% dienā, attiecīgi Līguma

noteikumi šajā daļā atzīstami par netaisnīgiem.

Pamatojoties uz Civillikuma 1805.pantā noteikto, ka prasītājs kā cedents var no cesijas brīža darboties kreditora

tiesībām, tajā skaitā, izlietot prasījumu pret parādnieku, neatmaksātā aizdevuma piedziņa no atbildētāja

izdarāma prasītāja labā.

[9] Civillikuma 1759. panta 1. punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu. Civillikuma 1765. panta pirmajā daļā noteikta likumisko

procentu likme 6% gadā.

Prasības pieteikumā prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 194,62 EUR par

laika periodu no 08.08.2023. līdz 12.10.2025.

Saskaņā ar Civillikuma 1652. panta 3. punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis,

kad viņš palaidis garām izpildījumam noteikto termiņu, bet 1653.pants noteic, ka citos gadījumos, lai atzītu

parādnieka nokavējumu, viņam jādabū papriekš atgādinājums no kreditora vai tā vietnieka.

No 18.02.2022. līguma speciālajiem noteikumiem redzams, ka tajā aizdevuma atmaksas termiņš nolīgts

30.03.2022., bet – kā jau norādīts sprieduma 8.punkta – saskaņā ar šo līgumu atbildētājam izsniegtais aizdevums

900,00 EUR ir atzīts par atmaksātu pilnībā.

Secīgi nākošajā, 06.06.2022. līgumā speciālajos noteikumos aizdevuma atmaksas termiņš nav norādīts, bet no

vispārīgo noteikumu 3.7. un 3.8.punkta izriet, ka atbildētājam izsniegtais aizdevums bija jāatmaksā pa daļām, ik

mēnesi veicot vismaz minimālo maksājumu vismaz 3% apmērā no neatmaksātās kredītlīnijas summas. Analogi

3.7. un 3.8.punkta noteikumi paredzēti arī vēlāk noslēgtajos Līguma grozījumos. Līdz ar to provizoriski

aizdevums bija jāatmaksā 34 mēnešu laikā no pēdējās aizdevuma summas izsniegšanas datuma 12.05.2023., t.i.,

līdz 26.12.2026.

Līguma vispārīgo noteikumu 4.6.1. punktā nolīgta aizdevēja tiesība vienpusēji atkāpties no Līguma, ja

aizņēmējs ilgāk par 30 dienām kavējis līguma maksājumus.

No parāda aprēķina izriet, ka pēdējo maksājumu savu saistību izpildei atbildētājs veicis 20.04.2023. No minētā

secināms, ka pēc stāvokļa uz 07.08.2024., kad prasītāja pārstāvis nosūtījis atbildētājam vēstuli Nr.2640816 ar

paziņojumu par parādsaistībām un līguma pārtraukšanu, prasītāja pusei bija radušās tiesības vienpusēji atkāpties

no līguma, ko prasītāja pārstāvis arī izmantojis, nosūtot minēto paziņojumu, līdz ar to radot atbildētājam

pienākumu atmaksāt visu atlikušo aizdevuma summu. Minētajā paziņojumā galīgais norēķinu termiņš noteikts

19.08.2023. Tādējādi, atbilstoši Civillikuma 1653.panta regulējumam, nokavējums visas neatmaksātās

aizdevuma summas atmaksai iestājies 20.08.2023., kas ir nākošā diena pēc paziņojumā norādītā termiņa, nevis

08.08.2023. kā norādīts prasībā.

Ņemot vērā minēto, likumiskie procenti no atbildētāja piedzenami 98,62 EUR apmērā par laika periodu no

20.08.2023. līdz prasītāja norādītajam datumam 12.10.2025. pēc aprēķina 764,27 EUR x 6% gadā / 365 dienas

gadā x 785 dienas periodā = 98,62 EUR, bet prasība par likumisko procentu piedziņu tās atlikušajā daļā, 96,00

EUR apmērā noraidāma kā nepamatota.

Saskaņā ar Civillikuma 1805. pantu likumisko nokavējuma procentu piedziņa izdarāma prasītāja labā.

[10] Saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda

atgūšanas pakalpojuma sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un

nepastāv strīds par parāda esamību, un šo izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumus, kuri nav atlīdzināmi,

nosaka Ministru kabinets.

Ministru kabineta 29.01.2013. noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru

un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktā noteikts, ka parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir

tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu pamatotus parāda atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam

pieļaujamam apmēram: par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam, kurā sniegta

informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt kavētās maksājuma saistības, un par

nepieciešamajām darbībām parādnieka faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav

sasniedzams, – kopā ne vairāk kā 15 euro; par citām parāda atgūšanai papildus veiktajām darbībām – kopā ne

vairāk kā 15 euro parāda atgūšanas procesā, līdz parādnieks izpildījis maksājuma saistības pret parāda atgūšanas

pakalpojuma sniedzēju vai kreditoru.

Saskaņā ar prasības pieteikumā norādīto prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas parāda atgūšanas izdevumus 7,00

EUR apmērā.

No Patērētāju tiesību aizsardzības centra tīmekļa vietnē /Tīmekļvietne B/ publicētā parāda atgūšanas

pakalpojumu sniedzēju saraksta tiesa konstatē, ka prasītāja pārstāvis, būdams parāda atgūšanas pakalpojumu

sniedzējs, 08.08.2023. nosūtījis atbildētājam paziņojumu Nr.2640816 par prasījuma tiesību cesiju, parādsaistību

atmaksu un līguma pārtraukšanu, kurā aicinājis atbildētāju labprātīgi izpildīt savas saistības 1851,85 EUR

apmērā.

Ņemot vērā minēto, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu un Ministru kabineta

29.01.2013. noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem,

kuri nav atlīdzināmi” 2.1.punktu redakcijā, kādā tas bija spēkā parāda atgūšanas darbības dienā 08.08.2023. un

kādā tas piemērojams saskaņā ar Civillikuma 3.pantu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami parāda

atgūšanas izdevumi 7,00 EUR apmērā.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193. panta sesto daļu tiesa spriedumā norāda, kam un kādā apmērā

maksājami tiesāšanās izdevumi.

Civilprocesa likuma 33. panta otrā daļa noteic, ka tiesas izdevumi ir valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi, kas atbilstoši tā paša likuma 39. panta pirmās daļas 5.punktam ir ar tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu, tulkošanu un rakstveida pierādījumu

atgriešanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, ja prasība apmierināta daļēji, pusei, kuras labā taisīts

spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli apmierināto prasījumu

apmēram.

Prasība celta par 1989,18 EUR piedziņu, apmierināta 869,89 EUR apmērā, kas sastāda 43,73% no celtās

prasības summas.

No /Nosaukums F/ 14.11.2023. un 29.08.2025. izpildītajiem maksājuma uzdevumiem redzams, ka par prasības

pieteikuma iesniegšanu tiesā prasītājs samaksājis valsts nodevu 250,00 EUR apmērā, lai gan atbilstoši

Civilprocesa likuma 34. pantam un 3. pielikumam par naudā novērtējamu prasību ar prasības summu 1989,18

EUR maksājama valsts nodeva 200,00 EUR. Jautājums par pārmaksātās valsts nodevas daļas 50,00 EUR

atmaksu izlemts ar tiesneses 17.10.2025. lēmumu, ierosinot civillietu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu

prasītājam piedzenami tiesas izdevumi 87,46 EUR, kas atbilst 43,73% no lietā maksājamās un samaksātās valsts

nodevas 200,00 EUR.

[12] Prasītājs lūdzis noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.

No atbildētāja par labu prasītājam piedzīts parāds 869,89 EUR un tiesas izdevumi 87,46 EUR, kopā 957,35

EUR.

Pamatojoties uz Civillikuma 1756., 1759.panta 1.punktu, 1765. panta pirmo daļu, 1763. panta 1. punktu un

Civilprocesa likuma 195. pantu, un ņemot vērā Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces

15.12.2021. lēmumā norādītās atziņas, prasītājam atzīstamas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus

pēc likmes 6% gadā no piedzītās summas 957,35 EUR par laiku no dienas, kad notecējis termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei, līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles noslēguma dienai), ar nosacījumu, ka procentu

pieaugums apstājas, kad nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis pamatparāda lielumu.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu

piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, un šis termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām

no sprieduma spēkā stāšanās dienas, un, pamatojoties uz minēto tiesību normu, atbildētājam nosakāms termiņš

labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu,

tiesa

nosprieda:

1. Apmierināt prasību daļēji.

2. Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu ārvalsts komersantam /Nosaukums A/,

Igaunijas komersanta reģistrācijas Nr./Numurs A/, neatmaksāto aizdevumu 764,27 EUR, likumiskos

nokavējuma procentus 98,62 EUR par laika periodu no 2023.gada 20.augusta līdz 2025.gada 12.oktobrim,

parāda atgūšanas izdevumus 7,00 EUR un tiesas izdevumus 87,46 EUR, kopā piedzīt 957,35 EUR (deviņi simti

piecdesmit septiņus euro un trīsdesmit piecus centus).

Noraidīt prasību daļā par neatmaksātā aizdevuma 722,91 EUR, nolīgto kapitāla lietošanas procentu 300,38 EUR

un likumisko nokavējuma procentu 96,00 EUR, kopā 1119,29 EUR (viens tūkstotis viens simts deviņpadsmit

euro un divdesmit deviņi centi) piedziņu.

3. Atzīt ārvalsts komersantam /Nosaukums A/, Igaunijas komersanta reģistrācijas Nr./Numurs A/, tiesības

saņemt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos procentus pēc likmes 6% gadā no piedzītās

summas 957,35 EUR (deviņi simti piecdesmit septiņi euro un trīsdesmit pieci centi)par laiku no dienas, kad

notecējis termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles noslēguma dienai), ar

nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, kad nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis pamatparāda

lielumu.

4. Noteikt /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit)

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja ārvalsts komersanta /Nosaukums A/, Igaunijas komersanta reģistrācijas Nr./Numurs A/, labā piedzītā

summa iemaksājama prasītāja pārstāvja /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr./Numurs B/, kontā /IBAN A/

/Nosaukums F/,maksājuma mērķī norādot “sprieduma izpilde lietā Nr.C71384225”.

Sprieduma labprātīgu izpildi apliecinoši maksājuma dokumenti iesniedzami Vidzemes rajona tiesā sprieduma

labprātīgai izpildei noteiktajā 10 (desmit) dienu termiņā.

5. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2026.gada 8.aprīlī.

Lietas dalībnieki spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna

sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese Evita Kaužēna