Court orders insurance company to pay vehicle owner for uninsured third-party liability damages and interest.

Lietas Nr. C30744616

Lietas arhīva Nr. C-2731-17/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese D.Bambere

ar sekretāri Z.Smiltnieci

2017.gada 29.martā

Rīgā, Abrenes ielā 3 atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasībā pret /pers. B/ par

zaudējumu piedziņu, un

konstatēja:

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemta biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk tekstā arī – prasītājs)

prasības pieteikums pret /pers. B/ (turpmāk tekstā arī – atbildētājs) par zaudējumu 2351,24 EUR apmērā un likumisko procentu 132,94 EUR apmērā,

kopā 2484,18 EUR apmērā piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 22.decembrī plkst. 16.52 notika ceļu satiksmes negadījums - sadursme (turpmāk CSNg),

kurā tika iesaistīts atbildētājs kā transportlīdzekļa NISSAN NAVARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ vadītājs, kā arī /pers. C/ piederošais

transportlīdzeklis SUZUKI GRAND VITARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/, kuru vadīja /pers. D/. Par šo CSNg faktu tika izsniegta Ceļu policijas izziņa

par CSNg. Saistībā ar notikušu CSNg tika sniegtās pretrunīgās liecības, kas ir apstiprināts ar VP RRP KPP SAP1B 10.01, 2009.g. lēmumu Nr.050-

EZ107355/27.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (OCTA likums) 31.panta septītā daļa nosaka, ka ja

ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad,

zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz

02.02.2009.g. Vienošanās par atbildības sadalījumu starp vainīgajiem CSNg izraisīšanā, tika noteikts, ka CSNg dalībnieku atbildībā ir 50%/50%.

Pamatojoties uz prasītāja Biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa NISSAN

NAVARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ īpašnieka civiltiesiskā atbildība nebija apdrošināta.

CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. C/ piederošajam transportlīdzeklim SUZUKI GRAND VITARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ un,

pamatojoties uz /pers. C/ iesniegumu, AAS „Gjensidige Baltic” pavadvēstuli, transportlīdzekļa apskates protokolu, sertificēta eksperta /pers. F/

transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu un transportlīdzekļa vērtības noteikšanas aprēķinu, Vienošanās par transportlīdzekļa atliekām, AAS /Nosaukums

B/ 2009.gada 26.februārī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 1433,50 Ls (pirmsavārijas vērtība 3267,00 Ls, mīnuss atlieku vērtība 400,00 Ls

*50%), kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.2966.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk - OCTA likums) 51.panta

pirmās daļas 1.punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis

transportlīdzeklis, bira īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS “IF LATVIA” 18.03.2009.g. regresa prasību un ADM rēķinu Nr.5200052, izskatot atlīdzību lietas Nr.T-541/2009

materiālus par transportlīdzekļa bojājumiem CSNg rezultātā, prasītājs 2009.gada 2.aprīlī pieņēmis lēmumus Nr.0574/T-541/2009 un Nr.0574/T-

541/2009ADM atlīdzināt AAS’IF LATVIA“ atlīdzības summu 1693,68 Ls jeb 2409,89 EUR kopsummā, t.sk. par transportlīdzekļa bojājumiem

1433,50 Ls un atlīdzību lietas administrēšanas izdevumi 260,18 Ls (ADM maksas aprēķins un apdrošināšanas atlīdzības aprēķins atlīdzību).

Pamatojoties uz OCTA likuma 27.panta pirmo daļu un 3.daļu, 31.panta 7.daļu un 9.daļu, 44.panta otrās daļas punktu, 51.panta pirmās

daļas 1.punktu, LR Ministru kabineta 2005.gada 12.aprīļa noteikumu Nr.251 „Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu

sertificēšanas noteikumi” 64.punktu, 2005.gada 28.februāra līgumu Nr. TAB-SAD-1 „Par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā”, prasītājs

2009.gada 3.aprīlī un 5.augustā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu AAS "IF LATVIA” 1693,68 Ls jeb 2409,89 EUR kopsummā, kas ir

apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr.814 un Nr.1750 (t.sk. 260,18 Ls par atlīdzību lietas Nr. T-541/2009 administrēšanu).

OCTA likuma 41.panta otrās daļas 1.punkta ir teikts, ka Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu

satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis

īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju. Dotais likums nenosaka solidārās atbildības pienākumu, kā rezultātā

nepamatoti ir vērsties ar prasību pret īpašnieku, neizmantojot piedziņas iespēju pret transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju - vadītāju, kurš bijis arī vainīgā

persona CSNg izraisīšanā un zaudējumu nodarīšanā.

Prasītājs 15.04.2009.g. nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka

pretējā gadījumā prasītājs nodos augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu

piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam

būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

Pēc pretenzijas saņemšanas 18.05.2009.g. atbildētājs noslēdza ar prasītāju Vienošanās par zaudējumu atlīdzību, kā arī ir veicis daļējo samaksu

101,72 Ls jeb 144,73 EUR apmērā, līdz ar ko atlikusī zaudējumu summa sastāda 2265,16 EUR.

Prasītājs 2010.gada 24.maijā, 2010.gada 13.decembrī, 2012.gada 29.martā, 2013.gada 23.septembrī un 2015.gada 22.janvārī nosūtīja

atbildētājam brīdinājumus par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī atkārtoti brīdinot atbildētāju par sekām zaudējumu

neatlīdzināšanas gadījumā.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs atbilstoši 2008.gada 2.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko prasītājam

ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas 60,50 Ls (86,08 EUR) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā

vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar

Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA “Julianus Inkasso Latvija” faktūrrēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu.

OCTA likuma 51.panta trešās daļas 1.punkts paredz, ka no Garantijas fonda sedz ne tikai izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības

nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar OCTA likumu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas

atlīdzību, bet arī izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā. Likumdevējs skaidri ir

norādījis, kādi zaudējumi vēl rodas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam, un tie ir prasību nokārtošanai nepieciešamie izdevumi - 1) izdevumi par

ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām un 2) izdevumi, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas

atlīdzības regresa kārtībā (prasībā saukti par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumiem 86,08 EUR (60,50 Ls) apmērā), kas izmaksājami

no Garantijas fonda.

Tādējādi, zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumi 86,08 EUR (t.sk. PVN 21%) apmērā OCTA likuma 51.panta trešās daļas

1.punkta izpratnē ir izdevumi, kas prasītājai radušies atgūstot no Garantijas fonda izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību regresa kārtībā (LR Augstākās

tiesas Civillietu departamenta 30.06.2015.g. spriedums lietā Nr.SKC-0093/2015).

SIA „Julianus Inkasso Latvija” no savas puses 2015.gada 3.septembrī nosūtīja atbildētāja adresē pretenziju ar lūgumu veikt samaksu līdz

2015.gada 10.septembrim, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā pret atbildētāju tiks celta prasība par zaudējumu summas, likumisko

procentu un ar zaudējumu piedziņu saistīto izdevumu un tiesas izdevumu piedziņu LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Apmaksa netika veikta.

Tā kā apmaksa netika veikta pretenzijā noteiktajā termiņā, t.i. līdz 2015.gada 10.septembrim pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta pirmās daļas

1.punktu, par zaudējumu apmaksas kavējumu prasītājam ir tiesības aprēķināt likumiskos procentus, kas atbilstoši Civillikuma 1765.pantam ir 6 procenti

gadā. Likumiskie procenti aprēķināti par laika periodu no 2015.gada 10.septembra līdz 2016.gada 2.septembrim par 357 kavētām dienām pēc

sekojošās formulas: zaudējumu pamatsumma 2265,16 EUR x kavēto dienu skaits 357 dn. x 0.01644/100= 132,94 EUR. Tādā kārtā, likumisko

procentu summa sastāda 132,94 EUR.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1779., 1784.pantu nosacījumiem, kā arī OCTA likuma 51.panta trešās daļas 1.punkta

nosacījumiem, prasītājs uzskata, ka atbildētāja pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un likumiskos

procentus par apmaksas kavējumu, bet arī papildus zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā

kārtībā.

Tādā kārtā, prasītāja ieskatā saistībā ar izmaksu lietu Nr.T-541/2009 viņam ir pietiekams tiesisks pamats celt prasību tiesā un piedzīt no

atbildētāja zaudējumus 2351,24 EUR (t.sk. zaudējumu summa, kas saistīta ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 2265,16 EUR un papildus zaudējumi

fiksētās maksas 86,08 EUR apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā) un likumiskos procentus 132,94 EUR apmērā.

Kopējā prasības summa ir 2484,18 EUR.

Pamatojoties uz augstāk minēto un vadoties no Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

41.panta otrās daļas 1.punktu, LR Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895.pantiem, LR Civilprocesa likuma 41.panta 1 daļu,

195.pantu, lūdzam tiesu piedzīt no atbildētāja par labu Biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” galveno parādu (zaudējumus) 2351,24

EUR apmērā; likumiskos procentus 132,94 EUR apmērā, bet kopā - 2484,18 EUR; piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu

334,11 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, iesniegts iesniegums, kurā lūdz lietu skatīt bez pārstāvja klātbūtnes. Norādīts, ka prasību uztur pilnā

apmērā. Lūdz prasību apmierināt.

Atbildētājs/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata par iespējamu lietu izskatīt bez pušu klātbūtnes.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

No Izziņas par ceļu satiksmes negadījumu izriet, ka 2008.gada 22.decembrī notika ceļu satiksmes negadījums, kurā bija iesaistītas divas

personas – atbildētājs /pers. B/ kā transportlīdzekļa NISSAN NAVARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ vadītājs un /pers. C/ piederošais

transportlīdzeklis SUZUKI GRAND VITARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/, kuru vadīja /pers. D/.

Saskaņā ar Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes Administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja 2009.gada 10.janvāra lēmumu

Nr.050-EZ107355/27, tika izbeigta administratīvā lietvedība ceļu satiksmes negadījumā, norādot, ka saistībā ar notikušu Ceļu satiksmes negadījumu tika

sniegtās pretrunīgās liecības.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma OCTA likums 31.panta septītā daļa nosaka, ka ja

ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad,

zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz 2009.gada 2.februāta Vienošanās par atbildības sadalījumu starp vainīgajiem Ceļu satiksmes negadījuma

izraisīšanā, tika noteikts, ka Ceļu satiksmes negadījuma dalībnieku atbildībā ir 50%/50%.

Pamatojoties uz prasītāja Biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” datiem, uz ceļu satiksmes negadījuma datumu transportlīdzekļa

NISSAN NAVARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ īpašnieka civiltiesiskā atbildība nebija apdrošināta.

Kā redzams no lietas materiāliem, ceļu satiksmes negadījuma rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. C/ piederošajam transportlīdzeklim SUZUKI

GRAND VITARA, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ un, pamatojoties uz /pers. C/ iesniegumu, AAS „Gjensidige Baltic” pavadvēstuli, transportlīdzekļa

apskates protokolu, sertificēta eksperta /pers. F/ transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu un transportlīdzekļa vērtības noteikšanas aprēķinu, Vienošanās

par transportlīdzekļa atliekām, AAS ,,IF LATVIA” 2009.gada 26.februārī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 1433,50 Ls (pirmsavārijas vērtība

3267,00 Ls, mīnuss atlieku vērtība 400,00 Ls x50%), kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.2966.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu,

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, bet

īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS “IF LATVIA” 2009.gada 18.marta regresa prasību un rēķinu Nr.5200052, atlīdzību lietas Nr.T-541/2009 materiāliem par

transportlīdzekļa bojājumiem, 2009.gada 2.aprīlī tika pieņemti lēmumi Nr.0574/T-541/2009 un Nr.0574/T-541/2009ADM atlīdzināt AAS ”IF

LATVIA“ atlīdzības summu 1693,68 Ls jeb 2409,89 EUR kopsummā, t.sk. par transportlīdzekļa bojājumiem 1433,50 Ls un atlīdzību lietas

administrēšanas izdevumi 260,18 Ls.

2009.gada 18.maijā atbildētājs noslēdza ar prasītāju Vienošanās par zaudējumu atlīdzību, kā arī ir veicis daļējo samaksu 101,72 Ls jeb 144,73

EUR apmērā, līdz ar ko atlikusī zaudējumu summa sastāda 2265,16 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt tos zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc prasījuma un no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama

izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība 2351,24 EUR apmērā, kas sastāv no apdrošināšanas atlīdzības izmaksas 2265,16 EUR un zaudējumu atgūšanas

lietas administrēšanu 86,08 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu;

1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu; 1759.pantu (1.punktu) procenti jāmaksā arī bez noteiktas

norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu; 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā; ja tas nav

darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tā kā atbildētājs kā parādnieks pielaidis maksājumu samaksas nokavējumu, bet puses nav vienojušās par nokavējuma procentu apmēru, no

atbildētāja prasītāja labā piedzenami likumiskie nokavējuma procenti, t.i. 6% apmērā gadā no pamatparāda summas, par laiku no 2015.gada

10.septembra līdz 2016.gada 2.septembrim 132,94 EUR apmērā.

Līdz ar to kopējā zaudējuma summa sastāda 2484,18 EUR.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, proporcionāli piedzītajai summai.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa konstatēja, ka prasītājs samaksājis valsts nodevu 334,11 EUR apmērā.

Ņemot vērā, ka prasība ir apmierināma, valsts nodeva no atbildētāja nosakāma 334,11 EUR apmērā.

Bez tam no atbildētāja, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nepieciešams noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja 6% (sešus

procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu, tas ir, ne vairāk kā 2484,18 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Ceļu satiksmes likuma 44.panta otrās daļas, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punkta, Civillikuma 3., 1753., 1756., 1759., 1765., 1779.panta, Civilprocesa likuma 8., 41.,

97., 193., 204¹., 250.25panta, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”,

reģ.Nr.40008084453, zaudējumu atlīdzību 2351,24 EUR, likumiskos procentus 132,94 EUR un tiesas izdevumus - valsts nodevu 334,11 EUR

apmērā, ar lietas vešanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, pavisam kopā 2822,99 EUR (divi tūkstoši astoņi simti divdesmit divi euro un 99 centi)

apmērā, pārējā daļā prasību noraidīt.

Noteikt biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu birojs” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja 6% (sešus procentus) gadā no

nesamaksātās parāda pamatsummas.

Noteikt, /pers. B/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Zaudējuma summa ieskaitāma biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” norēķinu kontā LV65HABA0551022538931,

AS” Swedbank”.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena noteikta 2017.gada 12.aprīlī.

Tiesnese D.Bambere