Court partially allowed insurance recovery claim for vehicle damage and costs but rejected administrative fee demand.

Lieta Nr.C20 1354 14,

2014.gada 28.maijā

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa

tiesnese L.Laure

2014.gada 28.maijā Liepājā, Tiesu ielā 5 rakstveida procesā izskatīja civillietu biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojs” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu, un konstatēja:

2014.gada 2.janvārī prasītājas biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pārstāve SIA „Julianus Inkasso

Latvija” iesniegusi tiesā maza apmēra prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. A/, lūdzot piedzīt zaudējumus Ls 1033,88,

likumiskos procentus Ls 128,34 un radītos tiesāšanās izdevumus Ls 177,63, t.i., valsts nodevu Ls 174,33 un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus Ls 3,30, atzīstot prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no galvenā parāda un noteikt, ka

atbildētājam naudas samaksa veicama prasītājas norādītā norēķinu kontā bankā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 8.augustā noticis ceļu satiksmes negadījums, kā rezultātā /pers. B/ piederošais

transportlīdzeklis „Infinity QX56”, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kuru vadīja atbildētājs /pers. A/, uzbraucis SIA „SMI Liepāja”

piederošam laternas stabam, nodarot bojājumus, kā rezultātā prasītājai radīti zaudējumi.

Ceļu satiksmes negadījuma brīdī nav bijusi veikta transportlīdzekļa „Infinity QX56” īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā

apdrošināšana.

Biedrība „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likuma 31.p.1.d., izvērtējusi apstākļus un faktus saistībā ar ceļu satiksmes negadījumu un konstatējusi, ka,

saskaņā ar Liepājas PRPP sniegto informāciju, transportlīdzekļa „Infinity QX56”, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs /pers.

A/, Liepājā, Jaunā ostmalā 3/5, nepārliecinoties par manevra drošību, atpakaļgaitā uzbraucis šķērslim – laternas stabam, tādējādi,

nav ievērojis Ceļu satiksmes noteikumu 95.p., sodīts, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4.14.p., un ir

atbildīgs par laternas staba bojājumu rezultātā prasītājai radītajiem zaudējumiem.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.p.3.d.1.p., prasītājai

radušies zaudējumi sakarā ar AAS „Gjensidige Baltic” izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību par nodarītajiem bojājumiem un lietas

administrēšanas izdevumu segšanu. Saskaņā ar 2005.gada 28.februāra līgumu Nr.TAB/SAD-1 „Par savstarpējo sadarbību atlīdzību

lietu administrēšanā”, 2008.gada 4.decembrī biedrība „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pieņēmusi lēmumu un

izmaksājusi no sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas garantijas fonda

apdrošināšanas atlīdzību AAS „Gjensidige Baltic” Ls 973,38 kopsummā, kas veikusi apdrošināšanas atlīdzības samaksu bojātās

mantas – apgaismojuma staba īpašniecei SIA „SMI Liepāja” par nodarītajiem zaudējumiem Ls 869,09 un atlīdzību par lietas

administrēšanu atlīdzības izmaksas veikšanai pirmstiesas procesā Ls 104,29 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja sūtījusi atbildētājam pretenzijas par nepieciešamību samaksāt radītos zaudējumus, bet

/pers. A/ zaudējumus labprātīgi nav atlīdzinājis.

Saskaņā ar 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08 noteikumiem un SIA „Julianus Inkasso Latvija” izsniegto

pilnvarojumu, prasītājai radīti papildus zaudējumi fiksētās maksas Ls 60,50 apmērā, kas saistīti ar lietas administrēšanu tiesvedības

procesā. Tādējādi, prasībā galvenā parāda summa norādīta Ls 1033,88.

Par zaudējumu Ls 973,38 samaksas kavējumu laikā no 2011.gada 26.augusta līdz 2013.gada 6.novembrim, t.i., par 802 kavētām

dienām, prasītāja aprēķinājusi likumiskos 6% no 100 gadā, kas sastāda Ls 128,34.

Pamatojoties uz Civillikuma (turpmāk – CL) 3., 1190.-1191., 1759., 1765., 1775., 1779.p. Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL)

41.p.1.d., 250.18.- 250.20.p., Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

41.p.2.d.1.p., prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja tai radītos zaudējumus Ls 1033,88, likumiskos kavējuma procentus Ls 128,34 un

tiesāšanās izdevumus Ls 177,63, kopā Ls 1339,85, nosakot, ka atbildētājam samaksa veicama prasītājas norādītā norēķinu kontā

bankā un atzīstot prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no galvenā parāda /l.l.2.-6., 35./.

Atbildētājs /pers. A/ rakstisku paskaidrojumu lietā nav sniedzis.

Iztiesājamā civillieta kā maza apmēra prasība izskatāma prasības tiesvedības kārtībā pēc vispārējiem noteikumiem, ievērojot

CPL 30.3 nodaļā paredzētos izņēmumus.

Prasītāja lūgusi civillietu iztiesāt rakstveida procesā, bez uzklausīšanas tiesas sēdē, par ko atbildētājam paziņots CPL 56.1p.

kārtībā, atbilstoši CPL 56.p. noteikumiem, nosūtot rakstiskus paziņojumus ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarēto dzīves

vietu (līdz 2014.gada 1.aprīlim) /adrese/ /l.l.29., 44.-45., 48./, kur /pers. A/ bija pienākums būt sasniedzamam. Atbildētājs nekādus

lūgumus, iebildumus lietā nav iesniedzis, prasību nav apstrīdējis.

Novērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem ir apliecināti prasībā norādītie apstākļi attiecībā par ceļu satiksmes

negadījuma izraisīšanu, par ko atzīts par vainīgu un administratīvi sodīts atbildētājs, par nodarītajiem bojājumiem SIA „SMI Liepāja”

mantai norādītajā apmērā /l.l.10.-20./.

CL 1770.p. noteikts, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums.

Lietā pierādīts, ka atbildētājs nodarījis zaudējumus prasītājai Ls 973,38, jeb, ievērojot Euro ieviešanas kārtības noteikumus, atbilstoši

noteiktam maiņas kursam EUR 1 = LVL 0,702804, atlīdzības EUR 1384,99 apmērā, tostarp, Ls 869,09 jeb EUR 1236,60 kā

zaudējumi bojātai mantai un Ls 104,29 jeb EUR 148,39, kas saistīti ar lietas administrēšanu un 2008.gada 5.decembrī izmaksāti

AAS „Gjensidige Baltic” /l.l.17.-20./.

Saskaņā ar CL 1779.p., katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Jāatlīdzina ir katrs zaudējums, kas nav nejaušs, kā noteikts CL 1775.p.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.p.2.d.1.p., prasītāja ir

tiesīga iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā un zaudējumus nodarījušā transporta līdzekļa vadītāju vai

īpašnieku, kurš nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

Ievērojot CPL 10.p., puses savas procesuālās tiesības civilprocesā realizē sacīkstes formā. Saskaņā ar CPL 93.p.1.d., katrai

pusei ir jāpierada tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus, prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība,

atbildētājam – iebildumu pamatotība. Saskaņā ar CPL 96.p.5.d., pusei nav jāpierāda fakti, kurus likumā noteiktā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Konstatējot minētos apstākļus, prasība uzskatāma par pierādītu un apmierināma daļā par zaudējumu Ls 973,38 jeb EUR 1384,99

apmērā piedziņu.

Saskaņā ar CL 1652.p., atbildētājs pieļāvis samaksas kavējumu.

Atbilstoši CL 1753.p., ar procentiem saprotama atlīdzība, kas dodama par naudas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu, samērā ar to daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz

likumu, kā noteikts CL 1756.p. Ja procenti nav nolīgti, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti (1765.p.).CL 1759.p.

noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata - par svešas naudas lietojumu, kā arī - par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. CL

1760.p. noteikts, ka likumiskie procenti prasāmi kopā ar galveno saistību.Gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus,

tas ir, seši procenti no simta gadā. Procentu pieauguma aprobežojums CL 1763.p. noteikts līdz pamatkapitāla lielumam. Līdz ar to,

no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami likumiskie kavējuma procenti par prasītājas aprēķinā iekļauto laiku no 2011.gada

26.augusta līdz 2013.gada 6.novembrim Ls 128,34 jeb EUR 182,61 un atzīstamas prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos 6% no 100 gadā no galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei, nepārsniedzot pamatkapitāla lielumu.

Prasība noraidāma daļā par maksas par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu Ls 60,50 jeb EUR 86,08 apmērā piedziņu, jo

nav iesniegti nekādi pierādījumi šādiem apstākļiem. Prasītāja nav iesniegusi tiesā 2008.gada 3.novembra Sadarbības līgumu

Nr.00910-10-08, uz ko pamatots prasījums par Ls 60,50 jeb EUR 86,08 piedziņu. No lietā iesniegtā Pielikuma līgumam „Pakalpojuma

cenrādis” nav konstatējams, ka būtu pielīgts fiksēts maksājums par pakalpojumu prasībā norādītā Ls 60,50 jeb EUR 86,08 apmērā.

Lietā nav iesniegti nekādi apliecinoši pierādījumi, ka prasītāja būtu veikusi kādai personai lietas administrēšanas maksu norādītā

apmērā, par šādiem apstākļiem nav norādīts arī prasībā.

Līdz ar to, ievērojot CL 1833.p., no /pers. A/ par labu prasītājai piedzenami radītie zaudējumi EUR 1384,99, likumiskie procenti

par prasībā norādīto laiku EUR 182,61 un, ievērojot CPL 41.p.1.p. noteikumus, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami radītie

tiesāšanās izdevumi: valsts nodeva, proporcionāli apmierināmā prasījuma apmēram, saskaņā ar CPL 34.p.1.d.1.p., EUR 235,14 un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kopā EUR 239,84 /l.l.7.-9./. Kopsummā no /pers. A/ par labu prasītājai piedzenami

EUR 1807,44. Nosakāms, ka atbildētājam samaksa prasītājai veicama prasībā norādītā norēķinu kontā bankā.

Sakarā ar prasības noraidīšanu daļā par EUR 86,08, noraidāma arī prasība daļā par valsts nodevas EUR 12,91 piedziņu no

atbildētāja (EUR 248,05 – EUR 235,14 = EUR 12,91).

Saskaņā ar CPL 42.p.1.d., no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi tiesas paziņojumu

nosūtīšanai EUR 2,55 /uzziņa/, kuru samaksu prasītāja sākotnēji nav veikusi /EUR 7,25 – EUR 4,70 = EUR 2,55/.

Nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes maksimāls termiņš, saskaņā ar CPL 204.1.p.

Pamatojoties uz CPL 189.-193., 195., 199., 2041., 250.18.p.1.d., 250.26.p.,

tiesa nosprieda:

prasību apmierināt daļēji un par labu biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” no /pers. A/ piedzīt

radītos zaudējumus EUR 1384,99 (viens tūkstotis trīs simti astoņdesmit četri euro un deviņdesmit deviņi centi), likumiskos kavējuma

procentus par laiku no 2011.gada 26.jūnija līdz 2013.gada 6.novembrim EUR 182,61 (viens simts astoņdesmit divi euro un sešdesmit

viens cents) un tiesāšanās izdevumus EUR 239,84 (divi simti trīsdesmit deviņi euro un astoņdesmit četri centi), kopā EUR 1807,44

(viens tūkstotis astoņi simti septiņi euro un četrdesmit četri centi).

Noteikt, ka /pers. A/ samaksa biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” veicama kontā Nr./konta numurs/AS

„Swedbank”.

Atzīt biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos 6% (seši procenti) gadā

no galvenā parāda summas EUR 1384,99 (viens tūkstotis trīs simti astoņdesmit četri euro un deviņdesmit deviņi centi) par laiku līdz

sprieduma izpildei, nepārsniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noraidīt prasību daļā par zaudējumu atgūšanas administrēšanas izdevumu EUR 86,08 (astoņdesmit seši euro un astoņi centi)

un valsts nodevas daļas EUR 12,91 (divpadsmit euro un deviņdesmit viens cents) piedziņu.

No /pers. A/ par labu valstij piedzīt ar tiesas paziņojumu nosūtīšanu saistītos tiesas izdevumus EUR 2,55 (divi euro un

piecdesmit pieci centi).

Piedziņas daļā noteikt labprātīgas sprieduma izpildes termiņu 10 (desmit) dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese L.Laure