Court convicted defendant of illegal drug use and sentenced to 100 hours of compulsory labor.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of illegally using marijuana and sentenced him to 100 hours of compulsory labor. The prosecution argued that prior administrative warnings and the defendant's use of psychotropic substances established criminal liability under Article 253.2 of the Criminal Law. The court upheld the conviction based on the established facts and procedural compliance, rejecting any defense arguments regarding the nature of the offense.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 253.2 panta pirmā daļa; Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528., 529., 530., 531. panti: The court established that prior administrative warnings for drug use do not preclude criminal prosecution, and that use of psychotropic substances constitutes a crime punishable by compulsory labor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr. 11261084218
ECLI:LV:KURT:2018:1022.11261084218.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2018. gada 22. oktobrī
Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesnesis I. Jaunģelže
piedaloties prokurorei A. Grinhagenai
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas.
Tiesas sēdē tiesa
k onstatēja:
apsūdzētais /pers. C/ būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu,
neatļauti lietoja psihotropās vielas, un konkrēti:
ar 2017. gada 3. novembra lēmumu par administratīvā soda uzlikšanu administratīvā pārkāpuma lietā /pers. C/ tika atzīts par vainīgu administratīvā
pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmajā daļā - Narkotisko un psihotropo vielu, kā arī vielu,
kuras var tikt izmantotas narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), neatļauta iegādāšanās un glabāšana nelielā apmērā un
narkotisko un psihotropo vielu neatļauta lietošana. Tika konstatēts, ka /pers. C/, 2017. gada 29. septembrī tika lietojis psihotropās vielas. Saskaņā ar
norādīto lēmumu /pers. C/ tika administratīvā kārtībā sodīts un viņam tika noteikts sods – naudas sods 30 (trīsdesmit) euro apmērā un rakstiski brīdināts
par kriminālatbildību par narkotisko vielu neatļautu lietošanu.
Būdams brīdināts par kriminālatbildību par neatļautu narkotisko un psihotropo vielu lietošanu, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā
un vietā, un pie precīzāk nenoskaidrotiem apstākļiem, ne vēlāk kā līdz 2018. gada 11. jūlijam pulksten 11.10 /pers. C/ neatļauti lietoja narkotisko vielu -
marihuānu. Par ko viņš tika aizturēts 2018. gada 11. jūlijā pulksten 11.10 veikalā “Rietumu centrs”, Liepājā, Jaunā Ostmala 3/5.
Ar šādām savām darbībām /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.
Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528., 529., 530., 531.pantiem, tiesa
nosprieda:
/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā, izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu
darbu uz 100 (viens simts) stundām.
/pers. C/ izraudzīto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.
Piedzīt no /pers. C/ par labu Valsts policijai procesuālos izdevumus 179,35 euro (viens simts septiņdesmit deviņi euro un 35 centi) apmērā par
narkotisko, psihotropo vielu ietekmes pārbaudi.
Šo izdevumu labprātīga samaksa veicama 30 dienu laikā, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas jebkurā maksājumu iestādē uz sekojošiem
rekvizītiem:
Saņēmējs: Valsts policija, reģ.Nr.90000099040,
Saņēmēja banka: Valsts kase, TRELLV22,
Norēķinu konts: LV96TREL2140091033000
Maksājuma mērķī norādīt: procesuālie izdevumi krimināllietā Nr.11261084218.
Procesa dalībnieki 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma
sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājās spēkā pēc tam, kad beidzas termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums
nav iesniegts.
Tiesnesis I. Jaunģelže