Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's debt collection claim for principal, interest, and costs.

Lietvedības Nr.C29486521

Lietas arhīva Nr.C-2809-22/85

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2022.gada 19.septembrī

Rīgas pilsētas tiesa

tiesnese G.Rozīte-Pupkeviča

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu Igaunijas Republikā reģistrētās sabiedrības OÜ “AKTIVA FINANTS” prasībā pret

/pers. A/ (/pers. A/) par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Igaunijas Republikā reģistrētā sabiedrība OÜ “AKTIVA FINANTS” (turpmāk arī prasītāja) 2021.gada 7.decembrī cēlusi prasību Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pret /pers. A/ (turpmāk arī atbildētājs) par naudas piedziņu, ar kuru lūgusi piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai

galveno parādu 617 euro, nolīgtos un likumiskos nokavējuma procentus 261,39 euro, visus tiesas izdevumus, tajā skaitā, valsts nodevu 131,76 euro un

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro; kā arī noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā

no galvenā parāda.

Prasība pamatota ar turpmāk norādītajiem apstākļiem.

[1.1] Starp Ferratum bank p.l.c (turpmāk arī aizdevēja) un atbildētāju noslēgts kreditēšanas līgums Nr.CL31010 (turpmāk arī aizdevuma līgums),

kura nosacījumiem atbildētājs piekritis, veicot attiecīgu maksājumu par konta identifikāciju uz aizdevējas bankas kontu.

Atbildētājs ir savlaicīgi iepazinies ar aizdevuma līguma noteikumiem pirms tas viņam kļuvis saistošs, apliecinājis, ka ir izpratis tā saturu un paudis

piekrišanu aizdevuma līguma noteikumiem. Atbildētājs ir saņēmis aizdevuma līgumu pastāvīgā datu nesēja formātā.

2017.gada 30.maijā aizdevēja izsniegusi atbildētājam pirmo aizdevumu, pēc kā aizdevuma līguma darbības laikā aizdevēja atbildētājam izsniegusi

600 euro aizdevumu, ko apliecina prasības pieteikumam pievienotie maksājuma uzdevumi.

Atbildētājs aizdevuma līguma darbības laikā nav veicis ne vienu aizdevuma atgriešanas maksājumu, kā rezultātā izmantotā un neatgrieztā aizdevuma

pamatsumma ir 600 euro.

[1.2] Ar 2016.gada 22.jūlija cesijas līgumu (turpmāk arī cesijas līgums) aizdevēja savas prasījuma tiesības pret atbildētāju cedējusi prasītājai ar

visām blakus prasībām un prasījumu apliecinošiem dokumentiem prasītājai. Par ko prasītāja 2017.gada 4.oktobrī nosūtījusi paziņojumu atbildētājam,

informējot par prasījuma tiesību nodošanu un, ievērojot aizdevuma līguma 13.11.punktu, par aizdevuma līguma izbeigšanu.

[1.3] Prasītāja par laika periodu no 2017.gada 30.maija līdz 2017.gada 3.oktobrim aprēķinājusi aizdevuma lietošanas procentus pēc likmes

0,2483% dienā par kopējo summu 111,75 euro.

[1.4] Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu prasītāja par laika periodu no 2017.gada 4.oktobra līdz 2021.gada 30.novembrim (par 1 517 kavētām

dienām) aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus 149,64 euro.

[1.5] Atsaucoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu un 2013.gada 29.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.61 “Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, prasītāja lūgusi atlīdzināt tai ar parādu atgūšanu saistītos

izdevumus 17 euro.

[1.6] Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus tiesā nav iesniedzis, lai gan tiesa prasības pieteikumu atbildētājam nosūtījusi 2021.gada

14.decembrī uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/.

Dokumenti 2022.gada 17.janvārī saņemti atpakaļ tiesā sakarā ar to, ka beidzies to glabāšanas laiks (lietas 57. līdz 58.lapa).

[3] Tiesa pusēm 2022.gada 23.martā nosūtījusi paziņojumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā

noteiktajā kārtībā (lietas 61. līdz 62.lapa).

Tādejādi tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrojusi pušu procesuālās tiesības, informējusi par tiesas

sastāvu, kas skatīs lietu, un izskaidrojusi tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, novērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu vienkāršotās procedūras lietā taisāms saīsinātais spriedums, kas

sastādāms saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus pēc kuriem vadījusies tiesa.

[5] Prasītāja lūgusi atlīdzināt izsniegtā aizdevuma pamatsummu 600 euro.

Novērtējusi aizdevuma līguma un cesijas līguma noteikumus (lietas 15. līdz 29., 40. līdz 42.lapa) kopsakarā ar aizdevējas elektroniskās norēķinu

sistēmas pārskatu, kas apliecina atbildētājam izsniegto aizdevumu 600 euro apmērā (lietas 31.lapa), un parāda aprēķinu (lietas 16.lapa) tiesa,

pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587, 1590., 1801., 1804., 1805., 1806., 1934., 1943.pantu atzīst, ka prasība daļā par pamatparāda

600 euro piedziņu kā pamatota ir apmierināma.

[6] Prasītāja lūgusi tiesu noteikt atbildētājam pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas izdevumus 17 euro.

Novērtējusi prasību daļā par ārpustiesas parāda atgūšanas izdevumu 17 euro piedziņu, tiesa atzīst, ka atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 6.panta pirmajai un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, prasība šajā daļā ir apmierināma, piedzenot no atbildētājas par labu prasītājai parāda atgūšanas izdevumus

17 euro.

Tiesa gan norāda, ka parādu atgūšanu saistītie izdevumi ir prasījums, uz kuru tiesības rodas Parādu ārpustiesas atgūšanas likumā noteiktiem

subjektiem noteiktajos gadījumos, līdz ar ko parāda atgūšanas izdevumi nav ieskaitāmi parāda pamatsummā, kā to prasības pieteikumā norādījusi

prasītāja.

[7] Prasītāja lūgusi atlīdzināt aizdevuma lietošanas procentus 111,75 euro par laika periodu no 2017.gada 30.maija līdz 2017.gada 3.oktobrim.

Tā kā no prasības pieteikumam pievienotajiem dokumentiem izriet, ka 2017.gada 4.oktobrī prasītāja ir izmantojusi Civillikuma 1589.pantā

noteiktās un aizdevuma līguma 13.11.punktā pielīgtās vienpusējās atkāpšanās tiesības (lietas 35.lapa), tad, ievērojot Civillikuma 1753., 1756., 1805. un

1946.pantu un aizdevuma lietošanas likmi, ko puses pielīgušas aizdevuma līgumā, prasība šajā daļā ir apmierināma.

[8] Saskaņā ar Civillikuma 1753., 1756.pantu, 1765.panta pirmo daļu prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu 149,64 euro piedziņu par

laika periodu no 2017.gada 4.oktobra līdz 2021.gada 30.novembrim kā pamatota arī ir apmierināma.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam un Civillikuma 1765.pantam tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus) procentus gadā no piedzītās summas,

ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus, t.i., procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktu un 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājai

piespriežami pēdējās samaksātie tiesas izdevumi, tajā skaitā, valsts nodeva 131,76 euro (lietas 12. līdz 13.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

5,47 euro (lietas 14.lapa), kopā 137,23 euro.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93.?97.pantu, 190.-193.pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punktu, 195., 204.1, 250.25panta pirmo daļu,

250.27pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, par labu Igaunijas Republikā reģistrētajai sabiedrībai OÜ “AKTIVA FINANTS”,

reģistrācijas Nr.10746479, pamatparādu 600 euro, aizdevuma lietošanas procentus 111,75 euro par laika periodu no 2017.gada 30.maija līdz

2017.gada 3.oktobrim, likumiskos nokavējuma procentus 149,64 euro par laika periodu no 2017.gada 4.oktobra līdz 2021.gada 30.novembrim,

ārpustiesas parāda atgūšanas izdevumus 17 euro un tiesas izdevumus 137,23 euro, kopā piedzīt 1 015,62 euro (vienu tūkstoti piecpadsmit euro un 62

centus).

Noteikt Igaunijas Republikā reģistrētajai sabiedrībai OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus) procentus gadā no piedzītās

summas (1 015,62 euro), ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot kapitāla lielumu.

Noteikt, ka samaksa par labu Igaunijas Republikā reģistrētajai sabiedrībai OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, veicama tās

pārstāvja SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, AS “Swedbank” norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793.

Saīsināts spriedums tiešsaistes sistēmā pieejams 2022.gada 19.septembrī.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas tiesā. Lūguma

nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 (divdesmit) dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese G.Rozīte-Pupkeviča

Dokuments ir elektroniski parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu