Court dismissed defendant's payment refusal and allowed bank's loan claim with interest and costs.

Lietas Nr. C30320915

Lietas arhīva Nr. C-3209-15/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 21.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Zdanovska

ar sekretāri D.Tammi

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu akciju sabiedrības „Bigbank” Latvijas filiāles maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 18.februārī akciju sabiedrības „Bigbank” Latvijas filiāle iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk tekstā –

atbildētājs) par parāda EUR 1547,38 apmērā piedziņu norādot, ka 2013.gada 22.janvārī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums

nr.1300145/14ba par aizdevumu EUR 1280,58 apmērā ar gada procentu likmi 28,5511% gadā no aizdevuma summas un ar pienākumu atmaksāt

aizdevumu un procentus atmaksas grafikā noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētājam ir pienākums maksāt arī līguma

administrēšanas maksu maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.

Atbildētājs maksājumus neveica līgumā paredzētajā kārtībā. Tā kā atbildētājs savas saistības nepildīja un maksājuma termiņa nokavējums

pārsniedza 30 dienas, prasītājs 2014.gada 20.jūnijā nosūtīja atbildētājam brīdinājumu par vienpusēju atkāpšanos no līguma saskaņā ar līguma

noteikumiem, pieprasot saistību izpildi.

Atbildētāja parāds sastāda EUR 1547,38 apmērā, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR 1061,28 apmērā; līgumiskajiem

aizdevuma lietošanas procentiem par laiku no 2013.gada 16.augusta līdz 2014.gada 20.jūnijam EUR 337,24 apmērā, līgumsoda saskaņā ar līguma

4.1.punktu par laiku no 2013.gada 15.jūlija līdz 2014.gada 20.jūnijam EUR 1192,80 apmērā, ko prasītājs samazinājis līdz EUR 106,13 apmērā;

administrēšanas maksas EUR 28,50 apmērā; komisijas maksas par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu saskaņā ar cenrādi EUR 14,23 apmērā.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1720., 1722., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765., 1943., 1945.pantu. Prasītājs lūdz piedzīt

no atbildētāja pamatparādu EUR 1061,28 apmērā, nesamaksātos līgumiskos procentus EUR 337,24 apmērā, līgumsodu EUR 106,13 apmērā,

administrēšanas maksu EUR 28,50 apmērā, komisijas maksu EUR 14,23 apmērā, tiesas izdevumus, kā arī atzīt prasītāja tiesības saņemt 6% gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Savos rakstveida paskaidrojumos tiesai, kas saņemti tiesā 2015.gada 26.martā, atbildētājs norāda, ka prasību neatzīst, jo prasītājs

nepieņēma atbildētājam maksājumus, motivējot, ka norēķini veicami pēc tiesas. Atbildētājs parādsaistības sedz pa daļām un līdz tiesas sēdei tās būs

nosedzis, apliecinošus dokumentus iesniegs tiesas sēdē. Lūdz lietu izskatīt tiesas sēdē.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītā pamata, apstākļiem un apmērā. Papildus paskaidroja,

ka atbildētājs nekādus maksājumus parāda dzēšanai nav veicis. Lūdz prasību apmierināt.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņojot tiesai neierašanās iemeslus un nelūdzot lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes. Par tiesas sēdes vietu un

laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā, nosūtot pavēsti pēc atbildētāja deklarētās dzīves vietas adreses

/adrese A/, līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1pantu uzskatāms, ka atbildētājam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots. Pie šādiem apstākļiem

tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu uzskata, ka lietu iespējams izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus un noklausījusies prasītāja pārstāves paskaidrojumus, uzskata prasību par pamatotu un apmierināmu.

Kā redzams no lietas materiāliem – 2013.gada 22.janvārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums nr.1300145/14ba, saskaņā ar

kuru prasītājs aizdeva atbildētājam naudas līdzekļus EUR 1280,58 apmērā uz laiku līdz 2015.gada 16.februārim. Saskaņā ar līguma noteikumiem

atbildētājs apņēmās samaksāt EUR 85,37 apmērā no aizdevuma summas prasītājam kā maksu par līguma noformēšanu, maksāt procentus par

aizdevuma lietošanu 28,5511% apmērā gadā no aizdevuma summas, ikmēneša līguma administrēšanas maksu EUR 2,85 apmērā. Saskaņā ar aizdevuma

līguma maksājumu grafiku, atbildētājs apņēmies ik mēnesi veikt maksājumus laika periodā no 2013.gada 22.janvāra līdz 2015.gada 16.februārim.

Kā redzams no 2013.gada 22.janvāra maksājuma uzdevuma nr.80415 prasītājs izmaksāja atbildētājam aizdevuma summu LVL 840 apmērā, kas

atbilst EUR 1195,21 apmērā. Lietā nav strīda, ka atbildētājs minētos naudas līdzekļus ir saņēmis.

Civillikuma 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Tiesa atzīst, ka starp prasītāju un atbildētāju noslēgtais aizdevuma līgums

nr.1300145/14ba atzīstams par aizdevuma līgumu Civillikuma izpratnē. Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati

summa, kādu viņš saņēmis. Līdz ar to, tiesa atzīst, ka atbildētājam jāpilda 2013.gada 22.janvārī noslēgtā aizdevuma līguma nr.1300145/14ba nosacījumi,

un jāatdod prasītājam neatmaksātā aizdevuma pamatsumma. Kā redzams no prasītāja iesniegtā prasības summas aprēķina, atbildētājs nav veicis

aizdevuma summas EUR 1061,28 apmērā atmaksu aizdevuma līgumā – maksājuma grafikā, noteiktajos termiņos, ko faktiski savos paskaidrojumos

nenoliedz arī atbildētājs. Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājam jāatmaksā saņemtā, bet neatmaksātā aizdevuma summa EUR 1061,28 apmērā.

Saskaņā ar 2013.gada 22.janvārī noslēgtā aizdevuma līguma nr.1300145/14ba – maksājuma grafiku, prasītājs un atbildētājs vienojās par

aizdevuma atmaksas termiņu līdz 2015.gada 16.februārim.

Kā izriet no lietas materiālos esošā prasītāja 2014.gada 20.jūnija paziņojuma prasītājs saskaņā ar 2013.gada 22.janvārī starp pusēm noslēgtā

aizdevuma līguma nr.1300145/14ba vispārējo noteikumu 2.1.punkta nosacījumiem vienpusēji atkāpās no aizdevuma līguma un pieprasīja no atbildētāja

tūlītēju aizdevuma summas, kredīta līgumā pielīgto procentu un līgumsoda samaksu 7 dienu laikā.

Civillikuma 1589.pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Kā norādīts prasības pieteikumā un kas izriet no prasītāja 2014.gada 20.jūnija brīdinājuma, prasītājs saskaņā ar 2013.gada 22.janvārī noslēgtā

aizdevuma līguma nr.1300145/14ba vispārīgo noteikumu 2.1.punkta nosacījumiem izmantoja savas tiesības un vienpusēji atkāpās no minētā līguma ar

2014.gada 20.jūniju, kas dod tiesības pieprasīt tūlītēju aizdevuma pamatsummas atmaksu, pielīgto procentu un līgumsoda samaksu.

Kā izriet no prasītāja aprēķina neatmaksātā aizdevuma pamatsumma sastāda EUR 1061,28 apmērā. Kā izriet no prasītāja aprēķina atbildētāja

veiktie maksājumi ieskaitīti aizdevuma pamatsummas un procentu maksājumu dzēšanai saskaņā ar maksājuma grafikā norādīto. Savukārt maksājuma

grafiks ir aizdevuma līguma nr.1300145/14ba neatņemama sastāvdaļa un daļa no līguma noteikumiem, ar kuriem starp pusēm ir panākta vienošanās, ko

apstiprina atbildētāja paraksts uz maksājuma grafika un aizdevuma līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.panta pirmo daļu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu. Kā izriet no starp prasītāju un atbildētāju noslēgtā aizdevuma līguma nr.1300145/14ba pamatnoteikumiem un maksājumu grafika

līgumslēdzējas puses ir vienojušās par aizdevuma lietošanas procentiem, līdz ar to atzīstams, ka panākta līgumiska vienošanās par procentu samaksu par

aizdevuma lietošanu 28,5511% apmērā gadā no aizdevuma summas. Kā redzams no prasītāja iesniegtā prasības summas aprēķina, atbildētājs nav veicis

līgumisko aizdevuma procentu EUR 337,24 apmērā samaksu aizdevuma līgumā – maksājuma grafikā, noteiktajos termiņos, procenti aprēķināti par laika

periodu no 2013.gada 16.augusta līdz 2014.gada 20.jūnijam. Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājam jāmaksā līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu

EUR 337,24 apmērā.

Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību, tajā gadījumā, ja viņa

šo saistību neizpildītu; 1720.pantu, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līgumsoda izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Tā kā līgumslēdzējas puses augstākminētā līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktā ir vienojušās par

līgumsoda samaksu par maksājumu grafikā noteikto maksājumu atmaksas termiņa neievērošanu 1% apmērā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas

par katru kavējuma dienu. Kā redzams no prasītāja iesniegtā prasības summas aprēķina, prasītājs aprēķinājis līgumsodu saskaņā ar aizdevuma līguma

vispārējo noteikumu 4.1.punktu, par laika periodu no 2013.gada 15.jūlija līdz 2014.gada 20.jūnijam EUR 1192,80 apmērā, ko samazinājis līdz EUR

106,13 apmērā. Kā arī novērtējot līgumsoda apmēru attiecībā pret pamatparādu, tiesa ņem vērā, ka prasītājs ir samazinājis līgumsoda apmēru līdz 10%,

tiesa neatzīst to par pārmērīgu lielu un netaisnīgu attiecībā pret atbildētāju kā patērētāju, līdz ar to nav pamata tā samazināšanai vai parādnieka

atsvabināšanai no pienākuma to maksāt saskaņā ar Civillikuma 1724.1pantu vai Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5., 6.pantu. Līdz ar to tiesa atzīst,

ka atbildētājam jāmaksā līgumsods EUR 106,13 apmērā par maksājumu kavējumu.

Bez tam saskaņā ar starp pusēm noslēgtā aizdevuma līguma nr.1300145/14ba pamatnoteikumiem atbildētājs apņēmies maksāt prasītājam

ikmēneša līguma administrēšanas maksu EUR 2,85 apmērā, kas saskaņā ar prasītāja aprēķinu un aizdevuma līguma maksājuma grafiku sastāda EUR

28,50 apmērā.

Saskaņā ar starp pusēm noslēgtā aizdevuma līguma nr.1300145/14ba 4.3., 8.4.punktu atbildētājs apņēmies atmaksāt prasītājam izdevumus, kas

radušies nosūtot paziņojumu par līguma laušanu, kas saskaņā ar prasītāja cenrādi sastāda EUR 14,23 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs ir

izpildījis savas saistības pret prasītāju pilnībā, veicot maksājumus saskaņā ar noslēgto līgumu.

Kā arī atbildētājs pretēji Civilprocesa likuma 93.panta pirmās daļas nosacījumiem nav iesniedzis pierādījumus savam apgalvojumam, ka prasītājs

kā kreditors atsakās pieņemt no atbildētāja kā parādnieka parāda samaksu.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma. Līdz ar to no atbildētāja prasītāja labā piedzenama neatmaksātā

aizdevuma pamatsumma EUR 1061,28 apmērā, līgumiskie procenti EUR 337,24 apmērā, līgumsods EUR 106,13 apmērā un parāds par līguma

administrēšanu un paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu kopā EUR 42,73 apmērā.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756., 1765., 1763.pantu ir atzīstamas prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas EUR 1061,28 apmērā par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Bez tam saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi - par valsts nodevas samaksu EUR

232,11 apmērā. Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu, no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi, kas prasītājam radušies sakarā ar

lietas izskatīšanu, t.i. ar prasības pieteikuma un tiesas pavēstu izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienu laikā pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civillikuma 1587., 1589., 1692., 1702., 1716., 1720., 1756., 1759., 1763., 1765., 1838., 1843., 1934.,

1943., 1946.panta, Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195., 204.1panta, tiesa

nosprieda:

apmierināt akciju sabiedrības „Bigbank” Latvijas filiāles maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu un piedzīt no /pers. A/, personas

kods /personas kods/, akciju sabiedrības „Bigbank” Latvijas filiāles, reģistrācijas nr.40103200513, labā pamatparādu EUR 1061,28 (viens tūkstotis

sešdesmit viena un 28/100 latu) apmērā, līgumiskos procentus EUR 337,24 (trīs simti trīsdesmit septiņu un 24/100 latu) apmērā, līgumsodu EUR 106,13

(viens simts sešu un 13/100 latu) apmērā, parādu EUR 42,73 (četrdesmit divu un 73/100 euro) un tiesas izdevumus EUR 236,81 (divi simti trīsdesmit

sešu un 81/100 latu) apmērā, kopā EUR 1784,19 (viens tūkstotis septiņi simti astoņdesmit četru un 19/100 latu) apmērā.

Atzīt akciju sabiedrības „Bigbank” Latvijas filiāles, reģistrācijas nr.40103200513, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

likumiskos procentus - 6% (sešus procentus) gadā no pamatparāda summas EUR 1061,28 (viens tūkstotis sešdesmit viena un 28/100 latu) apmērā par

laiku līdz sprieduma izpildei.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese K.Zdanovska