Court dismissed defendant's appeal and ordered payment of management fees, court costs, and interest.

Lietas arhīva Nr. C-0566-19/25

ECLI:LV:RVPT:2019:0228.C30419217.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2019.gada 28.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda, sekretāre V.Zariņa,

piedaloties prasītāja pārstāvei /pers. A/ un atbildētājam,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 8 izskatīja civillietu AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, vienkāršotas

procedūras prasībā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas, apsaimniekošanas maksas un sniegto

pakalpojumu parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2017.gada 23.aprīlī tiesā prasītāja AS „Rīgas namu apsaimniekotājs” (turpmāk arī – prasītāja) cēla vienkāršotas procedūras prasību pret

atbildētāju pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas, apsaimniekošanas maksas un sniegto pakalpojumu

parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas Zemesgrāmatu nodaļas nodalījumu/numurs/, Atbildētājs ir

dzīvokļa Nr.44, /adrese/, īpašnieks.

Pamatojoties uz dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieku kopības 2016.gada 11.janvāra lēmumu Prasītājs 2016.gada 15.janvārī noslēdza

Mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr.BP~3, kurā noteiktas mājas apsaimniekotāja, tas ir Prasītāja, un dzīvokļu īpašnieku, tātad arī

Atbildētāja, tiesības un pienākumi, kā arī apstiprināta mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksa. Saskaņā ar iepriekšminētā līguma 5.4. punktu

Atbildētāja pienākums ir veikt maksājumus pamatojoties uz Prasītāja izrakstītajiem rēķiniem.

Prasītājs ir izpildījis savu ar līgumu uzlikto pienākumu, ir veicis mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbus, kā arī nodrošinājis dzīvokļu

īpašniekiem, tajā skaitā arī Atbildētājam, pakalpojumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (ūdensapgāde, kanalizācija, siltumenerģija, sadzīves

atkritumu izvešana, elektroenerģiju koplietošanas telpās). Atbildētājam ikmēnesi tika sniegti atbilstoši rēķini par saņemtajiem komunālajiem

pakalpojumiem, kā arī par mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas izdevumiem saskaņā ar dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumiem. Atbildētājs nekādā

veidā nav ziņojis Prasītājam, ka nebūtu saņemti mājas apsaimniekošanas vai ar dzīvokļa īpašuma lietošanu saistītie pakalpojumi, vai arī jebkādā veidā

būtu traucēta dzīvokļa lietošana.

Atbildētājam par mājas uzturēšanas, apsaimniekošanas un saņemtajiem pakalpojumiem laika posmā n o 2016.gada 1.marta līdz 2017.gada

1.februārim izveidojās parāds par kopējo summu EUR 756,58 (septiņi simti piecdesmit seši euro 58 centi) apmērā.

Prasība pamatota ar: Dzīvokļa īpašuma likums 10.panta 1., 3. un 8.punkti, 13.panta l. un 2. daļas, 16.panta l.,2. un 3. daļas, Civillikuma 1587.

pants, 1720. panta 1 .punkts, 1793.panta 3.punkts, 1805.pants, Civilprocesa likuma 1 .panta l.daļa, 24.un 26. panti, 41. panta l.daļa, 250.19panta l. un

2. daļas, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 5.pants, 10.panta 3.un 5.daļas.

Lūdz tiesu piedzīt no /pers. B/, personas kods: /personas kods/, par labu AS “Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651,

dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksu un saņemto pakalpojumu parādu EUR 756,58 (septiņi simti piecdesmit seši euro 58 centi)

apmērā; piedzīt no /pers. B/, personas kods: /personas kods/, par labu AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, tiesāšanās

izdevumus EUR 118,19 apmērā, kas sastāv no valsts nodevas - EUR 113,49 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem- EUR 4,70, piedzītās summas

Prasītājs lūdz pārskaitīt uz AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, bankas kontu: AS ,,Swedbank”, bankas kods:

HABALV22, Konta Nr. /konta numurs/; noteikt AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, tiesības piedzīt no /pers. B/,

personas kods: /personas kods/ likumiskos procentus par laika periodu līdz tiesas sprieduma pilnīgajai izpildei.

Tiesas sēdē Prasītāja pārstāve apliecināja, ka par periodu, par kuru šis parāds aprēķināts- 2016.gada 1.marta līdz 2017.gada 1.februārim-

Atbildētājs pamatparādu ir samaksājis. Prasību uztur tikai daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu.

Tiesas sēdē Atbildētājs-/pers. B/, personas kods: /personas kods/, prasību uzturētajā daļā pilnībā atzina, par to parakstījās pielikumā pie tiesas

sēdes protokola.

Iepazīstoties ar paskaidrojumiem un pārbaudot rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota.

Motīvu daļa

Lietā nodibināts, ka saskaņā ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas Zemesgrāmatu nodaļas nodalījumu Nr.26357 44, Atbildētājs ir

dzīvokļa Nr.44, /adrese/, īpašnieks (lietas lapa 16).

Pamatojoties uz dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieku kopības 2016.gada 11.janvāra lēmumu Prasītājs 2016.gada 15.janvārī noslēdza

Mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr.BP-3, kurā noteiktas mājas apsaimniekotāja, tas ir Prasītāja un Atbildētāja tiesības un pienākumi.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10. pantu dzīvokļa īpašnieka pienākums ir segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties

par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācijas, sadzīves atkritumu

izvešana). Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13.pantu, dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas

apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai,

kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu.

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.panta 2.daļa nosaka, ka noslēgtais pārvaldīšanas līgums ir saistošs ikvienam dzīvokļa īpašniekam.

Atbildētāja pienākums norēķināties ar Prasītāju izriet no šādiem normatīvajiem tiesību aktiem: -likuma „Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā līdz

31.12.2010.) 12.pants paredz Atbildētāja kā dzīvokļa īpašnieka pienākumu atbilstoši viņa īpašumā esošajam kopīpašuma domājamās daļas apmēram

norēķināties ar Prasītāju par izdevumiem, kas saistīti ar Dzīvokļa apsaimniekošanu, pārvaldīšanu, kā arī par sniegtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar

dzīvokļa īpašuma lietošanu neatkarīgi no tā, vai Atbildētājs ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu

īpašnieku sabiedrības biedrs un vai ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu;

Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā no 01.01.2011.) 10.pants nosaka Atbildētāja pienākumu piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana), maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus,

maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes.

Prasītājs veica dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, apsaimniekošanu, norēķinājās ar pakalpojumu sniedzējiem par Atbildētājam sniegtajiem

pakalpojumiem, bet Atbildētājs pilnā apmērā nenorēķinājās ar Prasītāju.

Tiesas sēdē tika noskaidrots, ka atbildētājs pilnībā atzīst prasību, pamatparādu par periodu no2016.gada 1.marta līdz 2017.gada 1.februārim ir

samaksājis, atzīst, ka ir parādā Prasītājam tiesāšanās izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piektās daļas noteikumiem gadījumā, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj

tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītāja prasība ir pamatota, līdz ar to ir pamatota arī tiesāšanās izdevumu esamība.

Tas, ka saistības pienācīgi izpildītas, jāpierāda atbildētājam, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu.

Vērtējot apstākļus atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likumam, secināms, ka atbildētājas kā patērētāja tiesības nav nepamatoti ierobežotas,

līgumsods un procenti aprēķināti atbilstoši likumam un līgumam, nepārsniedz pamatsummas apmēru.

Saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Līdz ar to, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi.

CPL 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, un ievērojot prasītājas lūgumu, tiesa nosaka, ka prasītājai ir tiesības saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus- 6 % gadā no piedzītās pamatparāda summas, kuru apmēru (procentu) tiesa noteica ievērojot CL 1765.panta

noteikumus.

Ievērojot CPL 204.1panta noteikumus, atbildētājai ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. un 189.pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt uzturētajā daļā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods: /personas kods/, par labu AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, tiesāšanās

izdevumus EUR 118,19 apmērā, kas sastāv no valsts nodevas - EUR 113,49 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem- EUR 4,70.

Piedzītās summas pārskaitīt uz AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, bankas kontu: AS ,,Swedbank”, bankas kods:

HABALV22, Konta Nr. /konta numurs/.

Noteikt AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas Nr.50003748651, tiesības piedzīt no/pers. B/, personas kods: /personas kods/ 6%

(sešus) likumiskos procentus gadā par laika periodu līdz tiesas sprieduma pilnīgajai izpildei.

Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese U.Melameda