Court approved plea deal for theft charges, convicting defendant of 70 hours of compulsory labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court approved a plea agreement in a criminal case involving two counts of theft against the defendant. The defendant confessed to stealing a car radio and car battery cables from a vehicle, admitting guilt and expressing remorse. Consequently, the court validated the agreement, convicting the defendant of both offenses and imposing a combined sentence of 70 hours of compulsory labor.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 175. panta 3. daļa; Kriminālprocesa likuma 542. un 543. panti: Tiesa var apstiprināt vienošanos par vainas atzīšanu un mīkstinošu sodu, ja tā atbilst likumam un apspriežama ar apsūdzēto.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.11903014918
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī, 2018.gada 16.novembrī
Daugavpils tiesas tiesnese J.Zīle,
rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti
Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, 175.panta trešajā daļā,
konstatēja
/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), nelielā apmērā, sekojošos apstākļos:
2018.gada jūlija beigās (precīzs datums izmeklēšanas gaitā netika noskaidrots) ap plkst. 21.00 /pers. A/ un persona, attiecībā pret kuru
kriminālprocess ir izbeigts daļā (turpmāk –/pers.C/), atrodoties pie daudzdzīvokļu mājas /adrese/, zādzības izdarīšanas nolūkā pienāca pie /pers. B/
piederošās automašīnas “Opel Vectra”, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/.
/pers.C/, rīkojoties personu grupā ar /pers. A/, ar viņam esošo skrūvgriezi uzlauza vadītāja durvju slēdzeni un kopā ar /pers. A/ ielīda
mašīnas salonā, kur /pers. A/ ar /pers.C/ skrūvgrieža palīdzību izvilka no priekšēja paneļa automagnetolu “Panasonic CQ-C1301NW” 50 EUR vērtībā,
un atvienoja automagnetolai vadus.
/pers. B/ piederošo automagnetolu /pers. A/ un /pers.C/ savtīgā nolūkā slepeni nozaga, nodarot cietušajai /pers. B/ materiālo kaitējumu 50 EUR
apmērā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no transportlīdzekļa, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās
sekojošos apstākļos:
2018.gada jūlija beigās (precīzs datums izmeklēšanas gaitā netika noskaidrots) ap plkst.21.00 /pers. A/ un persona, attiecībā pret kuru
kriminālprocess ir izbeigts daļā (turpmāk /pers.C/), atrodoties pie daudzdzīvokļu mājas /adrese/, zādzības izdarīšanas nolūkā pienāca pie /pers. B/
piederošās automašīnas “Opel Vectra”, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/.
/pers.C/, rīkojoties personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. A/, ar viņam esošo skrūvgriezi uzlauza vadītāja durvju slēdzeni un
kopā ar /pers. A/ ielīda mašīnas salonā. Pārmeklējot bagāžas nodalījumu no salona puses, /pers.C/ un /pers. A/ atrada un savtīgā nolūkā slepeni nozaga
/pers. B/ piederošo degvielas piltuvi 1,50 EUR vērtībā un automašīnas akumulatora lādēšanas vadus 15 EUR vērtībā, nodarot cietušajai /pers. B/
materiālo kaitējumu 16,50 EUR apmērā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.
Par cietušo kriminālprocesā ir atzīta /pers. B/, nodarītā kaitējuma kompensācijas pieteikums nav iesniegts.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmo daļu apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi nav konstatēti. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta
pirmo daļu apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu , par /pers. A/ atbildību
mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst vainas vaļsirdīgu atzīšanu, izdarītā nožēlošanu.
Par apsūdzētā personu pirmstiesas procesā noskaidrots:
/pers. A/ agrāk nav sodīts, mācās /nosaukums A/, savu vainu atzīst, izdarīto nožēlo.
Ar apsūdzēto /pers. A/ ir panākta vienošanās par to, ka prokurors tiesā lūgs piespriest sekojošu sodu:
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 42
(četrdesmit divām) stundām.
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 44
(četrdesmit četrām) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, trešo daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, sodus daļēji saskaitot, un noteikt
/pers. A/ sodu – piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām.
Tiesnese atzīst, ka panāktā vienošanās atbilst Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, tāpēc tā apstiprināma.
Vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 542.,543. pantiem, tiesa
nosprieda
Apstiprināt noslēgto vienošanos.
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 42
(četrdesmit divām) stundām.
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 44
(četrdesmit četrām) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, trešo daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, sodus daļēji saskaitot, un noteikt
/pers. A/ sodu – piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām.
Drošības līdzekli /pers. A/ līdz spriedums stājas spēkā nenoteikt.
Spriedumu kasācijas kārtībā var pārsūdzēt Augstākajā tiesā desmit dienu laikā kasācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.
Tiesnese J.Zīle