Court convicts defendant of drunk driving without license and imposes suspended sentence with license revocation.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving under the influence without a license and determined that evidence examination was unnecessary due to the defendant's guilty plea. While no aggravating circumstances were found, the defendant's prior record and family situation influenced the sentencing decision. Consequently, the court imposed a four-month suspended prison sentence, a six-month probation period, and a mandatory two-year revocation of driving privileges.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: The court may dispense with evidence examination when the defendant's guilty plea and remorse fully establish the crime, allowing for a suspended sentence if the defendant shows no likelihood of reoffending.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11280041415
Lietas arhīva Nr. K21-0141-15/2
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2015.gada 09.oktobrī
LIMBAŽU RAJONA TIESA šādā sastāvā:
tiesnesis K.Jansons
ar sekretāri V.Ķirsi
piedaloties prokurorei A.Liepiņai
izskatīja krimināllietu, kurā tiek apsūdzēts
/pers. A/, personas kods /personas kods/,
Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Tiesas izmeklēšanā tiesa
k o ns t a t ē j a :
Apsūdzētais /pers. A./ bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola
ietekmē, un konkrēti:
2015.gada 05.septembrī plkst.21:25 /pers. A./ Limbažu pilsētā pa Cēsu ielu virzienā no Stacijas ielas uz Zāles ielu vadīja automašīnu BMW-525
ar v/n zīmi /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, un būdams alkohola ietekmē, ar minimālo alkohola
koncentrāciju izelpotā gaisā 2,0884 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.
Ar šādu rīcību /pers. A./ ir izdarījis Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.
Tiesas sēdē /pers. A./ savu vainu minētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, izdarīto nožēloja, un piekrita pierādījumu pārbaudes
neizdarīšanai.
Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju, līdz ar to, uzklausot arī prokurores
viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesa nolemj pierādījumu pārbaudi neizdarīt.
Tiesa konstatē, ka /pers. A./ vaina ir pilnībā pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā, un tātad pierādījumu analīze nav nepieciešama.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa par atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un nožēlošanu.
Atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.
Nosakot konkrētu sodu, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A./ ir iepriekš sodīts 2005.gadā, sodāmība ir dzēsta, apgādībā divi bērni, ir pašnodarbinātais.
Ņemot vērā /pers. A./ lūgumu nepiemērot piespiedu darbu viņa veselības stāvokļa dēļ, un to, ka varētu būt apgrūtināta naudas soda izpilde, tiesa secina,
ka ir nosakāms ar brīvības atņemšanu saistīts sods. Ievērojot iepriekš teikto, tiesai ir radusies pārliecība, ka /pers. A./, sodu neizciešot, turpmāk
likumpārkāpumus neizdarīs, un tātad saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo daļu, viņu ir iespējams notiesāt nosacīti. Ņemot vērā, ka izdarītais ir
mazāk smags noziegums, /pers. A./ savu vainu ir vaļsirdīgi atzinis, viņš nav pēdējā gada laikā administratīvi sodīts, tiesa uzskata, ka ir iespējams noteikt
brīvības atņemšanas soda termiņu 4 mēnešus, bet nosacītā soda pārbaudes laika termiņu 6 mēnešus. Bez tam, ir piemērojams 262.panta otrajā daļā
obligāti paredzētais papildsods transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana, kuras termiņš, ievērojot /pers. A./ konstatēto visai lielo alkohola
koncentrāciju, ir nosakāms 2 gadi.
/pers. A./ nav bijis aizturēts vai apcietināts šajā lietā, nav piemērots nekāds drošības līdzeklis.
Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.-514., 523.-529.panta, Krimināllikuma 35. un 46.panta, tiesa
no s p r ie d a :
/pers. A./ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem)
mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, un atņemt transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, /pers. A./ ar brīvības atņemšanu notiesāt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem.
Nosacītā soda izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Limbažu teritoriālajai struktūrvienībai.
Brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja noteiktajā pārbaudes laikā /pers. A./ neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību
un izpildīs kriminālsoda izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.
/pers. A./ uzlikt pienākumu 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas ierasties uz reģistrāciju Valsts probācijas dienesta Limbažu
teritoriālajā struktūrvienībā.
Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā tikai attiecībā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, 10 dienu laikā
no pilna sprieduma pieejamības dienas iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Limbažu rajona tiesā.
Limbažu rajona tiesas tiesnesis K.Jansons