Court partially allowed small claims loan suit, awarding principal, interest, and costs while rejecting excessive penalty claims.

Lietas Nr. C30404014

Lietas arhīva Nr. C-1570-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2014. gada 25. augustā

Jelgavas tiesas tiesnese K. Zaura,

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Ātrais kredīts” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA „Ātrais kredīts” (turpmāk – Prasītājs) iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk – Atbildētājs)

par parāda piedziņu, kurā lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu prasītājam visu prasības summu 506,48 EUR apmērā, kas sastāv

no neatmaksātā kredīta parāda 284,57 EUR un procentu summas 221,91 EUR, visus tiesāšanās izdevumus, un noteikt Prasītājam

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās kredīta summas 284,57 EUR, sākot ar

sprieduma spēkā stāšanās brīdi.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013. gada 14. janvārī Atbildētājs Lombardā pēc adreses Stacijas ielā 1, Līvānos saņēma

kredītu 284,57 EUR jeb 200 Ls apmērā, noslēdzot Patēriņa kredīta līgumu Nr. /numurs/(turpmāk – Līgums) ar šādien nosacījumiem:

kredīta summa 284,57 EUR (200 Ls); procenti par kredīta izmantošanu – 6% mēnesī no neatmaksātās kredīta summas, t.i., 17,07

EUR (12 Ls) pirmajā mēnesī; ikmēneša maksājums – 82,13 EUR (57,72 Ls) mēnesī; atmaksa jāveic saskaņā ar kredīta atmaksas

grafiku, kurā paredzēta kredīta atmaksa pilnā apmērā 4 mēnešu laikā; atmaksa jāveic līdz katra mēneša 8. datumam; pirmā iemaksa

jāveic līdz 2013. gada 8. februārim, pēdējā iemaksa līdz 2013. gada 8. maijam.

Prasītājs norāda, ka Atbildētājs no kredīta un kredīta lietošanas procentu atmaksas grafikā paredzētajiem četriem ikmēneša

maksājumiem nav veicis nevienu iemaksu. Prasītājs 2013. gada 25. martā nosūtīja Atbildētājam pirmstiesas brīdinājumu ar

aicinājumu labprātīgi veikt parāda atmaksu. Atbildētājs joprojām neuzskatīja par vajadzīgu doto aizdevumu atmaksāt norādītajā

termiņā.

Norāda, ka Līgumā puses vienojās, ka Atbildētājs maksā kredīta lietošanas procentus – 6% no neatmaksātās kredīta

pamatsummas. Kopš kredīta saņemšanas Atbildētājs nav samaksājis lietošanas procentus. Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētāja

kredīta lietošanas procentus 221,91 EUR apmērā par periodu līdz 2014. gada 8. februārim.

Prasības pieteikumā norādīts, ka tā kā Atbildētājs pieļāvis parādnieka nokavējumu, tad viņam jācieš līgumsods 1% apmērā par

katru nokavēto dienu. Aprēķinātais līgumsods uz 2014. gada 1. martu ir 1 421,46 EUR, bet pamatojoties uz Līguma 10. punktu

aprobežojas ar neatmaksāto pamatsummu. Ņemot vērā to, ka laika posmā no 2013. gada 20. maija līdz 2013. gada 23. jūlijam

Atbildētājs iemaksājis līgumsodu 142,29 EUR apmērā, tad Prasītājs nelūdz piedzīt atlikušo līgumsodu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1402., 1403., 1587., 1590., 1652., 1716., 1717. pantu, 1720. panta 2. punktu, 1721.,

1724., 1756., 1763., 1773., 1775., 1943. pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu celtā prasība atzīta par maza apmēra prasību.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ceļot prasību Prasītājs norādījis, ka nevēlās, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē un tiesā nav saņemts Prasītāja paziņojums par

nepieciešamību iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.2 1 un250.22 panta prasībām Atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojuma

veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi,

noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai (lietas 18., 19., 20. lapa).

Atbildētājam sūtītā korespondence ir saņemta atpakaļ tiesā (lietas 21. lapa). Ņemot vērā, ka Atbildētājam adresētā

korespondence nosūtīta uz viņa deklarēto dzīvesvietu, tiesa secina, ka

Atbildētājam par lietas izskatīšanu paziņots atbilstoši normatīvo aktu prasībām, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu

dokumentu nosūtīšana atpakaļ tiesai, neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Atbildētājs paskaidrojumus lietā nav sniedzis, kas atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā. Nekādi iesniegumi no Atbildētāja tiesā nav saņemti, lūgumi nav pieteikti, iebildumi pret prasību nav celti.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, lieta izskatāma rakstveida procesā. Pusēm ir savlaicīgi paziņots par datumu, kad

tiesas sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas 26., 27. lapa).

Motīvu daļa

Tiesa, novērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, atzīst, ka

prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

2013. gada 14. janvārī Prasītājs un Atbildētājs ir noslēguši Patēriņa kredīta līgumu Nr. 7.35 (turpmāk – Līgums) (lietas 9.-

11. lapa), saskaņā ar kuru Atbildētājam tika izsniegts kredīts 284,57 EUR (200 Ls) apmērā, ar kredīta atmaksas termiņu –

2013. gada 8. maijs (Līguma 4., 5. punkts). Saskaņā ar Līguma 6.1. punktu Atbildētājs apņēmās par kredīta izmantošanu maksāt

procentus – 6% mēnesī no neatmaksātās kredīta summas. Saskaņā ar Līguma 9. punktā noteikto kredīta un kredīta lietošanas

procentu atmaksas grafiku Atbildētājam laika periodā no 2013. gada 8. februāra līdz 2013. gada 8. maijam bija jāveic ikmēneša

maksājums – 82,13 EUR (57,72 Ls) mēnesī.

Civillikuma 1934. pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Lietā nav strāda, ka Atbildētājs Prasītāja izsniegto kredītu ir saņēmis, ko apliecina Kases izdevumu orderis (lietas 12. lapa).

Tiesa atzīst, ka minētais Līgums ir noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, neviena no pusēm to nav apstrīdējusi, un līdz ar to

tas ir saistošs līgumslēdzēja pusēm.

Saskaņā ar Civillikuma 1590. pantu, katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu [..]. Savukārt Civillikuma

1587. pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Savukārt Civillikuma 1946. panta pirmā daļa nosaka, ka procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja

parādnieks pielaidis nokavējumu.

Prasības pieteikumā un tam pievienotajā parāda aprēķinā (lietas 4.-5., 13.-14. lapa), Prasītājs norādījis, ka kopējā prasības

summa ir 506,48 EUR, tajā skaitā, neatmaksātais kredīta parāds 284,57 EUR un nolīgtie procenti 221,91 EUR līdz 2014. gada

8. februārim.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 96. panta piektās daļas noteikumiem, pusei nav jāpierāda tie fakti, kurus šajā likumā noteiktajā

kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Pamatojoties uz minēto likuma normu, kā arī ņemot vērā to, ka Atbildētājs nav cēlis iebildumus pret

prasību ne kopumā, ne kādā tās daļā, tiesai nav pamata apšaubīt to, ka Atbildētājs pilnībā nav izpildījis uzņemtās saistības par kredīta

pamatsummas 284,57 EUR apmērā atdošanu. Samaksas pierādīšanas pienākums, atbilstoši Civillikuma 1838. pantam, gulstas uz

parādnieku. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt Prasītāja iesniegto parāda aprēķinu.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenams pamatparāds, t.i., neatmaksātais kredīta

parāds 284,57 EUR apmērā.

Savukārt prasība daļā par kredīta lietošanas procentu piedziņu ir apmierināma daļēji.

Civillikuma 1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. savukārt Civillikuma 1756. pants

nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Līguma nosacījumiem Atbildētājam kredīta un kredīta lietošanas procentu atmaksa bija jāveic četros mēnešos - no

2013. gada 8. februāra līdz 2013. gada 8. maijam.

Ņemot vērā minēto tiesa uzskata, ka par līgumisko procentu apmēru puses bija vienojušās tikai uz laiku līdz nolīgtā aizdevuma

atmaksas termiņa beigām, t.i., līdz 2013. gada 8. maijam-, un šī vienošanās nav attiecināma uz laiku pēc šī termiņā beigām. To

apstiprina arī Līguma 6.1. punkts kopsakarā ar Līguma 8. un 9. punktu, kuros ir noteikta procentu likme par kredīta lietošanu, kā arī

precīzi noteikta kopējā kredīta procentu summa, kas maksājama par visu kredīta lietošanas laiku.

No Parāda aprēķina (lietas 13.-14. lapa) ir redzams, ka laika periodā no 2013. gada 9. februāra līdz 2013. gada 9. maijam

Atbildētājam par kredīta lietošanu ir aprēķināti procenti 68,28 EUR apmērā. Ievērojot minēto tiesa atzīst par pamatotu un

apmierināmu Prasītāja prasību daļā par kredīta lietošanas procentu piedziņu no Atbildētāja 68,28 EUR apmērā par laika periodu līdz

2013. gada 9. maijam. Savukārt Prasītāja prasība daļā par līgumisko kredīta lietošanas procentu piedziņu no Atbildētāja 153,63 EUR

apmērā par laika periodu no 2013. gada 9. maija līdz līdz 2014.gada 8. februārim ir noraidāma.

Tiesa uzskata, ka Prasītājam pēc 2013. gada 9. maija ir tiesības saskaņā ar Civilprocesa likuma 1759. un 1765. panta

nosacījumiem saņemt likumiskos nokavējuma procentus - 6% gadā no parāda pamatsummas – 284,57 EUR-, kas par laika periodu

no 2013. gada 9. maija līdz 2014. gada 8. februārim (par 276 dienām) ir 12,57 EUR (284,57 EUR x 0,016% x 276).

Tiesa uzskata, ka piedzenot likumiskos nokavējuma procentus pieprasīto līgumisko procentu vietā, nav pārkāpusi Civilprocesa

likuma 192. pantā noteikto prasījuma robežu ievērošanu, jo prasot piedzīt līgumiskos procentus, tiek izvirzīts prasījums, kas apmēra

ziņā ietver prasījumu par likumisko procentu piedziņu.

Civilprocesa likuma 195. pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa rezolutīvajā daļā norāda prasījuma

veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu pēc Prasītāja lūguma, ir pamats noteikt Prasītājam tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli

tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītājs, iesniedzot prasību, samaksājis valsts nodevu 75,98 EUR (lietas 7., 8. lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,97 EUR (lietas 6., 31. lapa).

Tiesa uzskata, ka no Atbildētāja par labu Prasītājam proporcionāli apmierinātajam prasījuma apmēram, kas ir 365,42 EUR un

atbilst 72,15% no prasījuma, piedzenama valsts nodeva 54,82 EUR (75,98 EUR x 72,15% : 100) un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,31 EUR (5,97 EUR x 72,15% : 100).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, Atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97. pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Ātrais kredīts”, reģistrācijas Nr. 40103183139, 365,42 EUR

(trīs simti sešdesmit pieci euro 42 centi), tajā skaitā: pamatparādu 284,57 EUR, kredīta lietošanas procentus par laiku no 2013. gada

9. februāra līdz 2013. gada 9. maijam 68,28 EUR un likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2013. gada 9. maija līdz

2014. gada 8. februārim 12,57 EUR; kā arī tiesas izdevumus 59,13 EUR (piecdesmit deviņi euro 13 centi), kas jāieskaita kontā

Nr. LV41HABA0551021740568, AS „Swedbank”.

Noteikt SIA „Ātrais kredīts”, reģistrācijas Nr. 40103183139, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/

likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet vēl nepiedzītās pamatsummas - 284,57 EUR.

Noraidīt SIA „Ātrais kredīts”, reģistrācijas Nr. 40103183139, prasību pret /pers. A/, personas kods /personas kods/ daļā par

kredīta lietošanas procentu 153,63 EUR apmērā piedziņu.

Noteikt /pers. A/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2014. gada 25. augusta - apelācijas kārtībā

Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese K. Zaura