Court fully allows bank's debt collection claim against borrower and guarantors for overdue loan and interest.

Lietas Nr. C31292813 Lietas arhīva Nr. C-0687-15/9 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 27.aprīlī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa, tiesnesis S.Sondare ar tiesas sēdes sekretāri K.Atvaru un tulci D.Gerni, piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. A/ un atbildētājam /pers. B/, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „ABLV Bank” prasībā pret /pers. C/, /pers. B/ un /pers. D/ par parāda piedziņu un konstatēja:

AS „ABLV Bank” 2012.gada 28.decembrī, pamatojoties uz Civillikuma 1278., 1290., 1319., 1587., 1590., 1661., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1722., 1756., 1759., 1765., 1828., 1832., 1838., 1943. un 1946.pantu, vērsās Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā ar prasību pret /pers. C/, /pers. B/ un /pers. D/ par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2006.gada 20.novembrī /pers. C/ un AS „ABLV Bank”, iepriekšējais nosaukums AS „Aizkraukles banka”, noslēdza Hipotekārā kredīta līgumu Nr.23778 (turpmāk – Kredīta līgums), saskaņā ar kuru aizņēmējam tika piešķirts kredīts 60`900,00 EUR apmērā.

Aizņēmējas norēķinu kontā kredīts izsniegts 2006.gada 8.decembrī. Ar Kredīta līguma nodibināto saistību nodrošināšanai 2006.gada 20.novembrī starp prasītāju un aizņēmēju tika noslēgts Hipotēkas līgums Nr.23778/01, saskaņā ar kuru tika ieķīlāts aizņēmējai piederošais dzīvokļa īpašums Nr.42, ar kopējo platību 48,17 m2 un 4817/441513 pie dzīvokļa īpašuma piederošās kopīpašuma domājamās daļas no daudzdzīvokļu mājas /adrese/, hipotēka nostiprināta LVL 51`360,91 apmērā. Ar Kredīta līgumu nodibināto saistību nodrošināšanai 2006.gada 20.novembrī starp prasītāju un /pers.

D/ noslēgts Galvojuma līgums Nr.23778/02. Ar Kredīta līgumu uzņemto saistību nodrošināšanai 2006.gada 20.novembrī starp prasītāju un /pers. F/ noslēgts Galvojuma līgums Nr.23778/03. /pers. F/ ir miris /miršanas datums/. Ar Kredīta līgumu uzņemto saistību nodrošināšanai 2006.gada 20.novembrī starp prasītāju un /pers. B/ noslēgts Galvojuma līgums Nr.23778/04. 2006.gada 8.decembrī aizņēmējs un prasītājs noslēdza Papildvienošanos pie Hipotekāra kredīta līguma, saskaņā ar kuru tika noteikts, ak pirmais kredīta atmaksas datums ir 2008.gada 19.janvāris.

Sākot ar 2012.gada 19.jūniju aizņēmējs pieļāva Kredīta līgumā atrunāto maksājumu termiņu nokavējumu, jo pārstāja veikt maksājumu grafikā atrunātos maksājumus. Atbilstoši Kredīta līguma II daļas 4.2.punkta 4.2.2.apakšpunktam, prasītājam ir tiesības pieprasīt, lai aizņēmējs pirms Kredīta atmaksas pēdējā datuma atmaksā Kredītu, ja līgumā paredzēto maksājumu kavējums pārsniedz 60 dienas. 2012.gada 26.septembrī prasītājs nosūtīja aizņēmējam paziņojumu par kredīta pirmstermiņa atmaksu, jo aizņēmējs nepildīja Kredīta līguma noteikumus un pieļāvis maksājumu grafikā atrunāto kredīta procentu un pamatsummas maksājumu kavējumu.

Prasītājs aizņēmējam pieprasīja līdz 2012.gada 14.oktobrim atmaksāt atlikušās saistības 56`964,38 EUR apmērā, kā arī kredīta procentus un līgumsodu par maksājumu kavējumu. Atbilstoši Galvojuma līguma 3.2.punktam, galvinieks parāda neatmaksās gadījumā apņēmies aizņēmēja vietā pilnībā samaksāt prasītājam parādu. Galvinieka atbildības iestāšanās brīdis un apmērs nav atkarīgs no aizņēmēja spējas pašam nomaksāt parādu. Saskaņā ar Galvojuma līguma 3.5.punktu, ja aizņēmējs kavē kādu parāda maksājumu vairāk par 30 dienām, tad prasītājs nosūta par to paziņojumu galviniekam, bet galviniekam ir pienākums nekavējoties, bet ne vēlāk kā 30 dienu laikā no paziņojuma saņemšanas brīža samaksāt prasītājam paziņojumā norādīto parāda summu.

Ievērojot minēto, 2012.gada 26.septembrī galviniekiem tika nosūtīt brīdinājumi, informējot, ka aizņēmējs nav izpildījis Kredīta līguma noteikumus, paskaidrojot, ka galvinieku pienākums ir 30 dienu laikā, proti līdz 2012.gada 29.oktobrim, no brīdinājuma saņemšanas atmaksāt kredītu, kura atlikums ir 56`964,38 EUR, kā arī nomaksāt kredīta procentus un līgumsodu. Saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 6.1.punktu par jebkura Kredīta līgumā paredzētā maksājuma termiņa neievērošanu aizņēmējs maksā prasītājam līgumsodu 0,5% apmērā no nesamaksātās summas dienā par katru nokavējuma dienu.

Atbildētāju parādsaistības uz 2012.gada 26.decembri pēc Kredīta līguma sastāda EUR 78`825,29, kas sastāv no kredīta pamatparāda 56`964,38 EUR, aprēķinātajiem kredīta procentiem 733,58 EUR un līgumsoda 21`127,33 EUR. Ievērojot samērīguma principu, prasītājs lūdz piedzīt tikai daļu no līgumsoda, kas aprēķināts, proti, 5700,00 EUR. Ņemot vērā minēto, prasītājs lūdz piedzīt no /pers. C/, bet pilnīgas vai daļējas piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ un /pers. D/, parādu LVL 44`556,34, kas sastāv no pamatparāda summas LVL 40`034,80, kredīta procentiem LVL 515,56 un līgumsoda LVL 4005,98 un tiesas izdevumus.

Vienlaicīgi prasītājs lūdz tiesības noteikt tiesības saņemt likumiskos 6% līdz sprieduma izpildei. 2013.gada 30.janvārī tiesā saņemti /pers. D/ paskaidrojumi. Paskaidrojumos norādīts, ka atbildētājas meita /pers. C/ iegādājas dzīvokli kredītā. Galvotājs bija viņas bijušais vīrs /pers. B/ un atbildētāja /pers. D/ un /pers. F/. Atbildētāji strādāja un bija labi situēti, bet tad /pers. C/ un /pers. B/ palika bez darba un aizbrauca uz ārzemēm strādāt. 2011.gada nomira galvotājs /pers. F/ un /pers. D/ bija spiesta samaksāt vīra kredītu ar procentiem un pārdod viņu dzīvokli.

Šobrīd atbildētājai nav sava īpašuma un uzkrājumu, turklāt atbildētāja ir pensionāre, līdz ar to nav spējīga samaksāt kredītu. /pers. C/ dzīvo Anglijā, viņai ir divi nepilngadīgi bērni. Atbildētāja šo situāciju skaidroja bankai. Atbildētājs /pers. B/ dzīvo Norvēģijā un materiāli nepalīdz.

2015.gada 22.aprīlī tiesā saņemti prasības pieteikuma grozījumi. Grozījumos norādīts, ka prasītājs samazina prasījuma apmēru un lūdz piedzīt no atbildētājiem parādu 57`951,72 EUR, kas sastāv no kredīta pamatparāda summas 56`964,38, aprēķinātajiem procentiem 733,58 EUR un līgumsoda 253,76 EUR. Ņemot vērā minēto, prasītājs lūdz piedzīt no /pers. C/, bet parāda pilnīgas vai daļējas piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ un /pers. D/ parādu par kopēju summu 57`951,72, kas sastāv no pamatparāda summas 56`964,38 EUR, kredīta procentiem 733,58 EUR un līgumsoda 253,76 EUR un tiesas izdevumus.

Vienlaicīgi prasītājs lūdz noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% likumiskos procentus no piedzītās pamatparāda summas. Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis uzturēja celto prasību atbilstoši prasības pieteikuma grozījumiem, papildus norādot, ka procenti par kredīta lietošanu aprēķināti līdz 2012.gada 14.oktobrim, bet līgumsods aprēķināts līdz 2012.gada 26.septembrim. Galvojuma līgums ir noslēgts un nav apstrīdēts. Vienošanās lietā skar laulāto attiecības, bet neskar Galvojuma līguma. Tiesas sēdē atbildētājs /pers.

B/ neatzina celto prasību, norādot, ka 2011.gadā šķīries no /pers. C/ un dzīvoklis tika atdots viņai, līdz ar to neko nezin par parādu. Galvojuma līgums nav apstrīdēts. Savas domājamās daļas no dzīvokļa atdeva /pers. C/, bet Galvojuma līgums nav atcelts vai izbeigts. Atbildētājas /pers. C/ un /pers. D/ uz tiesas sēdi nav ieradušās. Tiesa konstatē, ka atbildētājas par tiesas sēdi informētas likumā noteiktajā kārtībā, nosūtot /pers. D/ pavēsti uz deklarēto dzīvesvietu, bet /pers. C/ aicināta uz tiesas sēdi ar publikāciju laikrakstā „Latvijas Vēstnesis”.

Attaisnojošus iemeslus par neierašanos uz tiesas sēdi atbildētājas lietā nav iesniegušas, tādejādi, nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā norādītos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāju piedalīšanās tiesas sēdē. Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība uzturētajā apmērā ir pamatota un apmierināma. Lietā nodibināts, ka 2006.gada 20.novembrī atbildētāja /pers.

C/, kā aizņēmēja un AS „Aizkraukles banka”, kā aizdevējs, noslēdza Hipotekārā kredīta līgumu Nr.23778, saskaņā ar kuru aizņēmēja saņēma kredītu 60`600,00 EUR apmērā. No lietas materiāliem redzams, ka kredīts 60`900,00 EUR apmērā ieskaitītas atbildētājas norēķinu kontā (21.-29. lietas lapa). Atbilstoši Uzņēmuma reģistra datiem, AS „Aizkraukles banka” 2011.gada 23.maijā mainīts nosaukums uz AS „ABLV Bank”, līdz ar to, tiesa atzīst, ka AS „ABLV Bank” ir prasījuma tiesības pret atbildētājiem.

Atbilstoši Kredīta līguma II daļas 4.2.punkta 4.2.2.apakšpunktam prasītājam ir tiesības pieprasīt, lai aizņēmējs pirms Kredīta līgumā noteiktā atmaksas pēdējā datuma atmaksā kredītu, ja līgumā paredzēto maksājumu kavējums pārsniedz 60 dienas. No /pers. C/ konta pārskata izriet, ka pēdējais maksājums kredīta dzēšanai saņemts 2012.gada 20.jūnijā LVL 23,68 apmērā. Prasītājs 2012.gada 26.septembrī nosūtīja aizņēmējai pieprasījumu, pieprasot kredīta pirmstermiņa atmaksu, jo pēc Kredīta līguma maksājumu kavējums pārsniedz 60 dienas.

Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta. Tiesa, ka atzīst, ka prasītājs tiesīgi izmantojis pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpies no Kredīta līguma, pieprasot atmaksāt visu kredīta summu, procentus un līgumsodu. Civillikuma 1934.pants noteic, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 1828.pantam, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma un atbilstoši Civillikuma 1590.pantam, katrai pusei ir pret otru pusi prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.panta pirmo daļu, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu. Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Kredīta līguma 1.2.punktā noteikta procentu likme par kredīta izmantošanu – līdz 20.11.2008. fiksētā procentu likme 6,05%, bet sākot no 20.11.2008. mainīgā procentu likme, kas veidojas no bāzes likmes, kas pirmajam bāzes likmes periodam tiek fiksēta uz 20.10.2008. un pievienotās likmes 2,1%.

Prasītājs aprēķinājis procentus par kredīta lietošanu 733,58 EUR apmērā. Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpilda vai neizpildītu pienācīgi. No lietas materiāliem redzams, ka aizņēmēja pieļautie saistību pārkāpumi, nenodrošinot saņemtā aizdevuma atmaksu ir radījuši prasītājam tiesības uz līgumsoda saņemšanu, tādējādi tiesa līgumsodu 253,76 EUR apmērā vērtē kā samērīgu attiecībā pret pamatparādu.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētāja savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības piedalīties tiesas sēdē nav izmantojusi, celto prasību, parāda aprēķinu un kredīta saņemšanas faktu nav apstrīdējusi, kā arī nav iesniegusi pierādījumus tam, ka savas saistības pret prasītāju būtu nokārtojusi un parādu samaksājusi. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus, faktu, ka atbildētāja ar Hipotekārā kredīta līgumu uzņemtās saistības nav pilnībā izpildījusi.

Turklāt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka atbildētājai ir pienākums izpildīt ar līgumu uzņemtās saistības, līdz ar to prasījums par pamatparāda 56`964,38 EUR, kredīta procentu 733,58 EUR un līgumsoda 253,76 EUR piedziņu ir pamatots un apmierināms. Lietā nodibināts, ka 2006.gada 20.novembrī /pers. D/, kā galvinieks, un AS „Aizkraukles banka”, kā kreditors noslēdza Galvojuma līgumu Nr.23778/02, saskaņā ar kuru galviniece uzņēmās pienākumu atbildēt pilnā apjomā par kreditoram neatmaksāto kredīta summu, kas izriet no Kredīta līguma Nr.23778.

Turklāt ar Kredīta līgumu nodibināto saistību nodrošināšanai /pers. B/, kā galvinieks, un AS „Aizkraukles banka”, kā kreditors, noslēdza Galvojuma līgumu Nr.23778/04, saskaņā ar kuru galvinieks uzņēmās pienākumu atbildēt pilnā apjomā par kreditoram neatmaksāto kredīta summu, kas izriet no Kredīta līguma Nr.23778. Civillikuma 1692.pants noteic, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot pēdējo no viņas parāda. Saskaņā ar Civillikuma 1698.pantu, galvinieks atbild ne vien par pašu galveno parādu, bet arī par tiem blakus prasījumiem, parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Saskaņā ar Galvojuma līguma 2.2.punktu, galvinieki uzņemas atbildību (saistības) kā pats aizņēmējs Civillikuma 1702.panta otrās daļas izpratnē un atsakās no tiesībām prasīt, lai kreditors ar piedziņu vispirms vēršas pie aizņēmēja. Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka AS „ABLV Bank” ir ieguvusi prasījuma tiesības pret galvotājiem /pers. D/ un /pers. B/, tādejādi pamatparāda 56`964,38 EUR, kredīta procentu 733,58 EUR un līgumsoda 253,76 EUR apmērā no viņiem piedzenami gadījumā, ja piedziņa no parādnieces /pers.

C/ nav iespējama. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas /pers. C/, bet pilnīgas vai daļējas piedziņas neiespējamības gadījumā – /pers. D/ un /pers. B/ par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 1046,61 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 10,96 EUR apmērā, kopā 1057,56 EUR. Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmo daļu un 40.panta pirmo daļu un ņemot vērā to, ka kopējie izdevumi, kas saistīti ar pavēstu un prasības pieteikuma nosūtīšanu pusēm lietā sastāda 15,99 EUR un prasītāja nomaksātā šo izdevumu summa 10,96 EUR apmērā nesedz visus ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus, tiesa atzīst, ka solidāri no /pers.

C/, /pers. D/ un /pers. B/ par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,03 EUR apmērā. Vienlaicīgi, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, nosakāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 procentus gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas, ievērojot Civillikuma 1763. pantu, atbilstoši kuram, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Ievērojot Civilprocesa likuma 2041.panta pirmo daļu, spriedums atbildētājam labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189. - 193., 195., 199., 204.1pantu, tiesa nosprieda:

apmierināt prasību pilnībā. Piedzīt no /pers. C/, personas kods personas kods /personas kods/, par labu AS „ABLV Bank”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu EUR 56`964,38, kredīta procentus EUR 733,58, līgumsodu EUR 253,76 un tiesas izdevumus EUR 10573,56, kopā piedzīt EUR 59`009,28 (Četri tūkstoši seši simti divdesmit pieci euro un

79 centi). Pilnīgas vai daļējas piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. C/ piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu AS „ABLV Bank”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, pamatparādu EUR 56`964,38, kredīta procentus EUR 733,58, līgumsodu EUR 253,76 un tiesas izdevumus EUR 1057,56, kopā piedzīt EUR 59`009,28 (Četri tūkstoši seši simti divdesmit pieci euro un 79 centi). Piedzīt solidāri no /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,03 (Pieci euro, 3 centi), kas iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, Dokuments, kas apliecina tiesas izdevumu samaksu iesniedzams tiesas kancelejā. Noteikt AS „ABLV Bank” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6 (sešus) procentus gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2015.gada 11.maija, Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese /paraksts/ S.Sondare