Court allows debt collection claim against consumer for unpaid loan, interest, penalty, and costs.

ECLI:LV:RPT:2023:1130.C771217223.3.S

Lietas Nr. C771217223

Lietvedības Nr. C-12172-23/1

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2023.gada 30.novembrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Anita Moļņika

rakstveida procesā izskatīja civillietu ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANCE GROUP” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/

par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2023.gada 14.jūnijā ārvalsts komersants OÜ “AKTIVA FINANCE GROUP” (turpmāk arī prasītājs) iesniedza tiesā vienkāršotās procedūras

prasību pret /pers. B/ (turpmāk arī atbildētājs) par naudas piedziņu.

[1.1] Prasībā norādīts, ka 2022.gada 26.maijā atbildētājs noslēdza ar SIA “VIA SMS” Patēriņa kredīta līgumu Nr. /numurs/un piekrita līguma

nosacījumiem, veicot attiecīgu maksājumu par konta identifikāciju uz aizdevēja bankas kontu.

Atbildētājam tika piešķirts aizdevums 610,00 apmērā EUR uz atbildētāja identificēto kontu ar komisiju/procentiem par aizdevuma

piešķiršanu/izmantošanu un uz līgumā atrunāto termiņu.

Atbildētājs nav izpildījis aizdevuma līguma nosacījumus pilnā apmērā un noteiktajā termiņā. Atbildētājs ir veicis prasītājam maksājumu 35,00 EUR

apmērā. Saskaņā ar Civillikuma 1843.pantu atbildētāja veiktā maksājuma daļa 29,46 EUR apmērā tika ieskaitīta procentu par aizdevuma izmantošanu

dzēšanai, veiktā maksājuma daļa EUR 5,54 apmērā tika ieskaitīta likumisko nokavējuma procentu daļējai dzēšanai. Uz 08.06.2023 kopējā atbildētāja

neatmaksātā parāda summa sastāda 686,51 EUR apmērā, kas sastāv no: parāda pamatsummas 606,81 EUR apmērā, parāda atgūšanas izdevumiem

7,00 EUR apmērā, likumiskajiem nokavējuma procentiem 12,02 EUR un līgumsoda 60,68 EUR apmērā.

Ar 2019. gada 21. oktobra cesijas līgumu SIA “VIA SMS” cedēja prasījumus, kas izriet no augstāk minēta līguma, prasītājam, par ko bija

paziņots atbildētājam.

[1.2] Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un

1943.pantu un tajā prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 606,81 EUR apmērā, parāda atgūšanas izdevumus 7

EUR apmērā, likumiskos procentus par laika periodu no 2022.gada 13.decembra līdz 2023.gada 8.jūnijam 12,02 EUR apmērā, līgumsodu 60,68 EUR

apmērā, valsts nodevu 102,98 EUR apmērā, kā arī noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no kopējās piedzenamās summas līdz

sprieduma izpildei.

[2] 2023.gada 19.jūnijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem atbildētājam uz oficiālo elektronisko adresi tika nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts un veidlapa paskaidrojumu sniegšanai, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai. Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus un

iebildumus par prasību nav iesniedzis.

[3] Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, tiesa,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, lietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots likumā noteiktajā

kārtībā.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[5] Pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka prasītājs ir ieguvis prasījuma tiesības pret

atbildētāju.

[6] Lietā nepastāv strīds, ka 2022.gada 26.maijā starp atbildētāju un SIA “VIA SMS” noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr. 1364111, saskaņā ar

kura nosacījumiem atbildētājam tika izsniegts aizdevums 610,00 EUR apmērā uz atbildētāja identificēto kontu ar komisiju/procentiem par aizdevuma

piešķiršanu/izmantošanu un uz līgumā atrunāto termiņu.

Tāpat lietā nav strīda, ka ar 2019. gada 21. oktobra cesijas līgumu SIA “VIA SMS” cedēja prasījumus, kas izriet no augstāk minēta līguma,

prasītājam.

[6.1] Atbildētājs nedz paskaidrojumu sniegšanas par prasību noteiktajā termiņā, nedz arī vēlāk līdz pat lietas izskatīšanai pēc būtības nav sniedzis

iebildumus par prasību un tās apmēru.

[6.2] Saskaņā ar Civillikuma 1588.pantu viena puse nevar atkāpties no līguma bez otras piekrišanas pat arī tad, ja pēdējā to neizpilda, un tādēļ, ka

viņa to neizpilda. Savukārt Civillikuma 1589.pants paredz, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma

raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī ka tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nepildīja līgumu un neveica aizdevuma atmaksu grafikā noteiktajā kārtībā, saskaņā ar Patēriņa kredīta līguma

nosacījumiem 2022.gada 13.decembrī līgums ar atbildētāju tika izbeigts.

Atbildētājs neapstrīdēja parādsaistību esamību, ko pierāda atbildētāja veiktie maksājumi 35 EUR apmērā arī pēc parādsaistību cedēšanas.

[6.3] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam radušos

parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību. Parāda atgūšanas izdevumiem jābūt samērīgiem un

objektīvi pamatotiem. Par samērīgiem uzskatāmi parāda atgūšanas izdevumi, kas atbilst Ministru kabineta noteiktajam parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamam apmēram (izņemot tos izdevumus, kurus Ministru kabinets atzinis par neatlīdzināmiem).

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti

(Civillikuma 1946.pants).

Atbilstoši Civillikuma 1716.pantam līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar prasītāja aprēķinu parāds prasītājam ir 606,81 EUR apmērā, kā arī parāda atgūšanas izdevumi 7

EUR apmērā.

Bez tam prasītājs par periodu no 2022.gada 13.decembra līdz 2023.gada 8.jūnijam aprēķinājis likumiskos procentus 12,02 EUR apmērā un

līgumsodu 60,68 EUR apmērā.

[6.4] Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto kopējā parāda summas apmēru, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas

fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētājas nav iebildis pret prasību un tās apmēru.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nosakāmas prasītāja tiesības no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no kopējās piedzenamās summas.

[8] Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu

102,98 EUR apmērā.

[9] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš

skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195. 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANCE GROUP” vienkāršotās procedūras prasības pieteikumu pret /pers. B/ par naudas

piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu ārvalsts komersantam OÜ “AKTIVA FINANCE GROUP”, reģistrācijas Nr.

10746479 (Igaunija), galveno parādu 606,81 EUR apmērā, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR apmērā, likumiskos procentus par laika periodu no

2022.gada 13.decembra līdz 2023.gada 8.jūnijam 12,02 EUR apmērā, līgumsodu 60,68 EUR apmērā, valsts nodevu 102,98 EUR apmērā, pavisam

kopā 789,49 EUR (septiņi simti astoņdesmit deviņi euro un 49 centi), veicot samaksu SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Swedbank AS,

LV61HABA0551008868793.

Noteikt prasītāja tiesības par laika periodu no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz pilnīgai sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos

6% (seši procenti) gadā no kopējās piedzenamās summas.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedums sastādīts 2023.gada 29.decembrī un pieejams tiešsaistes sistēmā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnese A.Moļņika