Court allows debt collection claim against individual for bank debt assignment and interest payments.

Civillieta Nr. C30401116

Lietvedības Nr.C-4011-16/22

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 26.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesis R.Silakalns,

piedaloties tiesas sēžu sekretārei Santai Kriškānei,

atklātā tiesas sēdē, Rīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja civillietu SIA “nosaukums” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA “nosaukums” (turpmāk – Prasītāja) ir cēlusi tiesā prasību pret /pers. C/ (turpmāk – Atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasītāja prasības pieteikumā norāda, ka 26.10.2007 Starp AS “Swedbank” un Atbildētāju (klienta nr.10332549) tika noslēgts līgums (Nr.07-

128245-RG) par Kartes iesniegšanu un izmantošanu. Parakstot Kartes līgumu, Atbildētāja ar to piekrīt Kartes lietošanas noteikumiem, tai skaitā, arī

Līgumam saistošajam Cenrādim.

Saskaņā ar Kartes līguma lietošanas noteikumiem, Atbildētājai bija katru mēnesi jānodrošina Līgumā norādītajā maksājumu, datumā kontā

nepieciešamā naudas summa, kopā ar citām ar kredīta un kartes lietošanu saistītajām maksām.

AS “Swedbank” veica Atbildētājas privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka Atbildētāja nepapildina savu privāto kontu un banka nav

spējīga veikt ieturējumus no privātā konta aizdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai. Analīzes laikā tika konstatēts, izmantotā un

neatgrieztā kredīta (aizdevuma) summa ir EUR 2192,66, aprēķinātie procenti par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu EUR 102,26, kas kopā ir EUR

2294,92, ko apliecina AS “Swedbank” 22.08.2012. izdotā izziņa par parādsaistību apmēru.

Norāda, ka AS “Swedbank” 2012.gada 21.augustā cedēja Prasītājai prasījuma tiesības, kas izriet no AS “Swedbank” un Atbildētāja starpā

noslēgtā Līguma ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, paziņojot

Prasītājai līguma izbeigšanas datumu 18.05.2011.

Prasītāja izsūtījusi Atbildētājai AS “Swedbank” Paziņojumu par prasījuma tiesību pret Atbildētāju cedēšanu Prasītājai, kas uzskatāms par

Paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma (turpmāk – CL) 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām.

Norāda, ka ir veikusi visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma procentu un zaudējumu iekasēšanā no Atbildētājas.

Prasītāja prasības iesniegšanas brīdī ir aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā, t.i., 0,01644% dienā par katru

kavēto dienu, no līguma izbeigšanas datu.

Saskaņā ar 22.08.2012. AS “Swedbank” neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir EUR 2192,66 (LVL 1541,01); aprēķinātie % par aizdevuma

līdzekļu izmantošanu (maksa par kredīta izmantošanu) EUR 102,26 (LVL 71,87) un likumiskie nokavējuma procenti par laika periodu no 18.05.2011

līdz 16.12.2015 EUR 630,82.

Prasītāja prasību pamato ar CL 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1765., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,

1943.pantiem un Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 1., 8., 41., 195.pantu, un lūdz tiesu piedzīt no Atbildētājas galveno parādu EUR 2294,92,

procentus par aizdevuma līdzekļu izmantošanu EUR 102,26, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 18.05.2011. līdz 16.12.2015. EUR

630,82, valsts nodevu EUR 351,77 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, norādot ka piespriestā summas ir ieskaitāma AS “Swedbank”

kontā LV61HABA0551008868793. Turklāt lūdz tiesu noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā

parāda.

Atbilstoši CPL 148.panta noteikumiem, Atbildētājai tika nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai, bet tiesas noteiktajā termiņā no

Atbildētājas tiesā nav saņemti paskaidrojumi vai iebildumi pret celto prasību.

Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies.

Tiesa, ņemot vērā to, ka Prasītājai un Atbildētājai par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktā kārtībā un ka lietā nav iesniegti dokumenti, kas

attaisnotu neierašanos, tiesa novērtē Prasītājas pārstāvja un Atbildētājas neierašanos kā neattaisnotu un saskaņā ar CPL 156.panta pirmo daļu, nolemj

izskatīt civillietu bez minēto Prasītājas pārstāvja un Atbildētājas klātbūtnes.

Turklāt, tiesa atzīst, ka ir iestājies CPL 208. 1 pantā paredzētais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, un nav saskatāmi CPL 208. 1

panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Tiesa, pārbaudot un lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka Prasītājas celtā prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Motīvu daļa

Starp AS /Nosaukums A/ un Atbildētāju 2007.gada 26.oktobrī tika noslēgts Kartes līgums (turpmāk - Līgums (L.L.8-9).

22.08.2012 AS “Swedbank” izsniegtā Izziņa apliecina, ka Atbildētājas nenokārtotās saistības sastāda LVL 2720,30 (L.L.10).

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk – CL) 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Tiesai nav pamata konstatēt Līguma prettiesiskas noslēgšanas pamatus, tādējādi tiesa atzīst, ka līgums ir tiesiski noslēgts.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka AS “Swedbank” no savas puses visas uzņemtās saistības pret Atbildētāju ir izpildījusi, savukārt Atbildētāja pieļāva

Līguma pārkāpumu, ko apliecina Prasītājas iesniegtā, lietas materiālos esošā AS “Swedbank” 22.08.2012 Izziņa (L.L.10).

Tāpat tiesai nav šaubu, ka Atbildētājai pilnībā bija saprotami Līguma un kartes lietošanas nosacījumi, jo lietā nav iesniegti pierādījumi, kas

apliecinātu pretējo.

Kā redzams no lietas materiālos esošā 2012.gada 21.augusta Cesijas līguma Nr.SWED-5 izraksta (L.L.16) un izraksta no 2012.gada 21.augusta

Cesijas līguma Nr. SWED-5 pielikuma Nr.1 (L.L.11), AS “Swedbank” cedēja Prasītājai prasījuma tiesības pret Atbildētāju ar tiesībām prasīt

nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies Līguma neizpildes rezultātā.

CL 1793.panta 3.punkts noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma.

CL 1801.pants noteic, ka ar cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā.

Saskaņā ar CL 1805.pantu, cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to savukārt

citam un izlietot to pret parādnieku.

Kā redzams no lietas materiālos esošā 12.11.2012 Prasītājas Paziņojuma par prasījuma tiesību cesiju, Atbildētājai par noslēgto Cesijas līgumu tika

paziņots (L.L.12).

Ņemot vērā minēto tiesa atzīst, ka Prasītājai pastāv prasījuma tiesības pret Atbildētāju.

CL 1587.pants uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt tiesīgi noslēgtu līgumu un, saskaņā ar CL 1590.pantā noteikto, katrai pusei ir pret otru prasības

tiesības par līguma izpildīšanu. Tādējādi Atbildētājam, pamatojoties uz CL 1943.pantu, jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš

saņēmis.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata par pamatotu Prasītājas prasību piedzīt no Atbildētājas galveno parādu EUR 2294,92 apmērā par kredītkartes

lietošanu.

Saskaņā ar CL 1753.pantu, par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

CL 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

CL 1759.panta 1.punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut

arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs: šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

CL 1765. panta otrā daļa noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Ņemot vērā minēto un to, ka ir konstatējams atbildētājas nokavējums maksājumu saistībās, tiesa atzīst Prasītājas tiesības saņemt no Atbildētājas

aprēķinātos likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 18.05.2011. - 16.12.2015. EUR 630 apmērā.

Atbildētāja pierādījumus tam, ka savas saistības pret Prasītāju pilnā apmērā būtu nokārtojusi, nav iesniegusi, prasības summu nav apstrīdējusi un

iebildumus pret prasības norādītajiem apstākļiem, tostarp, nav izteikusi.

Saskaņā ar CL 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka Prasītājai ir tiesības prasīt no Atbildētājas līgumā paredzēto maksājumu samaksu tādā apmērā, kādā šīs

tiesības piederēja aizdevējai AS “Swedbank”, līdz ar ko Prasītājas prasība par pamatparāda EUR 2294,92, procentu par aizdevuma līdzekļu

izmantošanu EUR 102,26 un likumiskos nokavējuma procentu EUR 630,82 par laika periodu no 18.05.2011. - 16.12.2015. piedziņu no Atbildētājas ir

pamatota un apmierināma.

Apmierinot prasību, saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu, no Atbildētājas Prasītājas labā piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi – valsts

nodeva EUR 351,77 un samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, ko apliecina lietā esošie rakstveida pierādījumi (L.L.6-7).

Saskaņā ar CPL 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda cita starpā arī prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Pamatojoties uz minēto, tiesa noteic Prasītājas tiesības saņemt no Atbildētājas likumiskos 6 % gadā no galvenā parāda summas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot CL 1763.panta 1.punkta noteikumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar CPL 204.1pantu, Atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz CPL 2041., 208.2, 208.4., 208.5 pantu tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “nosakums”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, galveno parādu EUR

2294,92, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2011.gada 18.maija līdz 2015.gada 16.decembrim EUR 630,82, valsts nodevu EUR

351,77 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, pavisam kopā EUR 3282,21 (trīs tūkstoši divi simti astoņdesmit divi euro un 21cents).

Piespriestā summas ieskaitāmas SIA “nosakums”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, AS /Nosaukums A/ kontā Nr.konta numurs.

Noteikt SIA “nosaukums”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās līdz pilnīgai sprieduma

izpildei saņemt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nesamaksātā galvenā parāda

summas EUR 2294,92 (divi tūkstoši divi simti deviņdesmit četri euro un 92 centi).

Noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu Prasītāja var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas 2016.gada 9.novembra, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētāja nav tiesīgi pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas

ir tiesīga iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas

izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis

R.Silakalns