Court partially allowed small claims loan suit, awarding interest and penalty while reducing excessive penalty claim.

Lieta Nr.C10048914

Lietas arhīva Nr.C 0489-14/05

S P R IE D U MS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2014.gada 19.jūnijā, Bauskā.

Bauskas rajona tiesa

tiesnese I.Tikuma, izskatījusi rakstveida procesā Bauskā, civillietu AS „LATEKO LĪZINGS” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

AS „LATEKO LĪZINGS” (turpmāk – Prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk – Atbildētājs) par parāda

piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka starp Prasītāju un Atbildētāju 2010.gada 26.novembrī noslēgts Patērētāju kreditēšanas

līgums Nr.L416735 (turpmāk – Līgums), saskaņā ar kuru Prasītājs izsniedza Atbildētājam aizdevumu Ls 359 (510,81 euro), veicot

Atbildētāja vietā samaksu pārdevējam par preci. Atbildētājs apņēmies atmaksāt aizdevumu, maksāt par aizdevuma izmantošanu

procentus pēc likmes 25% gadā no neatmaksātās aizdevuma summas saskaņā ar maksājuma grafiku un ik mēneša maksu par

aizdevuma saistību izpildes kontroli Ls 2,87 (4,08 euro), veicot maksājumus ik mēnesi, grafikā noteiktajos datumos un norādītajā

apmērā. Aizdevuma atmaksas termiņš noteikts līdz 2012.gada 26.novembrim.

Maksājuma uzdevums par Prasītāja veikto samaksu preces pārdevējam un Atbildētāja paraksts uz Līguma par preču saņemšanu

pierāda, ka Prasītājs savas no Līguma izrietošās saistības ir izpildījis. Atbildētājs saistības pret Prasītāju izpildījis daļēji, veicot divus

maksājumus Ls 44,06 (62,69 euro).

Pamatojoties uz Līguma 11.punktu, 2011.gada 7.novembrī Atbildētājam tika nosūtīts Brīdinājums Nr.4558/2011 par Līguma

pirmstermiņa izbeigšanu ar 2011.gada 22.novembri, gadījumā, ja saistības, kurām jau iestājies izpildes termiņš, netiks izpildītas.

Atbildētājs nav veicis samaksu. Līgums tika izbeigts ar 2011.gada 22.novembri.

Saskaņā ar Līguma 10.punktu Prasītājs un Atbildētājs ir vienojušies, ka par katru termiņā (atbilstoši grafikam) neatmaksāto

aizdevuma summu Atbildētājam jāmaksā Prasītājam līgumsods 1% dienā no nesamaksātās summas.

Līgumā nav atrunāta kārtība saņemto maksājumu novirzīšanai. Prasītājs, atbilstoši Civillikuma 1843.pantam, katru Atbildētāja

saņemto maksājumu sākumā novirza pamatparāda un lietošanas procentu dzēšanai, kas ir labvēlīgi Atbildētājam. Līgumsoda

pieaugums, pirms termiņa izbeidzot Līgumu, apstājās ar 2011.gada 21.novembri.

Prasītājs atgādinājis Atbildētājam par saistībām, Atbildētājs nav veicis samaksu, nav cēlis iebildumus vai sniedzis paskaidrojumus,

pamatojot saistību neizpildi.

Lūdz piedzīt no Atbildētāja galveno parādu Ls 361,26 (514,02 euro), kas sastāv no aizdevuma pamatsummas Ls 335,43 (477,27

euro) un maksas par saistību izpildes kontroli Ls 25,83 (36,75 euro), aizdevuma lietošanas procentus no 2011.gada 26.februāra līdz

2011.gada 26.oktobrim Ls 53,07 (75,51 euro), līgumsodu no 2011.gada 26.janvāra līdz 2011.gada 21.novembrim Ls 307,10 (436,96

euro),atzīt Prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs nelūdz uzklausīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās

deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā

persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai

tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Par prasību Atbildētājam paziņots ar ierakstītu vēstuli uz deklarētās dzīvesvietas adresi, izskaidrojot procesuālās tiesības un

pienākumus un dodot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai. Atbildētājam arī izskaidrota CPL 250.21panta otrā daļa, ka tiesa papildus

pienākumus un dodot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai. Atbildētājam arī izskaidrota CPL 250. panta otrā daļa, ka tiesa papildus

informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var

lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 27.lapa).

Atbildētājs nav sniedzis rakstveida paskaidrojumu par prasību, prasības pieteikums saņemts atpakaļ tiesā ar atzīmi, ka beidzies

glabāšanas laiks (lietas 28.-42.lapa).

CPL 56. 1panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no

pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu.

CPL 250. 25panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu,

kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots, nosūtot Prasītājam un Atbildētājam paziņojumu 2014.gada

9.maijā. Atbildētājam paziņojums nosūtīts uz deklarētās dzīves vietas adresi. Sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar atzīmi, ka adresē

nedzīvo (lietas 46.-47.lapa). Atbildētājs nav ziņojis tiesai citu adresi saziņai ar tiesu. Atbildētājam ir pienākums būt sasniedzamam

deklarētajā dzīves vietā. Tiesai nav zināmi nekādi objektīvi apstākļi, kas būtu bijuši šķērslis Atbildētājam neatkarīgi no viņa gribas

saņemt dokumentus deklarētajā dzīves vietā. Ievērojot minēto un apstākli, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis lietas

izskatīšanai, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt rakstveida procesā. Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst sekojošo.

Civillikuma (turpmāk – CL) 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības,

vai pēc likuma.

CL 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos

pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

CL 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

CL 1753.pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

(844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

CL 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu, saskaņā ar CL

1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Saskaņā ar CL 1946.panta pirmo daļu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

2010.gada 26.novembrī starp Prasītāju kā aizdevēju un Atbildētāju kā aizņēmēju noslēgts Patērētāju kreditēšanas līgums Nr.L416735

(turpmāk – Līgums), kurā puses vienojušās par līguma priekšmetu, norēķinu kārtību, saistību neizpildes sekām. Saskaņā ar Līgumu

Prasītājs piešķir Atbildētājam aizdevumu Ls 359, Atbildētāja vietā samaksā par preci tās pārdevējam. Līguma 4.punktā noteikts, ka

par aizdevuma lietošanu Atbildētājs maksā procentus 25% gadā un maksu par saistību izpildes kontroli Ls 2,87 mēnesī. 5.punktā

noteikts, ka aizņēmēja maksājumu kopējā summa ir Ls 564,52, kas sastāv no aizdevuma un 4.punktā noteiktiem maksājumiem.

7.punktā puses vienojas par maksājumu grafiku, atbilstoši kuram maksājumi veicami ik mēnesi no 2010.gada 26.decembra līdz

2012.gada 26.novembrim (lietas 12.lapa).

Tiesa atzīst, ka ir pierādīta aizdevuma izsniegšana, ko apstiprina Atbildētāja paraksts uz Līguma, ka saņēmis preci, un maksājuma

uzdevums, ar ko Prasītājs pārskaitīja naudu preces pārdevējam pēc Līguma (lietas 13.- 14.lapa).

CL 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tiesa atzīts, ka puses noslēdza aizdevuma līguma, tas nav apstrīdēts un ir izpildāms.

CL 1589.pantā noteikts, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai

kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Saskaņā ar Līguma 11.punktu Prasītājam ir tiesības pirms termiņa izbeigt Līgumu, ja saistības netiek pildītas ilgāk par 30 dienām.

Lietā pierādīts, ka Prasītājs ar 2011.gada 7.novembrī brīdinājumu Nr.4558/2011 paziņoja Atbildētājam par Līguma izbeigšanu ar

2011.gada 22.novembri, ja līdz šim datumam netiks samaksāts parāds (lietas 18.-19.lapa).

CL 1838.pants nosaka, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo. Pierādījumu iesniegšanas

pienākums par samaksas veikšanu gulstas uz parādnieku, ja tas apgalvo, ka ir veicis samaksu.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus, iebildumus, ka būtu veikta samaksa atbilstoši pielīgtai kārtībai, ka nav pieļauti kavējumi, kas

ļāva Prasītājam izmantot tiesību pirms termiņa izbeigt Līgumu. Atbilstoši Prasītāja norādītajam, Līguma izpildei Atbildētājs veicis divus

maksājumus, tādejādi neievērojot Līgumā noteikto maksājumu veikšanas kārtību.

Tiesa atzīst, ka Prasītājs atkāpās vienpusēji no Līguma ar 2011.gada 22.novembri, un Atbildētājam iestājās pienākums izpildīt visas

no Līguma izrietošās saistības, tai skaitā atdot visu aizdevumu, negaidot grafikā ietvertos termiņus, un samaksāt citus ar Līgumu

noteiktos maksājumus.

Prasītājs aprēķināja, ka pēc Līguma Atbildētājam jāsamaksā aizdevums Ls 359, samaksāti Ls 23,57, atlikums Ls 335,43, kuras

ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR (turpmāk lietots kurss summu latos

ekvivalenta noteikšanai eiro) ir 477,27 euro, maksa par aizdevuma apkalpošanu Ls 31,57, samaksāti Ls 5,74, atlikums Ls 25,83 jeb

36,75 euro, procenti par aizdevuma lietošanu līdz 2011.gada 26.oktobrim 67,82, samaksāti Ls 14,75, atlikums Ls 53,07 jeb 75,51

euro (lietas 15.lapa).

Pierādījumi par samaksu lietā nav sniegti.

Tiesa atzīst, ka no Atbildētāja Prasītāja labā pēc Līguma piedzenama aizdevuma pamatsumma 477,27 euro, nolīgtā maksa par

saistību izpildes kontroli 36,75 euro, aizdevuma lietošanas procenti no 2011.gada 26.februāra līdz 2011.gada 26.oktobrim 75,51

euro.

CL 1652.pantapirmās daļas 3.punkts nosaka, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

CL 3.pantā noteikts, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies,

pārgrozījusies vai izbeigusies.

CL 1716.pants (redakcijā līdz 2013.gada 31.decembrim) noteica, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest

sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

CL 1720.pants, nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods

bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līguma 10.punkts noteic, ka par katru maksājuma kavējuma dienu, kas norādīts līguma 7.punktā, aizņēmējs maksā līgumsodu 1% no

savlaicīgi nesamaksātās summas.

Tiesa atzīst, ka pusēm bija tiesības vienoties par līgumsodu, to atļauj arī normatīvie akti, kas regulē patērētāju kreditēšanu.

Pēc Līguma līgumsods aprēķināts no 2011.gada 26.janvāra līdz Līguma izbeigšanai- 2011.gada 21.novembrim Ls 307,10 jeb 436,96

euro (lietas 15.lapa).

CL 1.pantā ir noteikts, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Tiesu praksē ir nostiprināts princips, ka jautājumos par līgumsoda piemērošanu ir jāievēro samērīguma un taisnīguma principi un

līgumsoda noteikšanai ir jābūt saprātīgām robežām.

Puses vienojušās par līgumsoda maksāšanas pienākumu tikai gadījumā, ja Atbildētājs nepilda saistības norunātā laikā.

Tiesa atzīst, ka Atbildētājs nav rīkojies labā ticībā, jo saistības nepildīja nolīgtos termiņos. Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis un

nav norādījis uz tādu apstākļu pastāvēšanu, kas liecinātu, ka Atbildētājs nav pieļāvis nokavējumu vai būtu atsvabināms no

neizdevīgām nokavējuma sekām saskaņā ar CL 1656.pantu vai 1657.pantu. Tiesai nav zināmi nekādi objektīvi iemesli, kas kavējuši

Atbildētāju pildīt saistības. Tiesa uzskata, ka nav pamata atbrīvot Atbildētāju no pienākuma ciest līgumsodu, jo tādā gadījumā

Atbildētājs netiktu motivēts kārtot savas saistības un netiktu ievērotas Prasītāja tiesības saņemt atlīdzinājumu par samaksas kavējumu

un tiktu pārkāpts pušu līdztiesības princips par labu Atbildētājam.

Vienlaicīgi tiesa uzskata, ka Prasītāja pieprasītā līgumsoda summa par maksājumu termiņu neievērošanu ir pārāk liela, lai arī

Atbildētājs neievēroja nolīgtos saistību izpildes termiņus.

Samērojot pušu intereses, tiesa uzskata, ka konkrētajā situācijā, kad no Atbildētāja puses nav sekojošas nekādas darbības saistību

izpildei līdz pat lietas izskatīšanai, saistības izpildes termiņi netika ievēroti, kā saprātīgs un taisnīgs tiesas ieskatā būtu atzīstams

līgumsods 50 % apmērā no kopējā neatmaksātā aizdevuma.

Tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam līgumsodu pēc Līguma no 2011.gada 26.janvāra līdz 2011.gada

21.novembrim 238,64 euro, noraidot prasību daļā par līgumsoda 198,32 euro piedziņu.

CPL 195.pants paredz, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..] prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Saskaņā ar CL 1765.pantu likumisko procentu apmērs ir seši procenti no simta gadā.

Piemērojot minētās tiesību normas, CL 1753.pantu, tiesa atzīst tiesības Prasītājam saņemt 6% gadā par laiku līdz sprieduma izpildei

no nesamaksātas aizdevuma pamatsummas.

CPL 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva, kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

CPL 39.panta pirmās daļa nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi (5.punkts).

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež proporcionāli tiesas apmierināto

prasījumu apmēram.

Tiesa atzīst, ka no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenami Prasītāja samaksātie tiesas izdevumi proporcionāli apmierināto

prasījumu apmēram- valsts nodeva 124,23 euro (CPL 34.panta pirmās daļas 1.punkta „a” apakšpunkts- 15 % no 828,17 euro) un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ar prasības pieteikuma un paziņojumu piegādāšanu 4,70 euro, kopā 128,93 euro.

Pamatojoties uz CPL 41., 56., 74., 93., 189., 193., 195., 204.1, 250.25 pantau, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/,personas kods /personas kods/, par labu AS „LATEKO LĪZINGS” ,reģistrācijas Nr.40003366651, aizdevuma

pamatsummu 477,27 euro, maksu par izpildes kontroli 36,75 euro, aizdevuma lietošanas procentus no 2011.gada 26.februāra līdz

2011.gada 26.oktobrim 75,51 euro, līgumsodu no 2011.gada 26.janvāra līdz 2011.gada 21.novembrim 238,64 euro, tiesas

izdevumus 128,93 euro, kopā 957,10 euro (deviņi simti piecdesmit septiņi eiro 10 centi).

Atzīt AS „LATEKO LĪZINGS” ,reģistrācijas Nr.40003366651, tiesības saņemt no /pers. B/,personas kods /personas kods/, 6%

(sešus procentus) gadā no nesamaksātas aizdevuma pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Samaksa veicama: AS „NORVIK BANKA”, kods LATBLV22, konta Nr.LV98LATB0006010003592.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda 198,32 euro piedziņu.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas-2014.gada 19.jūnija, apelācijas sūdzību iesniedzot Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese I.Tikuma