Court partially allows public transport company's claim for unpaid fares and court costs against passenger.
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the lawsuit filed by Riga Bus Company and Conventus against a passenger for unpaid fares. While the court found the passenger liable for 360 euros in fares and 73.30 euros in court costs, it rejected the claim for 108 euros in legal fees. The decision relied on the burden of proof for payment and the procedural rules regarding legal expense recovery in simplified proceedings.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 1838. un 41. panti: The party asserting a claim must prove the facts supporting it; legal costs are recoverable only if directly incurred by the successful party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-3444-18/12
ECLI:LV:RPPT:2018:1129.C68344418.4.S
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Rīgā 2018.gada 29.novembrī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa, tiesnese I.Augustāne, rakstveida procesā izskatīja civillietu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” vienkāršotās
procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.
Ap r a k s t o š ā d a ļa
2018.gada 29.maijā Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” (turpmāk arī– prasītāja) un SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, cēla Rīgas
pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ (turpmāk arī– atbildētājs) par naudas piedziņu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 2015.gada 6.septembrī, 3.decembrī, 2016.gada 21.martā, 16.aprīlī, 26.aprīlī, 23.jūlijā, 5.septembrī, 2017.gada
17.septembrī /pers. A/ kā pasažieris ir izmantojis Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” kā pārvadātāja pakalpojumus, bet nav veicis samaksu par
pakalpojuma sniegšanu, nav iegādājies šim nolūkam paredzētu biļeti.
Pamatojoties uz Sabiedriskā transporta pakalpojuma likuma 13.pantu, Ministru kabineta 2012.gada 28.augusta noteikumiem Nr.599 “Sabiedriskā
transporta pakalpojumu sniegšanas un izmantošanas kārtība”, Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” valdes 2012. gada 27.septembra lēmumu
apstiprināto noteikumu Nr. INA-NOT/2012/8 “Par pasažieru pārvadājumu kontroli” 13., 14. punktu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu
Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” parādu 360 euro un tiesas izdevumus, 73,30 euro, kā arī piedzīt no atbildētāja par labu SIA "Konsultatīvā
sabiedrība "Conventus"" tiesas izdevumus par advokāta palīdzību 108 euro.
Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesā nav iesniedzis.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu
vēstuli 2018.gada 12.jūlijā uz prasītājas pārstāves norādīto adresi un atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi.
Mo t īvu d a ļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un daļēji apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tika
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesas spriedumu motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izskatot lietu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu prasītājam jāpierāda savs prasījums, savukārt atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai
daļai pusei nav jāpierāda fakti, kurus nav apstrīdējusi otra puse.
Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.
Sabiedriskā transporta pakalpojuma likuma 13.panta sestā daļa noteic, ka pasažieris sabiedriskā transporta pakalpojumus maršrutu tīklā izmanto
uz regulāro pasažieru pārvadājumu līguma pamata, saskaņā ar kuru pārvadātājs apņemas par noteiktu samaksu aizvest pasažieri līdz viņa izraudzītajai
pieturvietai attiecīgajā maršrutā, bet pasažieris apņemas samaksāt par sabiedriskā transporta pakalpojumu. Šā paša panta septītā daļa noteic, ka regulāro
pasažieru pārvadājumu līgums stājas spēkā brīdī, kad pasažieris uzsāk sabiedriskā transporta pakalpojumu izmantošanu (iekāpj sabiedriskajā
transportlīdzeklī). Biļete apliecina, ka pasažieris ir samaksājis par pārvadātāja sniegto sabiedriskā transporta pakalpojumu.
Ministru kabineta 2012.gada 28.augusta noteikumu Nr.599 “Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas un izmantošanas kārtība” 19.punkts
noteic, ka pasažiera braukšanas tiesības sabiedriskajā transportlīdzeklī apliecina biļete. Elektroniski vai pa tālruni iegādātajām biļetēm braukšanas tiesības
sabiedriskajā transportlīdzeklī apliecina autorizācijas vai rezervācijas kods.
Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, to ka samaksa izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus. Tādejādi no atbildētāja par labu prasītājai Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” piedzenami tiesas izdevumi: nomaksātā valsts nodeva 70
euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro apmērā, kopā 73,30 euro.
Tā kā Civilprocesa likuma 44.pants noteic, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi atlīdzināmi prasītājam, bet no lietas materiāliem neizriet, ka
prasītājai Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” būtu radušies izdevumi zvērināta advokāta palīdzības samaksai, savukārt SIA “Konsultatīvā
sabiedrība “Conventus”” lietā nav uzskatāms par prasītāju, atzīstams, ka SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” prasījums par izdevumu zvērināta
advokāta palīdzības samaksai 108 euro piedziņu ir noraidāms kā nepamatots.
Taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, [..] un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, tiesa nosaka
termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, līdz
ar to atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Re zo lut īvā d a ļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-194., 196., 204., 204 . un 250.25 pantu, tiesa
no s p r ie d a
daļēji apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme”, reģistrācijas numurs 40003619950,
parādu 360 euro, tiesas izdevumus 73,30 euro, kopā 433,30 euro (četri simti trīsdesmit trīs euro, 30 centi).
Samaksa izdarāma prasītāja norēķinu kontā AS „Citadele banka”, konta numurs LV56PARX0006048641565.
Noraidīt SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, reģistrācijas Nr.40003428538, prasījumu par ar lietas vešanu saistīto izdevumu 108 euro
piedziņu no /pers. A/, personas kods /personas kods/.
Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā. Lūguma
nepieteikšanas gadījumā, saīsināts spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa
beigām, ko lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa
likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā. Šis
nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Tiesnese /paraksts/ I.Augustāne