Court fully allows small claims debt recovery for unpaid consumer loan with interest and costs.

Lietas Nr. C28391315

Lietas arhīva Nr. C-0141-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2016.gada 25.februārī

Alūksnes rajona tiesa šādā sastāvā

tiesnese I.Puriņa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „JULIANUS INKASSO LATVIJA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/

par naudas piedziņu un

konstatēja:

2015.gada 2.decembrī prasītāja sabiedrība ar ierobežotu atbildību „JULIANUS INKASSO LATVIJA” iesniegusi Rīgas pilsētas Kurzemes rajona

tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

2016.gada 19.janvārī minētā civillieta Civilprocesa 32.1 panta pirmās daļas noteiktajā kārtībā saņemta Alūksnes rajona tiesā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp atbildētāju un AS “Citadele banka” tika noslēgts līgums Nr.PK-2.1.3.2.-11/1205 par patēriņa kredīta

(aizdevuma) izsniegšanu un izmantošanu (turpmāk – Līgums) un Vienošanās Nr.1 par 2011.gada 2.maija Patēriņa kredīta līguma Nr.PK?2.1.3.2.-

11/1205 grozījumiem (turpmāk – Vienošanās). Parakstot līgumu, atbildētājs piekrita līguma noteikumiem, tai skaitā, arī līgumam saistošajam maksājumu

grafikam.

Saskaņā ar Līguma noteikumiem, atbildētājam bija jānodrošina kredīta atmaksa katru mēnesi, veicot maksājumu uz kredīta atmaksas kontu

Maksājumu grafikā noteiktajā termiņā, apmērā un valūtā.

Atbildētājs nav veicis maksājumus saskaņā ar Maksājumu grafiku, līdz ar to izveidojies parāds.

2014.gada 8.maijā AS “Citadele banka” konstatēja, ka uz 2014.gada 8.maiju neatgrieztā kredīta summas ir 770,31 EUR, procentu parāds par

kredīta izmantošanu sastāda 117,15 EUR.

2014.gada 8.maijā AS “Citadele banka” izmantoja ar līgumu pielīgto tiesību vienpusēji atkāpties no līguma.

Saskaņā ar 2014.gada 3.decembrī AS “Citadele banka” un SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” starpā noslēgto Cesijas līgumu

Nr.CIT/JIL/11/2014 un tam saistošo Pielikumu Nr.1, AS “Citadele banka” cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no līguma prasītājai ar tiesībām prasīt

nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā.

Prasītāja izsūtīja atbildētājam AS “Citadele banka” paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājai, kas uzskatāms par

paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju un paziņojumu par parādsaistībām. Prasītāja veikusi visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma un

blakus prasījumu iekasēšanā no atbildētāja.

Prasītāja prasības iesniegšanas brīdī aprēķina likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā, t.i. 0,01644% dienā par katru kavēto

dienu.

Prasītāja lūdz tiesu:

1. piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 887,46 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 82,29 EUR, kopā 969,75 EUR,

2. piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, tai skaitā, valsts nodevu 145,46 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 EUR apmērā,

3. noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Parādsaistību summu ieskaitīt SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.

Prasības pieteikums pamatots ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu

un attiecīgajām Civilprocesa likuma normām.

Prasītāja nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

2015.gada 4.decembrī prasības pieteikuma noraksts nosūtīts atbildētājam uz deklarētās dzīvesvietas adresi, nosakot termiņu rakstveida

paskaidrojumu sniegšanai par iesniegto prasību līdz 2015.gada 23.decembrim.

Atbildētājs līdz tiesas noteiktajam termiņam paskaidrojumu tiesā nav iesniedzis, prasības summas apmēru un aprēķinu nav apstrīdējis, nav lūdzis

lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, saskaņā

ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots 2016.gada 20.janvārī,

nosūtot pusēm paziņojumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, bet otrā daļa paredz, ka, tas, ka tiesas

dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar

tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem

apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Tādēļ tiesa uzskata, ka atbildētājs par prasību ir informēts un lietu var izskatīt rakstveida procesā.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnībā sekojošu iemeslu dēļ.

No lietas 11.-14.lapā esošās 2011.gada 2.maija Patēriņa kredīta līguma Nr.PK?2.1.3.2.-11/1205 kopijas izriet, ka AS “Citadele banka”

piešķīrusi atbildētājam patēriņa kredītu 696 LVL jeb 990,32 EUR apmērā ar procentu likmi 15% gadā, ar kredīta un procentu atmaksas beigu termiņu

2014.gada 2.aprīlis.

Uz Līguma ir gan aizdevēja – AS „Citadele banka”, gan aizņēmēja – /pers. A/, paraksti. Atbildētājs ar savu parakstu uz šī Līguma apliecinājis, ka

tas ir parakstīts, ņemot vērā pušu izteikto gribu, un ir apspriests Līguma noteikumu saturs, nozīme un sekas. Atzīst Līgumu par taisnīgu, savstarpēji

izdevīgu, noslēdz to labprātīgi, bez maldības un viltus un apņemas to pildīt.

No minētā izriet, ka starp AS “Citadele banka” un atbildētāju ir noticis tiesisks darījums Civillikuma 1403.panta izpratnē.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noteiktā termiņa notecējuma.

Saskaņā ar Līguma 3.1.punktu atbildētājs uzņēmās atmaksāt Bankai kredītu katru mēnesi veicot maksājumu uz kredīta atmaksas kontu

Maksājumu grafikā norādītajā termiņā, apmērā un valūtā. Sākotnējais Maksājumu grafiks tiek pievienots līguma 1.pielikumā.

Saskaņā ar lietas 15.lapā esošo Maksājumu grafiku, maksājumi veicami pa daļām līdz katra mēneša 2.datumam, trīsdesmit piecus maksājumus

23,90 LVL apmērā un pēdējo maksājumu 24,36 LVL apmērā, sākot ar 2011.gada 2.maiju. Parāda atmaksas termiņš 2014.gada 2.aprīlis.

No lietas 16.lapā esošā 2011.gada 23.novembra Vienošanās Nr.1 par 2011.gada 2.maija Patēriņa kredīta līguma Nr. PK?2.1.3.2.-11/1205

grozījumiem kopijas izriet, ka atbildētājs atzīst, ka atbildētāja parāda saistības pret AS “Citadele banka”, kas izriet no noslēgtā līguma, uz vienošanās

noslēgšanas brīdi ir 672,10 LVL jeb 956,31 EUR, aprēķinātie un neapmaksātie procenti 48,54 LVL jeb 69,07 EUR, aprēķinātais un nesamaksātais

līgumsods 11,13 LVL jeb 15,84 EUR. Puses vienojas, ka nesamaksātie procenti un līgumsods tiek pievienoti neatmaksātajai kredīta summai un turpmāk

tiek uzskatīti par saskaņā ar līgumu izsniegtu kredītu. Kredīta summa ir 731,77 LVL jeb 1041,21 EUR, ar kredīta un procentu atmaksas beigu termiņu

2014.gada 23.oktobris.

Uz Vienošanās ir gan AS “Citadele banka”, gan atbildētāja paraksti.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka atbildētājs Maksājumu grafikā minētos maksājumus neveica, līdz ar to izveidojās parāds.

Atbilstoši Līguma noteikumu 8.3.punktam, gadījumā, ja Klients kavē Līgumā noteikta maksājuma samaksas termiņu ilgāk par 20 dienām, Bankai ir

tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, nosūtot par to Klientam rakstisku paziņojumu 7 dienas iepriekš.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka AS “Citadele banka” izmantoja ar līgumu pielīgto tiesību un 2014.gada 8.maijā vienpusēji atkāpās no

līguma.

No lietas 17.lapā esošās AS “Citadele banka” sastādītās izziņas redzams, ka neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir 770,31 EUR.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesa neguva pierādījumus tam, ka atbildētājs būtu nomaksājis visas saistības ar AS „Citadele banka”. Atbildētājs nav apstrīdējis parāda summas

aprēķinu. No minētā izriet, ka atbildētājs nav samaksājis pamatparāda summu 770,31 EUR, kas piedzenama no atbildētāja tiesas ceļā.

Civillikuma 1756.pantā ir noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt, Civillikuma

1753.pants paredz, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu atbildētājam jāmaksā kredīta procentus. Procenti tiek aprēķināti par katru dienu, piemērojot procentu likmi, kas

saskaņā ar līguma 1.4.punktu ir 15% gadā, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas.

No lietas 17.lapā esošās AS “Citadele banka” sastādītās izziņas redzams, ka nesamaksātie kredīta procenti sastāda 117,15 EUR.

Tā kā puses šādus procentus pielīgušas, tad aizdevuma lietošanas procenti 117,15 EUR apmērā, piedzenami tiesas ceļā.

Civillikuma 1759.panta 1.punktā ir noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantā

noteikts – procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir,

seši procenti no simta gadā.

No lietas 5.lapā esošā prasības summas aprēķina prasības pieteikumā redzams, ka prasītāja par laika posmu no 2014.gada 8.maija (vienpusējas

atkāpšanās no līguma brīža) līdz 2015.gada 24.novembrim aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus par 564 kavētām dienām 82,29 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1763.panta nosacījumiem procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu. Līdz ar to tiesa atzīst prasītājas tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus 82,29 EUR apmērā tiesas ceļā.

Civillikuma 1793.panta 3.punkts nosaka, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu, cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

No lietas 18.lapā esošā Cesijas Līguma redzams, ka 2014.gada 3.decembrī starp AS „Citadele banka” kā Cedentu un SIA “JULIANUS

INKASSO LATVIJA” kā Cesionāru noslēgts Cesijas līgums, ar kuru Cedents pret atlīdzību cedē Cesionāram prasījuma tiesības, kas Cedentam radušās

pret fiziskajām personām, saskaņā ar Līguma pielikumā Nr.1 esošiem sarakstiem.

No lietas 19.lapā esošā izraksta no 2014.gada 3.decembra Cesijas līguma Pielikuma Nr.1 redzams, ka ar Cesijas līguma noslēgšanu Cedents ir

nodevis Cesionāram un Cesionārs ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju 887,46 EUR apmērā.

No lietas 20.lapa esošā paziņojuma redzams, ka prasītāja SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” 2015.gada 4.februārī nosūtījusi atbildētājam

paziņojumu par AS “Citadele banka” prasījuma tiesību cesiju jaunam kreditoram SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA”.

Konkrētajā gadījumā AS „Citadele banka” noslēgusi Cesijas līgumu, ar kuru savas prasījuma tiesības pret atbildētāju nodevusi Cesionāram SIA

“JULIANUS INKASSO LATVIJA”.

Saskaņā ar LR Civillikuma 1798.pantu – par cesijas priekšmetu var būt visādi prasījumi, vienalga vai tie izriet no līguma, vai no neatļautas darbības,

starp tiem arī tādi, kuriem vēl nav iestājies termiņš, kā arī nosacīti un pat nākami un nedroši.

Līdz ar to tiesa atzīst prasītāja SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” visu prasījumu tiesības, kas izriet no atbildētāja un AS „Citadele banka”

starpā pastāvošajām saistībām.

No lietas 21.lapā esošās SIA “JULIANUS INKASSO LATVIJA” paziņojuma par parādsaistībām kopijas redzams, ka 2015.gada 4.februārī

prasītāja sastādījusi atbildētājam paziņojumu par parādsaistību atmaksu, kurā lūgusi segt parādu līdz 2015.gada 11.februārim.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmajai daļai katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa atzīst par pierādītu saistību neizpildi no atbildētāja puses, jo atbildētājs, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, nav tiesā iesniedzis pierādījumus

faktam, ka būtu veicis pilnīgu saistību izpildi. Atbildētājs nav apstrīdējis lietā iesniegto pamatparāda, procentu un kavējuma procentu apmēru.

Pie šādiem apstākļiem kopumā tiesa atzīst, ka prasība apmierināma pilnībā un no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenams pamatparāds 770,31

EUR, procenti par kredīta izmantošanu 117,15 EUR un likumiskie procenti 82,29 EUR par laika periodu 2014.gada 8.maija līdz 2015.gada

24.novembrim, pavisam kopā 969,75 EUR.

Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts – taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% procentus gadā no vēl nesamaksātās pamatparāda summas 770,31 EUR, par laiku no

lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma pilnai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu – pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Līdz ar to no atbildētājas prasītājas labā piedzenami samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 145,46 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 EUR apmērā (lietas 8.-10.lapa – maksājuma uzdevumi).

Prasītāja samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, faktiskie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir 5,73 EUR (izziņa – lietas

2.lapa). Starpība starp nomaksātajiem ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem un faktiskajiem ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem ir 1,03

EUR. Šī summa piedzenama no atbildētāja valsts labā (Civilprocesa likuma 42.pants).

Civilprocesa likuma 204.1 pantā noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei. Šis termiņš nedrīkst būt garāks par desmit dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Līdz ar to arī nosakāms šī

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 190.,

193., 195., 204.1 , 250.18 - 250.27 pantu tiesa

nosprieda:

Pilnīgi apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS INKASSO LATVIJA” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

“JULIANUS INKASSO LATVIJA” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) parādu 969,75 EUR (deviņi simti sešdesmit deviņi

euro 75 centi), tajā skaitā pamatparādu 770,31 EUR (septiņi simti septiņdesmit euro 31 cents), procentus 117,15 EUR (viens simts septiņpadsmit euro

15 centi), likumiskos procentus 82,29 EUR (astoņdesmit divi euro 29 centi) par laika periodu 2014.gada 8.maija līdz 2015.gada 24.novembrim.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

”JULIANUS INKASSO LATVIJA” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) tiesāšanās izdevumus 150,16 EUR (viens simts

piecdesmit euro 16 centi), tajā skaitā, valsts nodevu 145,46 EUR (viens simts četrdesmit pieci euro 46 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 EUR (četri euro 70 centi).

Piedzītās summas iemaksājamas prasītājas sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS INKASSO LATVIJA” norēķinu kontā

Nr.LV61HABA0551008868793, AS „Swedbank”.

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS INKASSO LATVIJA” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) tiesības

saņemt no /pers. A/ 6% (sešus procentus) gadā no neatmaksātās pamatparāda summas 770,31 EUR (septiņi simti septiņdesmit euro 31 cents) par laiku

no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma pilnīgai izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteiktos procentu ierobežojumus.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu valstij tiesāšanās izdevumus 1,03 EUR

(viens euro 03 centi) – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt /pers.A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums sastādīts 2016.gada 25.februārī.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Alūksnes rajona tiesā.

Tiesnese I.Puriņa