Court orders full debt collection for unpaid loan principal and interest based on valid contract terms.

Civillietas Nr. C30690513

Lietvedības Nr. C-2956-14/15

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā 2014.gada 14.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis Z.Dundurs,

ar sekretāri M.Dauguli,

piedaloties prasītāja pārstāvei /pers. C/, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. D/ par parāda

piedziņu un

Aprakstošā daļa

konstatēja

2013.gada 26.novembrī AS /Nosaukums A/ vērsusies tiesā ar prasību pret atbildētāju par parāda piedziņu, norādot, ka 2005.gada

16.maijā, ar grozījumiem 03.03.2010., starp AS “/Nosaukums D/" (šobrīd “/Nosaukums A/” AS) kā aizdevēju un /pers. D/ (turpmāk arī -

Parādnieks) kā aizņēmēju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.05-043226-PK (turpmāk - Aizdevuma līgums), saskaņā ar kuru /pers. D/ tika

izmaksāts aizdevums EUR 15 000 apmērā, ko apliecina pievienotais kredīta izraksts un izdruka no konta pārskata par naudas

izmaksu.

AS “/Nosaukums A/” no Aizdevuma līguma izrietošo prasījumu nodrošināšanai 2005.gada 16.maijā starp AS “/Nosaukums D/” (šobrīd

“/Nosaukums A/” AS) kā ķīlas ņēmēju un Parādnieku, kā ieķīlātāju noslēgts hipotēkas līgums Nr./līguma numurs/, saskaņā, ar kuru par

labu AS “/Nosaukums A/” ieķīlāts nekustamais īpašums /adrese A/, kas ierakstīts Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā

Nr./numurs A/(turpmāk - Nekustamais īpašums).

2013.gada 30.jūlijā Prasītājs, pamatojoties uz no Aizdevuma līguma izrietošo saistību neizpildi, jo /pers. D/ kopš 2013.gada 25.aprīļa

kavēja aizdevuma līgumā noteiktos aizdevuma atmaksas, bet kopš 2013.gada 25.jūnija procentu samaksas termiņus, paziņoja par

atkāpšanos no aizdevuma līguma, pamatojoties uz II daļas 7.4.punktu un pieprasīja pirms termiņa nekavējoties atmaksāt visu,

saskaņā ar aizdevuma līgumu saņemto un neatmaksāto aizdevuma summu EUR 9 344,81 apmērā, kā arī procentus un līgumsodus

tādā apmērā, kādu tie sastāda uz naudas līdzekļu atmaksas dienu.

Prasības pieteikuma sagatavošanas dienā Parādnieka no Aizdevuma līguma izrietošais parāds ir EUR 9 117,29, kas atbilst Ls

6 407,66 apmēram t.sk., izmantotā un neatmaksātā aizdevuma pamatsumma, saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.1.punktu - EUR

9 051,28, kas atbilst Ls 6 361,27 apmēram; procenti par aizdevuma līdzekļu izmantošanu saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas

1.6.un 1.7.punktu - EUR 66,01, kas atbilst Ls 46,39 apmēram.

Pamatojoties uz Civillikuma 1278., 1319., 1587., 1590., 1943., 1946.,. un 1765. pantu, AS /Nosaukums A/ lūdz tiesu 1. piedzīt no

/pers. D/ par labu AS “/Nosaukums A/” izmantoto un neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 9 051,28, kas atbilst Ls 6 361,27

apmērām un procentus par aizdevuma līdzekļu izmantošanu EUR 66,01, kas atbilst Ls 46,39 apmēram, t.i., kopā parādu

EUR 9 117,29, kas atbilst Ls 6 407,66 apmēram un, kas izriet no 2005.gada 16.maija, ar grozījumiem 03.03.2010., Aizdevuma

līguma Nr./līguma numurs/; 2. piedzīt no /pers. D/ visus tiesas procesa izdevumus; 3. noteikt, ka AS “/Nosaukums A/” ir tiesības par

laiku līdz sprieduma pilnīgai izpildei saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Tiesa atbildētājam nosūtīja prasības pieteikuma norakstu, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojuma iesniegšanai. Atbildētājs

paskaidrojumus tiesai nav sniedzis.

Par tiesas sēdes laiku un vietu pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Prasītāja pārstāvis prasību uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un pamatiem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesu par neierašanās iemesliem nav informējis, lietas izskatīšanu atlikt nav lūdzis. No lietas

materiāliem redzams, ka atbildētājam par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots likumā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz

atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi.

Tā kā atbildētājam par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots likumā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz viņa deklarēto

dzīvesvietu, tiesa atzīst, ka lietu ir iespējams skatīt bez atbildētāja klātbūtnes.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo un otro daļu tiesa taisa lietā aizmugurisku spriedumu, jo atbildētājs nav sniedzis

paskaidrojumus par prasību un nav ieradies tiesas sēdē pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus. Kā arī tiesa atzīst,

ka lietā ir iespējams taisīt aizmugurisku spriedumu, pamatojoties uz prasītāja paskaidrojumiem un lietā esošajiem materiāliem, jo tie

ir pietiekami strīda izšķiršanai.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība par parāda piedziņu ir apmierināma pilnībā.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku

attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar

vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību ( 1401.p.).

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No lietas materiāliem redzams, ka 2005.gada 16.maijā, ar grozījumiem 03.03.2010., starp Prasītāju kā aizdevēju no vienas puses un

Atbildētāju kā aizņēmēju no otras puses tika noslēgts aizdevuma līgums Nr./līguma numurs/, un atbildētājam tika izsniegts aizdevums

15 000 euro apmērā. Tā kā atbildētājs neizpildīja no līguma izrietošās saistības pielīgtajā apmērā un termiņā, jo atbildētājs kopš

2013.gada 25.aprīļa kavēja aizdevuma līgumā noteiktos aizdevuma atmaksas, bet kopš 2013.gada 25.jūnija procentu samaksas

termiņus, prasītājs paziņoja par atkāpšanos no aizdevuma līguma, pamatojoties uz līguma II daļas 7.4.punktu un pieprasīja pirms

termiņa nekavējoties atmaksāt visu, saskaņā ar aizdevuma līgumu saņemto un neatmaksāto aizdevuma summu EUR 9 344,81

apmērā, kā arī procentus un līgumsodus tādā apmērā, kādu tie sastāda uz naudas līdzekļu atmaksas dienu. Prasītājs norāda, ka

atbildētājs nav pilnībā atmaksājis izsniegto aizdevumu un ir parādā prasītājam 9 117,29 euro, kas atbilst Ls 6 407,66, kas sastāv no

izmantotās un neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.1.punktu - EUR 9 051,28, kas atbilst

Ls 6 361,27 apmēram; procentiem par aizdevuma līdzekļu izmantošanu saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.6.un 1.7.punktu - EUR

66,01, kas atbilst Ls 46,39 apmēram.

Ar lietas materiāliem pievienoto kredīta izrakstu un konta pārskatu prasītājs ir pierādījis, ka atbildētājam izsniedzis aizdevuma summa

15 000 euro apmērā.

Saskaņā ar aizdevuma līguma I daļas 1.8.punktu ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājumi bija jāmaksā katra mēneša

25.datumā.

Tiesa atzīst, ka ar aizdevuma līgumu pierādīts, ka atbildētājs uzņēmies saistības atmaksāt prasītājam izsniegto kredītu, maksājot to pa

daļām ik mēnesi līdz katra mēneša 25.datumam.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētājs nav pildījis līgumsaistības, jo nav veicis ikmēneša pamatparāda un procentu

maksājumus.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina redzams, ka neapmaksātā aizdevuma pamatsumma ir 9 051,28 euro apmērā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu,

vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Tiesa konstatē, ka, tā kā atbildētājs nepildīja līgumsaistības, pielīgtajā termiņā un apmērā nemaksājot aizdevumu un procentus par

aizdevuma lietošanu, 2013.gada 30.jūlijā prasītājs ierakstītā vēstulē nosūtīja atbildētājam prasību par saistību tūlītēju izpildi pirms

termiņa. Tādējādi secināms, ka prasītājs tiesiski izmantojis tam aizdevuma līgumā pielīgtās tiesības un vienpusēji atkāpies no līguma,

pieprasot parāda pirmstermiņa atmaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka

pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1946.punkta pirmo daļu

procenti par aizdevumu dodami tad, ja tieši norunāti.

Līguma I daļas 1.6. un 1.7.punktā puses vienojās par procentiem par aizdevuma līdzekļu izmantošanu. Prasītājs norāda, ka atbildētājs

nav samaksājis līgumiskos procentus Ls 46,39 apmērā. Atbildētājs nav apstrīdējis aprēķinātos procentus, nav iesniedzis

pierādījumus, ka būtu tos samaksājis.

Tiesai nav iesniegti pierādījumi par to, ka atbildētājs ir samaksājis parāda pamatsummu un līgumiskos procentus, kas izriet no

aizdevuma līguma. Tāpēc tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu ir tiesisks pamats no atbildētāja prasītāja labā piedzīt

izmantoto un neatmaksāto aizdevuma pamatsummu 9051,28 euro (Ls 6361,27) apmērā un procentus par aizdevuma līdzekļu

izmantošanu 66,01 euro (Ls 46,39), kopā piedzenot parādu 9117,29 euro (Ls 6407,66) apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva Ls Ls 410,04 un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls Ls 5,50 par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Eiropas Savienības Padomes 2013.gada 9.jūlija lēmumu par euro ieviešanu Latvijā 2014.gada 1.janvārī u n Euro

ieviešanas kārtības likumu, noteiktais maiņas kurss ir 1 euro = 0,702804 lati. Līdz ar to prasītāja norādītā piedzenamā summa ir

konvertējama uz euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 194., 195., 204.1 un 208.1 pantu, tiesa

nosprieda

Apmierināt prasību pilnībā.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, izmantoto

un neatmaksāto aizdevuma pamatsummu 9051,28 euro (Ls 6361,27) apmērā un procentus par aizdevuma līdzekļu izmantošanu

66,01 euro (Ls 46,39), kopā parādu 9117,29 euro (Ls 6407,66) apmērā un kas izriet no 2005.gada 16.maija, ar grozījumiem

03.03.2010., Aizdevuma līguma Nr./līguma numurs/.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, samaksātos

tiesas izdevumus – valsts nodevu 583,43 euro (Ls 410,04) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,83 euro (Ls 5,50)

apmērā, kopā piedzenot tiesas izdevumus 591,26 euro (Ls 415,54) apmērā.

Noteikt AS /Nosaukums A/ tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no viena simta no kopējā

galvenā parāda 9051,28 euro (Ls 6361,27) apmērā, bet nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Noteikt /pers.A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Prasītājs aizmugurisko spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas,

iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku

spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena tika noteikta 2014.gada 28.aprīlis.

Faktiskā pilna sprieduma sastādīšanas diena 2014.gada 12.maijs.

Tiesnesis Z.Dundurs