Court fully allows bank's small claims suit for loan repayment, interest, and court costs against defaulting individual.

Lieta Nr.C33294015

Nr. C-2940-15/21

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā, 2015.gada 22.jūlijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese V.Grebežniece

izskatīja rakstveida procesā civillietu BIGBANK AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103200513, maza apmēra prasībā pret /pers. A/ (pirms

laulības uzvārds- /uzvārds/), personas kods: /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs BIGBANK AS Latvijas filiāle iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu un, pamatojoties uz

Civillikuma 1587., 1720., 1722., 1756., 1759., 1765., 1943., 1945.panta, pieteikumā tiesai prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas parādu 1247,42

euro, kas ietver neatmaksāto aizdevuma pamatsummu 1134,02 euro, līgumsodu 113,40 euro; noteikt prasītāja tiesības saņemt 6% gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei. Prasītājs norādījis, ka nevēlas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2015.gada 6.maijā uz atbildētājas deklarētās dzīvesvietas adresi ierakstītā sūtījumā

nosūtīts prasības pieteikums, tam pievienotie pielikumi un paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojuma iesniegšanai 30 dienu termiņu no

prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas - līdz 2015.gada 4.jūnijam. (l.l.29)

Saskaņā ar CPL 250. 22panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem, tiesa puses rakstveidā ir informējusi par to procesuālajām tiesībām un

pienākumiem, par tiesas sastāvu un noraidījuma pieteikšanas tiesībām.(l.l.28-29)

Noraidījumi tiesai nav pieteikti.

Paskaidrojumus tiesai atbildētāja nav iesniegusi, lietas izskatīšanu tiesas sēdē nav lūgusi.

2015.gada 10.jūnijā nosūtīti paziņojumi atbildētājam un prasītājam par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2015.gada 22.jūlijā un sprieduma

pieejamības datumu.(l.l.30)

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Iepazinusies ar lietas materiāliem un pārbaudījusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītāja prasība ir apmierināma pilnībā.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 4.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.1230103/10bb, ar kuru

prasītājs BIGBANK AS Latvijas filiāle izsniedza atbildētājai aizdevumu 1358,86 euro apmērā, ar gada procentu likmi – 20,0043%, ar pienākumu

atmaksāt aizdevuma summu un procentus par aizdevumu līguma maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā. (l.l.12-14)

Saskaņā ar Aizdevuma līguma maksājumu grafiku pēdējais maksājums aizdevuma atmaksai bija jāveic 2013.gada 15.augustā. (l.l.13)

Tiesa konstatē, ka puses ir vienojušās par darījuma būtiskajām sastāvdaļām, ar nolūku savstarpēji saistīties, neviena no darījuma pusēm to nav

apstrīdējusi un saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu minētais līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu un atzīstams par tiesisku.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1934.pantā noteikts, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietas. Saskaņā ar Civillikuma 1425.pantu katra saistība jāizpilda pilnā apmērā. Civillikuma

1828.pantā norādīts, ka, ja izpildījumam ir noteikts laiks, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Saskaņā ar Civillikuma

1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu.

2013.gada 4.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgta Vienošanās par parāda dzēšanu, saskaņā ar kuru atbildētāja apņēmās sākot ar

2013.gada 15.septembri uzsākt no Aizdevuma līguma izrietošo parādsaistību dzēšanu sešu mēnešu laikā ik mēnesi 15.mēneša datumā veicot maksājumus

42,69 euro apmērā. (l.l.15-16)

Saskaņā ar Vienošanās 5.3.punktu atbildētāja apņēmās samaksāt komisijas maksu par vienošanās noslēgšanu 28,46 euro apmērā. 2.4.punktā

noteikts, ka parāda atmaksas periodā netiek aprēķināts līgumsods un visi maksājumi, kas veikti vienošanās laikā tiek novirzīti parāda segšanai saskaņā ar

Aizdevuma līguma noteikumiem.

Vienošanās 4.punkts paredz, ja tiek pārkāpti parāda atmaksas noteikumi, kas ir ikmēneša maksājumu apmērs un datums, un parādnieks

nevienojas par jaunas vienošanās noslēgšanu, prasītājam ir tiesības turpināt parāda piedziņu saskaņā ar Aizdevuma līguma nosacījumiem.

Prasītājs norādījis, ka Vienošanās darbības laikā atbildētāja ir veikusi sešus maksājumus, kas saskaņā ar Vienošanos noteikumiem novirzīti

procentu un ikmēneša līguma administrēšanas izdevumu dzēšanai.

Vienošanās noslēgta uz sešiem mēnešiem un tās darbības termiņš beidzies 2013.gada 18.augustā. Pēc Vienošanās atcelšanas atbildētāja veikusi

maksājumus 100,00 euro apmērā, kas ieskaitīti līgumsoda dzēšanai.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma Vispārējo noteikumu 2.1.punktu prasītājs ir tiesīgs pirms termiņa vienpusēji atkāpties no līguma un pieprasīt tūlītēju

parāda atmaksu gadījumā, ja aizņēmējs ir nokavējis no līguma izrietošo maksājumu saistību izpildi vismaz par 30 dienām.

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

2014.gada 19.augustā prasītājs nosūtījis atbildētājai paziņojumu par izveidojošos parādu uzaicinot atbildētāju saistības izpildīt septiņu dienu laikā,

norādot, ka aizdevējs vienpusēji atkāpies no Aizdevuma līguma 2014.gada 19.augustā. Brīdinājumā norādīts, ka atbildētājas parāds prasītājam ir

2310,70 euro, tajā skaitā – neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 1134,02 euro, līgumsods 1134,02 euro, ar parāda piedziņu saistītie izdevumi 7,11

euro, komisijas 35,55 euro. (l.l. 17-20)

Prasītājs pieteikumā norādījis, ka pēc brīdinājuma nosūtīšanas no atbildētājas nav saņemts neviens maksājums saistību izpildei.

Civillikuma 1838.pantā noteikts, ka samaksas izdarīšana jāpierāda tam, kas to apgalvo. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādītos apstākļus,

ka atbildētāja nav veikusi visu parāda atmaksu un ir pieļāvusi parāda samaksas nokavējumu. Tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājam

piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 1134,02 euro, kā to lūdzis prasītājs.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1720.panta 2.punktu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 4.1.punktu par maksājuma grafikā noteikto maksājumu atmaksas termiņu un apmēru neievērošanu, aizņēmējam ir

pienākums maksāt līgumsodu 1% apmērā no termiņā nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu. Ņemot vērā, ka atbildētājs nav ievērojis

maksājumu grafikā noteiktos aizdevuma un procentu atmaksas termiņus, saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.1.punktu prasītājs ir

aprēķinājis līgumsodu. Izvērtējot līgumsoda apmēru, tiesa atzīst, ka tas ir samērīgs, ievērojot pamatparāda apmēru un saistību neizpildes ilgumu. Ņemot

vērā minēto, tiesa uzskata, ka no atbildētājas piedzenams aprēķinātais līgumsods, kuru prasītājs samazinājis līdz 113,40 euro, kas nepārsniedz 10% no

pamatsummas parāda.

Tā kā atbildētāja nav apstrīdējusi parāda summas aprēķinu, tiesa uzskata, ka no atbildētājas prasītāja labā piedzenams kopējā parāda summa

1247,42 euro apmērā, kuru veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 1134,02 euro un līgumsods 113,40 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo

summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (

izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru(..).

Civillikuma 1759.panta pirmajā punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Minētā panta ceturtā daļa nosaka, ka likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla.

Ievērojot minētās tiesību normas noteikumus, tiesa uzskata, ka apmierināms prasītāja prasījums noteikt prasītājam tiesības saņemt 6% gadā no

neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei kā likumiskos nokavējuma procentus.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.pantam, „pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus

(...)”, sekojoši no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumus, tas ir, prasītāja nomaksātā valsts nodeva 187,11 euro, ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro, bet kopsummā 191,81 euro.

No lietas materiāliem – ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu uzskaitījuma (l.l.3) redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas

dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu sastāda 6,20 euro, tādēļ šie izdevumi, ciktāl tie pārsniedz prasītāja samaksātos 4,70 euro, 1,50 euro apmērā,

piedzenami no atbildētāja valsts labā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 34.panta, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 190., 193., 195., 204.1 un 250.25, pantu,

tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu BIGBANK AS Latvijas filiālei, reģistrācijas Nr.40103200513, neatmaksāto

aizdevuma pamatsummu 1134,02 euro, līgumsodu 113,40 euro un tiesas izdevumus 191,81 euro, bet kopā 1439,23 euro (viens tūkstotis četri simti

trīsdesmit deviņi euro un 23 centi). Parāda summa iemaksājama BIGBANK AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103200513, AS „Swedbank”

norēķinu kontā Nr. LV08 HABA 0551 0233 95885.

Noteikt BIGBANK AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103200513, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6% ( seši

procenti) gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,50 euro (viens euro un 50 centi). Ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami, norādot saņēmēju: Tiesu administrācija NMR 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods

TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000. Maksājuma mērķī norādāmi dati lietas identificēšanai. Dokuments, kas apliecina minēto izdevumu

samaksu iesniedzams Rīgas rajona tiesas kancelejā.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese: /V.Grebežniece/